Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-15376/11

г. Москва

Дело N А40-43372/09-158-350

01 июля 2011 г.

N 09АП-15376/201115376/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовым Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальнефтетранс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по делу N А40-43372/09-158-350, принятое судьей Жура О.Н., арбитражными заседателями Нижниковой Е.В., Жуковым О.А. по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (109240, город Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 3, стр. 1, ОГРН 1027739019208) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" (680000, Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30, ОГРН 1022701408454), с участием в деле третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (107045, город Москва, Последний пер., д.11, стр. 1, ОГРН 1037739317220), Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ-Финанс" (107045, город Москва, Последний пер., д.11, стр. 1, ОГРН 5077746550130), Открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (680000, Хабаровский край, город, Хабаровск, ул. Тургенева, д. 30, ОГРН 1032700316516) о взыскании денежных средств в размере 1 091 048 336 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ладенков А.В. по дов. N 361 от 10.03.2010 г..

от ответчика: - Костяная И.П. по дов. N 13 от 01.01.2011 г.., Максименков И.В. по дов. 24.06.2011;

от третьих лиц: ООО "Юрганз" - не явилось, извещено;

ООО "ДВТГ-Финанс" - не явилось, извещено;

ОАО "Дальневосточная транспортная группа" - не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дальнефтетранс" о понуждении исполнения обязательств по договору на приобретение облигаций путем взыскания с ответчика 1 091 048 336 руб. 75 коп, из которых 1 044 032 068 руб. 10 коп. номинальной стоимости облигаций, 29 488 464руб. 60 коп. -купонного дохода и 17 527 804 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты. Также истец просит обязать ответчика принять неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя, серии 02, номинальной стоимостью 1 000 рублей, эмитент- ООО "ДВТГ-Финанс", государственный регистрационный номер 4-02-36278 в количестве 1 003 009 штук. К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ООО "Дальнефтетранс", ООО "ДВТГ-Финанс", ОАО "Дальневосточная транспортная группа".

Требования мотивированы тем, что ОАО "НОМОС-БАНК" является владельцем выпущенных ОАО "ДВТГ-Финанс" (эмитент) документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя в количестве 1 003 009 штук, серии 02 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36278-R от 05.02.2008 г.. Должник опубликовал 05.06.2008года безотзывную публичную оферту, однако, обязательства по договору, заключенному в результате акцепта оферты , не исполнил.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края требований ОАО "НОМОС-БАНК" по делу N А73-8158/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальнефтетранс". Ходатайство мотивировано тем, что истцом по спорным правоотношениям заявлено о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" требований в сумме 1 405 535 956рублей 12 коп.

Арбитражный суд города Москвы на основании п.2 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности" ( банкротстве)" ходатайство истца удовлетворил и в соответствии со ст. 143 ч.2 АПК РФ определением от 25 мая 2011 года приостановил производство по настоящему делу.

На определение арбитражного суда города Москвы подана апелляционная жалоба ООО "Дальнефтетранс", в которой заявитель просит отменить судебный акт, как незаконный, противоречащий положениям ст. 143 АПК РФ и ст. 63 ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что суд не вправе был приостанавливать производство по делу, поскольку исковые требования носят нематериальный характер, что исключает применение к ним положений ст. 63 "О несостоятельности( банкротстве)". Кроме того, положения указанной нормы права подлежат применению в случае, когда кредитор намеривается обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов по тем же основаниям и по тому же предмету, по которым ранее обратился с иском в суд. Между тем, суд приостановил производство, когда уже кредитор реализовал свое право предъявить требование к должнику в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)".

Представитель ООО "ДВТГ-Финанс" доводы апелляционной жалобы ООО "Дальнефтетранс" полностью поддержал, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также копии определений Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-8158/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальнефтетранс".

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Пояснил, что суд обоснованно приостановил производство по делу, поскольку требования по иску носят материальный характер. Тот факт, что производство по делу приостановлено после принятия к рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края требований Банка в деле о банкротстве ООО "Дальнефтетранс" не имеет значения и не препятствует приостановлению производства по делу по основаниям ст. 63 ч.2 "О несостоятельности( банкротстве)".

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст.156 ч.3, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта арбитражного суда города Москвы.

Из материалов дела следует, что иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд города Москвы 16.04.2009года.

Процедура наблюдения введена в отношении ООО "Дальнефтетранс" определением арбитражного суда Хабаровского края от 22.09.2010года по делу N А73-8158/2010.

ОАО "НОМОС-БАНК" в рамках дела о банкротстве 08.11.2010года обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 406 535 956 руб. 12 коп., включающих общую стоимость указанного количества облигаций, суммы купонного дохода, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы теми же обстоятельствами, которые явились основанием обращения в арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

В связи с чем, истец на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)" заявил о приостановлении настоящего дела до рассмотрения заявления о включении ОАО "НОМОС-БАНК" в реестр требований кредиторов ООО "Дальнефтетранс" с суммой требований 1 406 535 956 руб. 12 коп. по указанному предмету и основаниям.

Суд первой инстанции ходатайство удовлетворил, производство по делу приостановил.

Апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда о приостановлении производства по делу.

Согласно ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном указанным Законом о банкротстве.

Таким образом, закон предоставляет кредитору, предъявившему иск к должнику до момента введения в отношении должника процедуры наблюдения, выбор способа защиты своих прав: либо в исковом порядке, либо в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)". В связи с чем, доводы заявителей о том, что истец уже реализовал право на судебную защиту, не имеют правового значения.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что требования по настоящему делу носят нематериальный характер. Несмотря на формулировку исковых требований, они сводятся к требованию о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 091 048 336 руб. 75 коп.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил нормы материального и процессуального права, принятое определение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2011 года по делу N А40-43372/09-158-350 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е.Мартынова В.С. Гарипов