Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-7577/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 г.

Дело N А56-74311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7577/2011) Жилищно-строительного кооператива N 1290

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-74311/2010 (судья Лущаев С.В.), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива N 1290

к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о признании ничтожным договора,

при участии:

от истца: Лапухина М.В., доверенность от 21.01.2010; Костенко Н.В., протокол N 1 заседания правления от 01.03.2010

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Жилищно-строительный кооператив N 1290 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о признании ничтожным договора теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2003 года N 2601.038.1.

Решением от 09.11.2011 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 181 части 1 ГК РФ и статьи 208 ГК РФ.

Также податель жалобы указывает, что им не пропущен срок исковой давности в силу пунктов 8.1,8. 2 оспариваемого договора, поскольку новый срок действия договора начинается с 01.11.2008 года.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ЖСК-1290 и ГУП "ТЭК СПб" заключен договор N 2601.038.1 теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2003 г.

Предметом договора является поставка товара в виде тепловой энергии (горячая вода).

Объектом теплоснабжения по Договору является жилой дом со встроенными помещениями, находящемуся по адресу Российский проспект дом 5.

Полагая, что данный договор является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в иске отказал.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, не находит оснований к отмене судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчисление срока исковой давности с момента исполнения сделки, а не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что не противоречит положениям части 1 стати 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В отзыве на иск ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы подателя жалобы, о том, что им не пропущен срок исковой давности в силу пунктов 8.1 и 8.2 Договора не принимается апелляционным судом, поскольку он основан на неправильном понимании норм материального права, в том числе части 1 статьи 181 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу N А56-74311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина