Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2011 г. N 20АП-3244/11

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Раздолье"

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19 мая 2010 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А62-8515/2009 (судья Титов А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛБР-Интертрейд" (214022, г.Смоленск, ул.Карбышева, д.3, ИНН 6729023381, ОГРН 1026701452051)

к обществу с ограниченной ответственностью "Раздолье" (461670, Оренбургская область, Северный р-н, с.Каменогорское, ул.Центральная, д.19, ИНН 5645003612, ОГРН 1065602000782)

о взыскании задолженности в размере 2 742 687,50 руб., неустойки в размере 1 808 646 руб.,

а также по встречному иску ООО "Раздолье" к ООО "ЛБР-Интертрейд"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 513 312 руб. и неустойки в размере 3 913 753,84 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Раздолье" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве от 19.05.2010 по делу NА62-8515/2009.

Одновременно ООО "Раздолье" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО "Раздолье" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу ч.2 ст.259 АП К РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом согласно ч.2 ст.117 АПК РФ шестимесячный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Смоленской области о процессуальном правопреемстве вынесено 19.05.2010. Следовательно предельный срок подачи апелляционной жалобы - 19.11.2010.

Ходатайство ООО "Раздолье" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы подано 20.06.2011 (согласно отметке органа почтовой связи на конверте), т.е. по истечении пресекательного срока.

При этом ООО "Раздолье" является лицом, участвующим в деле NА62-8515/2009.

Кроме того, о производстве процессуального правопреемства указано в решении Арбитражного суда Смоленской области от 26.05.2010, которое обжаловалось ООО "Раздолье" в суде апелляционной инстанции. При этом в апелляционной жалобе ООО "Раздолье" в качестве ответчика указало ООО "Промстройиндустрия". При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО "Раздолье" присутствовал.

В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Статьей 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подано по истечении предельного шестимесячного срока, а также учитывая, что ООО "Раздолье" является лицом, участвующим в деле, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока заявителю отказано.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с ч.3 ст.264 АПК РФ в определении о возвращении апелляционной жалобы разрешается вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

В связи с этим, представленная заявителем жалобы ксерокопия платежного поручения от 03.06.2011 N 105 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для возврата из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО "Раздолье" за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 187, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2010 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раздолье" (регистрационный номер - 20АП-3244/11) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2010 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1) апелляционная жалоба - на 3 листах;

2) приложенные к ней документы - на 5 листах.

Судья

О.Г. Тучкова