Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 02АП-2908/11

г. Киров

01 июля 2011 г.

А28-12575/2010-380/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Губиной Л.В., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Колчина Д.В., доверенность N 20 от 08.07.2010года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Староверческое топливно-заготовительное предприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 по делу N А28-12575/2010, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Староверческое топливно-заготовительное предприятие"

к Департаменту лесного хозяйства Кировской области

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Староверческое топливно-заготовительное предприятие" (далее - Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Кировской области (далее - Департамент, ответчик).

Предметом иска явилось требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 498000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 463 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегосяв федеральной собственности".

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в предъявленной ко взысканию сумме, однако истцом пропущен срок исковой давности, исчислять который следует с 01.01.2007.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприятие обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.04.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что иск предъявлен о взыскании за 2007 год и о размере арендных платежей стороны узнали 01.01.2008; именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, а не по каждому арендному платежу.

Департамент в своем отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, просит оставить решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2006 между ФГУ "Мурашинский лесхоз" (арендодатель) и МУП "Староверческое топливно-заготовительное предприятие" (арендатор) на основании протокола о результатах лесного конкурса от 09.11.2006 заключен договор N 26 на аренду участков лесного фонда (далее - Договор) (л.д. 12-23), согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает участок лесного фонда с кадастровым номером N 43:18:999999:0001:031, Староверческого лесничества, общей площадью 10932 га, в том числе: леса первой группы в составе кварталов 1ч; 2ч; 9ч; 10, площадью 529 га, леса третьей группы в составе кварталов 1ч; 2ч; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9ч; 10ч; 13; 14; 15, площадью 10403 га для осуществления заготовки древесины. Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до 21.11.2031.

Факт передачи лесного участка от арендодателя арендатору подтверждается актом от 21.11.2006.

23.12.2006 Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

Согласно пункту 4.1 Договора арендная плата составляет 2853 тыс. руб. за весь расчетный ежегодный объем пользования.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора на начальный период освоения арендуемого участка лесного фонда размер арендной платы устанавливается в размере от установленного объема заготовки древесины:

- с 01.01.2007 по 31.12.2007 - 50% от установленного ежегодного объема пользования;

- с 01.01.2008 по 31.12.2008 - 75% установленного ежегодного объема пользования;

- с 01.01.2009 и последующие годы 100% установленного ежегодного объема пользования.

Расчет по арендной плате за древесину осуществляется арендатором в полном объеме и в следующие сроки 15% - 15.02, 10% - 15.03, 10% - 15.04, 10% - 15.06, 10% - 15.07, 15% - 15.09, 15% - 15.11, 15% - 15.12.

В силу пункта 4.5 Договора окончательный расчет производится арендатором не позднее 01 января следующего за отчетным года.

Сумма арендной платы ежегодно пересчитывается на основании нормативных правовых актов и принятого коэффициента.

26.03.2008 в связи с передачей прав и обязанностей по Договору Департаменту лесного хозяйства Кировской области сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору, зарегистрированное в установленном порядке 16.05.2008.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт внесения истцом арендной платы за 2007 год в размере 1 493 625 руб., в том числе 995 625 руб. с зачислением в федеральный бюджет и 498 000 руб. с зачислением в областной бюджет.

Истец считает, что ответчик при исчислении арендной платы за 2007 год, в части арендных платежей в областной бюджет необоснованного применил повышающий коэффициент 1,5.

Полагая, что арендная плата за указанный период должна составлять только 995 625 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт перечисления истцом в федеральный и областной бюджеты арендных платежей за 2007 год подтвержден материалами дела.

Новый Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 01.01.2007, не представляет полномочий Федеральному агентству лесного хозяйства взимать коэффициент для расчета ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

С указанного момента стороны Договора должны были руководствоваться положениями договора аренды только в той части, которые не противоречили Лесному кодексу Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик необоснованно применил повышающий коэффициент 1,5 при расчете ставок арендной платы за 2007 год, уплаченная истцом в областной бюджет сумма в размере 498 000 руб. является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленумов N 15/18) разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 10 Постановления Пленумов N 15/18 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора аренды расчет по арендной плате за древесину осуществляется арендатором в полном объеме и в следующие сроки: 15% - 15.02; 10% - 15.03; 10% - 15.04; 10% - 15.06; 10% - 15.07; 15% - 15.09; 15% - 15.11; 15% - 15.12.

Из материалов дела следует, что истец внес арендные платежи за 2007 год в полном объеме 20.12.2007.

Таким образом, стороны Договора установили периодичность внесения арендной платы по сроку уплаты последнего платежа 15 декабря.

Суд приходит к выводу о том, что арендатор должен был узнать о своем нарушенном праве с 01.01.2007 (введение Лесного кодекса Российской Федерации в действие).

Истец обратился в Арбитражный суд Кировской области 30.12.2010, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 24 Постановления Пленумов N 15/18 разъяснено, что при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Довод заявителя о том, что окончательный расчет по арендной плате производится ответчиком не позднее 01 января следующего за отчетным года, и срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2008, является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Принятие Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, которым утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и постановления Правительства Российской Федерации N 314 от 24.05.2007 "О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений" не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку с 01.01.2007 стороны Договора должны были руководствоваться положениями договора аренды только в той части, которые не противоречили Лесному кодексу Российской Федерации.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кировской области от 05 апреля 2011 года по делу N А28-12575/2010-380/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Староверческое топливно-заготовительное предприятие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.В. Чернигина