Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-8800/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 г.

Дело N А56-68157/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8800/2011) Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-68157/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное агентство услуг"

к Комитету по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями

о взыскании 1 109 000 рублей

при участии:

от истца: Складчиков К.В., доверенность от 01.06.2011 N 06/11, Сосковец А.В., решение от 11.02.2010 N1;

от ответчика: Яковлев А.А., доверенность от 22.04.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное агентство услуг" (далее - ООО "Северо-Западное агентство услуг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет, ответчик) 1 109 000 рублей задолженности за оказанные услуги по организации участия делегации Санкт-Петербурга во Всероссийском молодежном образовательном форуме "Селигер-2010" в рамках государственного контракта от 03.06.2010 N 001/008.

Решением арбитражного суда от 04.04.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга в апелляционной жалобе, с учетом уточнений к ней, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно присудил ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере 1 109 000 рублей, не приняв во внимание, представленное в материалы дела платежное поручение от 07.07.2010 N 0936705, согласно которому Комитетом произведена частичная оплата по государственному контракту от 03.06.2010 N 001/008 в размере 475 000 рублей. Комитет не согласен с выводами суда первой инстанции в части признания ненадлежащим доказательством оценки свидетеля обоснованности отказа от оплаты оказанных услуг, признав ее субъективной.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга (государственный заказчик) и ООО "Северо-Западное агентство услуг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 03.06.2010 N 001/008 (контракт), согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по организации участия делегации Санкт-Петербурга во Всероссийском молодежном образовательном форуме "Селигер-2010" (услуги) в установленный срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, выполненные надлежащим образом.

В техническом задании (приложение N 1 к государственному контакту от 03.06.2010 N 001/008) сторонами согласованы форма, сроки и порядок оплаты услуг, требования к техническим характеристикам услуг.

В соответствии с пунктом 2 технического задания стоимость контракта составляет 1 650 000 рублей. Стороны предусмотрели следующий порядок оплаты:

- 30% от цены государственного контракта до проведения мероприятия (аванс);

- 70% по факту оказания услуг.

Платежным поручением от 07.07.2010 N 0936705 Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга перечислил ООО "Северо-Западное агентство услуг" 475 000 рублей в счет оплаты по контракту.

Согласно пункту 6.1 контракта, услуги, оказываемые по контракту, должны соответствовать требованиям, установленным контрактом. Услуги не соответствующие требованиям контракта, считаются не оказанными и государственный заказчик вправе отказаться от их оплаты.

В рамках исполнения контракта, ООО "Северо-Западное агентство услуг" были оказаны услуги надлежащего качества, в порядке, на условиях, предусмотренных контрактом в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрена обязанность исполнителя в течение 5 рабочих дней по окончании оказания услуг представить государственному заказчику акт сдачи-приемки услуг и отчетные документы (материалы).

ООО "Северо-Западное агентство услуг" в установленные сроки представило комитету отчетные документы, с сопроводительными письмами (от 04.08.2010 N 140, от 06.08.2010 N 140, от 09.08.2010 N 140, от 13.08.2010 N 009-29/1650, от 06.10.2010 N 01-29-441/10-0-0).

Согласно отчету об исполнении условий государственного контракта от 03.06.2010 N 001/008 за период с 03.06.2010 по 28.07.2010 стоимость услуг, оказанных ООО "Северо-Западное агентство услуг", составила 1 584 000 рублей.

Исполнителем в адрес государственного заказчика была направлена претензия с требованием подписать акт сдачи-приемки в установленный срок и произвести оплату ООО "Северо-Западное агентство услуг" за оказанные услуги в рамках государственного контракта от 03.06.2010 N 001/008.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения ООО "Северо-Западное агентство услуг" в арбитражный суд с иском о взыскании с Комитета 1 109 000 рублей задолженности.

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оказание истцом услуг по организации участия делегации Санкт-Петербурга во Всероссийском молодежном образовательном форуме "Селигер-2010" подтверждается материалами дела, и фактически не оспаривается ответчиком, а доказательств их оплаты последним не представлено, исходя из требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Материалами дела не подтверждается односторонний отказ от исполнения контракта со стороны Комитета. Имеющиеся в деле письма Комитета от 10.08.2010 N 009-29/565 (л.д. 251) и от 10.11.2010 N 01.-29-33/10-0 (л.д. 252), во-первых, содержат недвусмысленные предложения о заключении соглашения о расторжении контракта и во-вторых, направлены в период, когда исполнителем выполнены все обязательства по договору.

Необоснован довод Комитета относительно завышения стоимости оказанных услуг, поскольку приводится оценка только подтвержденной первичными документами затратной части цены исполнителя. Между тем, в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию предельных цен (тарифов) на оплату государственных услуг физическими или юридическими лицами в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрено их оказание на платной основе, утвержденными распоряжению Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли от 18.03.2011 N 258-р, себестоимость оказания единицы платной услуги рассчитывается посредством суммирования прямых и косвенных затрат.

В состав прямых затрат включаются:

затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников;

затраты на приобретение материальных ресурсов;

иные затраты, непосредственно связанные с оказанием платной услуги.

В состав косвенных затрат включаются:

затраты, связанные с оплатой труда административно-управленческого и вспомогательного персонала;

затраты на эксплуатацию оборудования, которые включают в себя затраты на техническое обслуживание машин и оборудования, обслуживание компьютерной техники, технических средств;

затраты на коммунальные услуги, услуги связи, транспорта (в том числе расходы на приобретение горюче-смазочных материалов), затраты на услуги кредитных организаций и на прочие услуги;

затраты на содержание недвижимого имущества, включая затраты на охрану (обслуживание систем видеонаблюдения, тревожных кнопок, систем контроля доступа в здание и т.п.), затраты на противопожарную безопасность (обслуживание оборудования, систем охранно-пожарной сигнализации т.п.), затраты на текущий ремонт зданий и сооружений, затраты на содержание прилегающей территории, затраты на арендную плату (в случае, если аренда необходима для оказания платной услуги), затраты на уборку помещений, приобретение топлива для котельных, санитарную обработку помещений и другие;

затраты на информационные ресурсы, затраты на услуги в области информационных технологий (в том числе приобретение неисключительных (пользовательских) прав на программное обеспечение);

затраты на уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей;

расходы на развитие материально-технической базы;

расходы на выплаты материального стимулирования работников;

обязательные платежи, выплачиваемые за счет прибыли.

Указанное свидетельствует об обоснованности цены контракта и стоимости оказанных ООО "Северо-Западное агентство услуг" платных услуг.

Не основано на договоре предложение Комитета об исключении из оплаты не проведенных мероприятий, поскольку они не предусмотрены договором и, следовательно, не включены в цену контракта.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции признано законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2011 по делу N А56-68157/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова