Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 09АП-13569/11

г. Москва

Дело N А40-55530/10-159-463 01 июля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деева А.Л.,

судей Басковой С.О., Елоева A.M.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хмельницкой С. Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-55530/10-159-463, принятое судьей Дьячковой М.В.

по иску Хмельницкая С. Г. к ООО "Компания ГПР Инжстрой",

третьи лица: МИФНС N 29 по г. Москве, Нотариус г. Москвы Семеникова Л.Г., Белобородое К.Ю., Рыскинд А.Ю.

об установлении действительной стоимости доли

при участии в судебном заседании:

от истца: Зиновкин А.И. по доверенности 77 АА 1134709 от 21.06.2011;

от ответчика: Карцева О.А. по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Хмельницкая С.Г. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания ГПР Инжстрой" об установлении действительной стоимости 10% доли в уставном капитале ООО "Компания ГПР Инжстрой", принадлежащей ее умершему мужу Рыскинду Ю.М.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 04 апреля 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказал, указав на непредставление суду свидетельства о праве на наследство, что не позволяет суду сделать вывод об объеме имущественных притязаний наследников.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца свидетельства о праве на наследство, что противоречит закону, что суд не дал оценку иным представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, считает судебный акт законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Хмельницкая С.Г. является наследником по завещанию Рыскинда Юрия Моисеевича, умершего 10.05.2008 г.., которому принадлежала доля в размере 10% от общего размера уставного капитала ООО "Компания ГПР Инжстрой".

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).

Для реализации предусмотренного ст. 1176 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права на получение стоимости доли умершего участника общества наследнику было необходимо подтвердить факт принятия наследства посредством представления предусмотренных законом документов.

В силу ст. 1162 ГК РФ единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство.

Из материалов дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО "Компания ГПР Инжстрой" в размере 10% уставного капитала общества на момент вынесения решения судом первой инстанции истцу не выдавалось.

Предъявление любого иска, исходя из положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истец не представил суду бесспорные доказательства вступления в законные права наследования спорным имуществом.

Подобный вывод также содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 23 августа 2007 г.. по делу N КГ-А40/6392-07.

Истец свидетельство о праве на наследство суду первой инстанции не представил, что не позволило суду сделать вывод об объеме имущественных притязаний наследников относительно размера доли в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обстоятельствах настоящего дела, не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции.

Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств и назначении финансово-экономической экспертизы судебной коллегией рассмотрены и отклонены протокольным определением.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта и удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 г.. по делу N А40-55530/10-159-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

С.О.Баскова А.М.Елоев