|
г. Москва
|
Дело N А40-55530/10-159-463 01 июля 2011 года
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деева А.Л.,
судей Басковой С.О., Елоева A.M.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хмельницкой С. Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2011 года по делу N А40-55530/10-159-463, принятое судьей Дьячковой М.В.
по иску Хмельницкая С. Г. к ООО "Компания ГПР Инжстрой",
третьи лица: МИФНС N 29 по г. Москве, Нотариус г. Москвы Семеникова Л.Г., Белобородое К.Ю., Рыскинд А.Ю.
об установлении действительной стоимости доли
при участии в судебном заседании:
от истца: Зиновкин А.И. по доверенности 77 АА 1134709 от 21.06.2011;
от ответчика: Карцева О.А. по доверенности;
от третьих лиц: не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Хмельницкая С.Г. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Компания ГПР Инжстрой" об установлении действительной стоимости 10% доли в уставном капитале ООО "Компания ГПР Инжстрой", принадлежащей ее умершему мужу Рыскинду Ю.М.
Арбитражный суд г.Москвы решением от 04 апреля 2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказал, указав на непредставление суду свидетельства о праве на наследство, что не позволяет суду сделать вывод об объеме имущественных притязаний наследников.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска ввиду отсутствия у истца свидетельства о праве на наследство, что противоречит закону, что суд не дал оценку иным представленным в материалы дела доказательствам.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, считает судебный акт законным и обоснованным.
Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения в виду следующего.
Как усматривается из материалов дела, Хмельницкая С.Г. является наследником по завещанию Рыскинда Юрия Моисеевича, умершего 10.05.2008 г.., которому принадлежала доля в размере 10% от общего размера уставного капитала ООО "Компания ГПР Инжстрой".
В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации).
Для реализации предусмотренного ст. 1176 ГК РФ, п. 5 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права на получение стоимости доли умершего участника общества наследнику было необходимо подтвердить факт принятия наследства посредством представления предусмотренных законом документов.
В силу ст. 1162 ГК РФ единственным доказательством принятия наследства наследниками является свидетельство о праве на наследство.
Из материалов дела усматривается, что свидетельство о праве на наследство наследственного имущества в виде доли в уставном капитале ООО "Компания ГПР Инжстрой" в размере 10% уставного капитала общества на момент вынесения решения судом первой инстанции истцу не выдавалось.
Предъявление любого иска, исходя из положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
С
