Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 г. N 08АП-2254/11

город Омск

29 июня 2011 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Прилипко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2254/2011) общества с ограниченной ответственностью "Эллина", Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) на определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13479/2009 (судья Беседина Т.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллина" (ИНН 7722680333, ОГРН 1097746099769), Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) (ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ИНН 5501065664, ОГРН 1025500519549)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Эллина" - Коляда Н.Ю. по доверенности от 12.01.2010,

от АКБ "РОСБАНК" (ОАО) - Коляда Н.Ю. по доверенности от 05.04.2011,

от арбитражного управляющего Глазковой И.С. - Романова М.В. по доверенности от 11.01.2011,

от конкурсного управляющего Атрощенко В.В. - Романова М.В. по доверенности от 30.05.2011,

от ФНС России - Кулагина Т.А. по доверенности от 01.02.2011, (требование включено за реестр), после перерыва представитель не явился;

от Пелепейкина М.В. - не явился

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 по делу N А46-13479/2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (далее - ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова И.С.

Публикация сообщения о признании ООО "ГТК" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства состоялась в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N 154 от 22.08.2009.

Определениями арбитражного суда от 09.03.2010, 03.08.2010 срок конкурсного

производства в отношении ООО "ГТК" продлён до 04.02.2011.

Определением арбитражного суда от 05.11.2009 требование Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") в размере 498 565 208 руб. 10 коп., в том числе: 429 212 380 руб. 78 коп. основного долга, 69 352 827 руб. 32 коп. неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГТК" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

11 января 2011 года в арбитражный суд поступило заявление ОАО АКБ "РОСБАНК", общества с ограниченной ответственностью "Эллина" (далее - ООО "Эллина") о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о замене кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК" на правопреемника ООО "Эллина" в части требования в размере 11 000 000 руб., исключении из реестра требований кредиторов ООО "ГТК" требования ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору цессии (об уступке права требования) N CS /004 от 29.12.2008 в размере 11 000 000 руб., включении в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" требования ООО "Эллина" по договору цессии (об уступке права (требования) N CS /004 от 29.12.2008, N CS /57/10 от 03.12.2010 в размере 11 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как требования не обеспеченного залогом имущества должника.

Определением арбитражного суда от 17.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО АКБ "РОСБАНК" и ООО "Эллина" подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым произвести процессуальную замену кредитора ОАО АКБ "РОСБАНК" на правопреемника ООО "Эллина" в части требования в размере 11 000 000 руб., исключив из реестра требований кредиторов ООО "ГТК" требование ОАО АКБ "РОСБАНК" по договору цессии (об уступке права требования) N CS /004 от 29.12.2008 в размере 11 000 000 руб., включив в реестр требований кредиторов ООО "ГТК" требование ООО "Эллина" по договору цессии (об уступке права (требования) N CS /004 от 29.12.2008, N CS /57/10 от 03.12.2010 в размере 11 000 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов как требование не обеспеченное залогом имущества должника.

В обоснование своей жалобы заявители указывают на то, что судом первой инстанции при вынесении определения нарушена норма статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По их мнению, действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений или запретов залоговому кредитору распоряжаться своими правами требования, вытекающими как из основного, так и из акцессорного обязательства.

От конкурсного кредитора Пелепейкина М.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он поддерживает доводы апелляционной жалобы. От исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "ГТК" Глазковой И.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель Пелепейкина М.В., извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Эллина", АКБ "РОСБАНК" (ОАО) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего Глазковой О.В. возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 31.05.2011 до 07.06.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва представитель ФНС России не явился.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в частности, уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав её правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Учитывая, что договор уступки прав (требования) является сделкой, которая может быть признана ничтожной или оспорена в судебном порядке, а также то, что договор цессии должен оформляться в соответствии с требованиями статей 382 - 390 ГК РФ, арбитражный суд, устанавливающий процессуальное правопреемство, проверяет наличие оснований для правопреемства и их соответствие закону.

Как следует из материалов дела, между АКБ "РОСБАНК" (ОАО) (цедент) и ООО "Эллина" (цессионарий) 03.12.2010 заключён договор цессии N CS/57/10 (уступки прав (требования)) (далее - договор цессии) (л.д. 13-15), по условиям которого в соответствии со статьёй 382 ГК РФ цедент частично передаёт, а цессионарий частично принимает права (требования) к должнику цедента - ООО "ГТК", вытекающие из договора цессии (об уступке права (требования)) N CS/004 от 29.12.2008 с учётом дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2009, заключённых между цедентом и должником.

Права (требования) цедента к должнику по договору цессии переходят к цессионарию на следующих условиях:

Пункт 1.1.1. - к цессионарию переходят права (требования) части задолженности по оплате по договору цессии N CS/004/Z1 от 29.12.2008 в размере 11 000 000 руб. на условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав.

Пункт 1.1.2. - к цессионарию не переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору цессии, в частности, цессионарию не переходят права, вытекающие из договора поручительства N CS/004/H1 от 29.12.2008, договора о залоге транспортного средства N CS/004/Z1 от 29.12.2008, договора о залоге транспортного средства N CS/004/Z2 от 29.12.2008.

Пунктом 1.2. договора цессии предусмотрено, что цена уступаемых прав (требования) составляет 110 000 руб.

Платёжным поручением N 61 от 03.12.2010 (л.д. 16) ООО "Эллина" перечислило АКБ "РОСБАНК" (ОАО) денежные средства в размере 110 000 руб. по договору цессии в счёт оплаты прав (требования).

В соответствии со статьёй 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, в соответствии со статьёй 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. При этом согласно этой же статье иное может быть предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объём прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

Обеспечение обязательства создаёт особого рода обязательственное правоотношение между кредитором и лицом (лицами), которое обеспечивает обязательство. Его особенность заключается в дополнительном (акцессорном) характере по отношению к основному обязательству (обеспечиваемому обязательству).

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 согласно прямому указанию Закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьёй 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьёй 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления.

В рассматриваемом случае первоначальный кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) по договору цессии уступил часть своих прав (требований) (часть основного обязательства) к должнику ООО "ГТК" новому кредитору ООО "Эллина".

Однако в настоящем случае уступленные права (требования) входят в состав прав (требований) АКБ "РОСБАНК" (ОАО), которые включены в реестр требований кредиторов должника как требования, в полном объёме обеспеченные залогом имущества должника.

Уступая часть своих прав (требований) к должнику новому кредитору, АКБ "РОСБАНК" (ОАО) в то же время не передал (не уступил) по условиям договора цессии новому кредитору права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по договору цессии.

Поэтому, исходя из того, что переданная часть прав (требований) к новому кредитору ООО "Эллина" имела место в период проведения в отношении должника процедуры банкротства и уступленная часть прав (требований) включена в реестр требований кредиторов должника, по мнению суда апелляционной инстанции, правила статьи 384 ГК РФ подлежат применению в рассматриваемом случае в совокупности и взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Денежные обязательства АКБ "РОСБАНК" (ОАО), включённые в реестр требований кредиторов должника, имеют такой признак как обеспеченность их залогом имущества должника. Требования кредиторов по обязательствам должника удовлетворяются в специальном порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве, преимущественно перед требованиями других кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, требования кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, и включены в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются с учётом указанной в статье 138 Закона о банкротстве пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества должника.

Таким образом, при уступке части требования обеспеченного залогом, размер требований АКБ "РОСБАНК" (ОАО) подлежащих удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, становится меньше, но остаётся в полном объёме обеспеченным тем же объёмом имущества должника, что и ранее.

Следовательно, уменьшение размера основного обязательства вследствие части его передачи другому кредитору без обеспечения залогом ведёт к изменению вышеуказанной пропорции и, соответственно, может повлечь нарушение положений Закона о банкротстве в части порядка и пропорции удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, при расчётах с кредиторами из средств, вырученных от реализации предмета залога.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По мнению суда апелляционного суда, несмотря на то обстоятельство, что кредитор АКБ "РОСБАНК" (ОАО) не выразил своего согласия на передачу новому кредитору части своих прав (требований) к должнику, включённых в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом имущества должника в соответствующей части переданных прав, о чём указал в договоре цессии, тем не менее, учитывая особенности порядка удовлетворения требований залогового кредитора в процедуре банкротства (статья 138), настоящее заявление не может быть удовлетворено.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2011 по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова