Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 12АП-4608/11

г. Саратов

Дело N А12-19991/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, заявитель извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 15.06.2011 N 95359, телеграммами-уведомлениями от 15.06.2011, отчетом о публикации судебных актов от 15.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Горшковой Ангелины Валерьевны, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года о приостановлении производства по заявлению о процессуальной замене стороны по делу N А12-19991/2010, принятое судьей Л.В. Напалковой,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис", г. Волгоград,

к муниципальному унитарному предприятию "Волгоградское коммунальное хозяйство", г. Волгоград,

о взыскании 778412 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосервис" с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 778412 руб. 21 коп., в том числе 767548 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 18 февраля 2010 года N Юр-53/10/714/р-10, от 15 марта 2010 года N Юр-49/10/736/р-10, N Юр-50/10/734/р-10, 10863 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля по 8 октября 2010 года.

Решением от 2 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19991/2010 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 778412 руб. 21 коп., в том числе 767548 руб. 70 коп. задолженности, 10863 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась предприниматель без образования юридического лица Горшкова Ангелина Валерьевна с заявлением от 29 марта 2011 года о замене взыскателя по делу N А12-19991/2010 с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" на предпринимателя без образования юридического лица Горшкову Ангелину Валерьевну на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16 марта 2011 года N 01/184, основываясь на нормах статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосервис" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и о приостановлении производства по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Горшковой А.В. о процессуальном правопреемстве по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-6093/2011.

Определением от 29 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19991/2010 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области отказано, производство по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Горшковой А.В. о процессуальном правопреемстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-6093/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель без образования юридического лица Горшкова Ангелина Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29 апреля 2011 года о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по настоящему делу отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, оспариваемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального права: судом первой инстанции не учтены положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", исполнительный лист выдан истцу и предъявлен к исполнению, что нарушает права предпринимателя без образования юридического лица Горшковой А.В., в отношении истца введена процедура наблюдения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не считает, что судебный акт первой инстанции от 29 апреля 2011 года 2009 года подлежит отмене в части приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Принимая определение от 29 апреля 2011 года о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве по делу N А12-19991/2010, суд первой инстанции сослался на невозможность его рассмотрения до разрешения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А12-6093/2011.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 2 декабря 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19991/2010 открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис" выдан исполнительный лист от 31 января 2011 года серии АС N 001833322.

Постановлением от 14 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела Управления службы судебных приставов по Волгоградской области на основании исполнительного листа от 31 января 2011 года серии АС N 001833322 возбуждено исполнительное производство N 5567/11/43/34.

Постановлением от 28 марта 2011 года судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительное производство N 5567/11/43/34 окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, до обращения заявителя с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление о процессуальной замене взыскателя мотивировано тем обстоятельством, что принадлежащие открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосервис" права (требования) о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" 778412 руб. 21 коп. (767548 руб. 70 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 18 февраля 2010 года N Юр-53/10/714/р-10, от 15 марта 2010 года N Юр-49/10/736/р-10, N Юр-50/10/734/р-10 и 10863 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами) перешли к предпринимателю без образования юридического лица Горшковой А.В. на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 16 марта 2011 года N 01/184.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области находится дело N А12-6093/2011 по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и предпринимателю без образования юридического лица Горшковой Ангелине Валерьевне о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис", проведенных 16 марта 2011 года.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку действительность результата публичных торгов по продаже дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис", проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от 16 марта 2011 года является предметом судебного разбирательства по делу N А12-6093/2011, то обстоятельства установленные в ходе его рассмотрения, будут иметь существенное значение для правильного разрешения заявления предпринимателя без образования юридического лица Горшковой А.В. о процессуальной замены и подтверждения его права как взыскателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по заявлению предпринимателя без образования юридического лица Горшковой А.В. о процессуальном правопреемстве до рассмотрения дела N А12-6093/2011.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае приостановление производства по заявлению о процессуальной замене связано с оспариванием результата публичных торгов, на которых заявитель основывает свои требования о замене взыскателя.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 29 апреля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области о приостановлении производства по заявлению о процессуальной замене стороны по делу N А12-19991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Горшковой Ангелины Валерьевны без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова