Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-4893/11

г. Пермь

01 июля 2011 г.

Дело N А60-851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Шварц Н. Г., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327) - не явились;

от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН 1046603570386, ИНН 6670073005) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2011 года

по делу N А60-851/2011,

принятое судьёй М. А. Севастьяновой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление, ответчик) о взыскании 129 885 руб. 04 коп. задолженности за поставленную по государственным контрактам N 02/01/03/717/09 от 01.01.2009 г.., N 87717 от 01.09.2010 г.. тепловую энергию, 6 259 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2010 г.. по 01.11.2010 г.. на основании статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.9-10).

В связи с погашением ответчиком основной задолженности истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об отказе иска в части основного долга, взыскании с ответчика 9 390 руб. 94 коп. процентов за период с 29.0.2010 г.. по 23.03.2011 г.. (л.д.70). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.03.2011 г.. (л.д.104-106).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 г.. (резолютивная часть от 31.03.2011 г.., судья М. А. Севастьянова) исковые требования удовлетворены: с Управления в пользу ООО "СТК" взыскано 9 390 руб. 94 коп. процентов, 5 084 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено (л.д.110-116).

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ссылаясь на ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7 Приказа Минфина РФ от 01.09.2008 г.. N 87Н "О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета", ответчик указывает, что оплата поставленной тепловой энергии не могла быть произведена ранее подписания сторонами государственного контракта на поставку тепловой энергии. Виновные действия истца, выразившиеся в затягивании подписания государственного контракта N 87717 от 01.09.2010 г.., в силу ст. 404 ГК РФ являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В судебное заседание Управление явку представителя не обеспечило.

Истец, ООО "СТК", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на правомерность взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением денежного обязательства. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 г.. ООО "Свердловские коммунальные системы" (правопредшественник ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", Исполнитель) и Управлением (Государственный заказчик) заключен государственный контракт N 02/01/03/717/09 ГК (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2009 г..), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется подавать Государственному заказчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего контракта, а Государственный заказчик обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего контракта (л.д. 20-36).

01.09.2010 г.. ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (Энергоснабжающая компания) и Управлением (Государственный заказчик) подписан государственный контракта N 87717 на аналогичных условиях (л.д.82-95).

Пунктом 10.1 государственного контракта N 87717 стороны предусмотрели, что государственный контракт действует с 01.09.2010 г.. по 31.12.2010 г.., а по расчетам - до полного исполнения обязательств. Условия настоящего Государственного контракта применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2010 г.. по 31.08.2010 г..

Во исполнение условий государственных контрактов истцом ответчику в период с декабря 2009 г.. по май 2010 г.. поставлена тепловая энергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры N 020007203 от 31.12.2009 г.. на сумму 23 864 руб. 37 коп., 020000076 от 31.01.2010 г.. на сумму 36 710 руб. 74 коп., N 020000849 от 28.02.2010 г.. на сумму 30 036 руб. 83 коп., N 020001566 от 31.03.2010 г.. на сумму 22 421 руб. 44 коп., N 020002257 от 30.04.2010 г.. на сумму 13 878 руб. 45 коп., N 20002977 от 31.05.2010 г.. на сумму 2 973 руб. 21 коп. на общую сумму 129 885 руб. 04 коп. (л.д.37-42).

Стоимость тепловой энергии рассчитана ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области от 31.12.2008 г.. N 170-ПК, от 21.12.2009 г.. N 155-ПК (л.д.49-50).

Факт теплопотребления, объемы и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 6.1 государственного контракта N 02/01/03/717/09 ГК от 01.01.2009 г.. расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Оплата Государственным заказчиком тепловой энергии осуществляется применением ежемесячных авансовых платежей (Постановление Правительства РФ "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ" от 04.04.2000 г.. N 294) в сроки:

- до 5 числа текущего месяца 90% месячного договорного объема теплопотребления (1-ый периода платежа);

- до 10 числа текущего месяца 100% месячного договорного объема теплопотребления (2-й периода платежа).

Ежемесячно с 5 по 8 число Государственный заказчик обязан получить у Исполнителя счет-фактуру и акт выполненных работ

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 6.5 государственного контракта N 02/01/03/717/09 ГК от 01.01.2009 г..).

Согласно п. 6.1 государственного контракта N 87717 от 01.09.2010 г.. отчетным периодом является календарный месяц.

ЭСО выписывает Государственному заказчику счет и счет-фактуру по фактическим данным один раз в месяц с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным. Представитель Государственного заказчика по доверенности получает в ЭСО счет и счет-фактуру с 5 по 10 число месяца, следующего за расчетным, под роспись.

Абонент своим платежным поручением в течение 5 банковских дней производит оплату выставленных ЭСО счетов со своего лицевого сета, открытого органами федерального казначейства, на расчетный счет ЭСО (пункт 6.2 государственного контракта N 87717 от 01.09.2010 г..).

Предельный срок оплаты - 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры. Датой оплаты скитается дата поступления денежных средств на расчетный чет ЭСО (пункты 6.3, 6.4 государственного контракта N 87717 от 01.09.2010 г..).

В нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ и условий государственных контрактов оплата потребленного энергоресурса произведена Управлением после обращения ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в суд с иском о взыскании стоимости тепловой энергии, что подтверждается платежными поручениями N 503 от 24.03.2011 г.., N 975 от 16.02.2011 г.., N 973 от 16.02.2011 г.., N 979 от 16.02.2011 г.., N 986 от 16.02.2011 г.., N 982 от 16.02.2011 г.. на общую сумму 129 885 руб. 04 коп. (л.д. 723-78), в связи чем истец в судебном заседании 25.03.2011 г.. отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности прекращено судом первой инстанции в силу ст.ст. 49, 150 АПК РФ. Выводы суда в указанной части соответствуют нормам процессуального права, сторонами не оспариваются, в связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции не пересматриваются.

Просрочка оплаты поставленной в период с декабря 2009 г.. по май 2010 г.. тепловой энергии послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 390 руб. 94 коп., за период с 29.01.2010 г.. по 23.03.2011 г.. по государственному контракту N 02/01/03/707/09 от 01.01.2009 г.., а также за период с 19.02.2010 г.. по 15.02.2011 г.. - по государственному контракту N 87717 от 01.01.2010 г..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения денежного обязательства, исходил из правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послуживший основанием для начисления истцом процентов, период начисления процентов, ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета исковых требований (л.д. 71), истцом расчет процентов в связи с ненадлежащим исполнением обязательств произведен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска.

В связи с этим, судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворены требования в части процентов в размере 9 390 руб. 94 коп.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с виновными действиями истца, выразившимися в затягивании ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" момента подписания государственного контракта N 87717 от 01.092010г., исследованы арбитражным судом апелляционной инстанции и отклонены, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика в обоснование доводов жалобы на ч. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса, п. 7 Приказа Минфина РФ от 01.09.2008 г.. N 87Н "О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета" является несостоятельной.

Пунктом 3 статьи 540 ГК РФ установлено, что если одна из сторон до окончания срока действия договора внесла предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" до окончания срока действия государственного контракта N 02/01/03/717/09 ГК от 01.01.2009 г.. письмом от 18.11.2009 г.. N 2268 направило Управлению предложение о заключении нового договора с проектом государственного контракта N 02/01/03/717/10ГК от 01.01.2010 г.. (л.д. 100).

Следовательно, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором в силу части 3 ст. 540 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что разногласия по предложенному истцом проекту государственного контракта N 02/01/03/717/10ГК от 01.01.2010 г.. либо требование о его заключении на условиях, предложенных Управлением, в установленном законом порядке на разрешение суда ответчиком не передавались.

Сообщение об отказе от подписания своевременно направленного истцом ответчику проекта государственного контракта N 02/01/03/717/10ГК от 01.01.2010 г.., а также предложенный Управлением проект государственного контракта N 02/01/03/717/10ГК/ОГК284 от 04.03.2010 г.. направлены ответчиком истцу лишь письмом от 16.03.2010 г.. N 08-13/10030 (л.д. 100).

Повторное обращение Управления к ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" с предложением о заключении государственного контракта направлено лишь письмом от 23.09.2010 г.. N 08-13/42905 (л.д.101).

С учетом указанных обстоятельств суд первой интенции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта препятствования истца подписанию государственного контракта.

Следовательно, оснований для применения ст. 404 ГК РФ у суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Кроме этого, следует принять во внимание, что до заключения государственного контракта N 87717 от 01.09.2010 г., отношения сторон в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 540 ГК РФ) регулировались положениями ранее заключенного государственного контракта от 01.01.2009 г., соответственно, обстоятельства заключения нового государственного контракта, не имеют значения для настоящего спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение суда от 06.04.2011 г.. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области освобождено от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2011 г.. по делу N А60-851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Шварц Л.В.Рубцова