Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-12639/11

г. Москва

Дело N А40-105470/10-109-868

"30" июня 2011 г.

N 09АП-12639/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Панкратовой Н.И.,

Судей Сумароковой Т.Я., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефёдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БашУралГрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-105470/10-109-868, принятое судьёй Гречишкиным А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОКА-КОМПЛЕКТ (ИНН 0278055517, ОГРН 1030204586213) к Обществу с ограниченной ответственностью "БашУралГрупп" (ИНН 0276082064, ОГРН 1040204205920), с участием Общества с ограниченной ответственностью "Европлан" в качестве третьего лица о взыскании долга по договору лизинга

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БашУралГрупп" о взыскании на основании Договора от 01.08.2008 г.. - 2 758 882 руб. 16 коп., составляющих сумму лизинговых платежей уплаченных истцом на дату заключения вышеуказанного договора и не возвращенных ему ответчиком.

Исковые требования заявлены на основании статей 128, 382, 384, 391, 424, 572, 575, 665 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что по своей сути заключенный между сторонами 01.08.2008 г.. договор является договором уступки прав (перевода долга), т.е возмездным, и в данном случае стоимость прав по передаче лизингового имущества в собственность равна его возмещенной стоимости в части пропорциональной величине уплаченных лизинговых платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2011 г.. года исковые требования ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БашУралГрупп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушил нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в стоимость лизинговых платежей - выкупная цена, оплаченная именно ответчиком, не входила, а право собственности перешло к нему на основании дополнительного соглашения от 11.09.2009 г.. Договор от 01.08.2008 г.. носит смешанный характер и стороны одновременно выступают в качестве и кредитора и должника, а отсутствие в договоре условия о цене - свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению о равенстве цены за уступку цене за перевод долга, в связи с чем у ООО "БашУралГрупп" отсутствует задолженность перед истцом (данный довод был высказан ответчиком как возражение на иск в суде первой инстанции).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2006 г.. между ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" (лизингополучатель, истец по делу) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель, третье лицо по делу) был заключен договор финансовой аренды(лизинга) N 34902-ФЛ/УФА-06, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п. 7 Приложения N1, автотранспортное средство - автокран Галичанин КС-55713-1, VIN Х8955713160AL420, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, ПТС серии 44 КХ N 947651 от 13.07.2006 г.. - (предмет лизинга) в соответствии с Приложением N 2, и предоставил его лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) для предпринимательских целей.

В силу пункта 2.1 Договора финансовая аренда начинается со дня передачи предмета лизинга лизингополучателю и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором Графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж.

Сумма лизинговых платежей указана в пункте 3 Приложения N 1 к Договору, и в нее входят авансовый платеж и все лизинговые платежи.

Пунктом 5.9.1 Договора стороны согласовали, что по окончании финансовой аренды, но в любом случае при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, лизингодатель обязуется передать лизингополучателю право собственности на предмет лизинга по выкупной цене, указанной в Приложении N 2, путем подписания дополнительного соглашения. Прочие расходы несет лизингополучатель.

01.08.2008 г.. между ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" и ЗАО "Европлан" было заключено Дополнительное соглашение к договору финансовой аренды(лизинга) N 34902-ФЛ/УФА-06, по условиям которого ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" (истец) и ЗАО "Европлан" (третье лицо) договорились о переводе оставшегося долга ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" по состоянию на 01.08.2008 г.. на ООО "БашУралГрупп" (ответчик по делу).

В силу пунктов 2 - 4 Дополнительного соглашения ЗАО "Европлан" согласилось с передачей всех прав и обязанностей лизингополучателя-ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" по договору новому лизингополучателю. При этом лизингополучатель обязывался надлежащим образом оформить перевод долга с новым лизингополучателем - ООО "БашУралГрупп".

Согласно акту сверки от 01.08.2008 г.., не оспоренного сторонами, на 01.08.2008 г.. сумма выплаченных истцом лизинговых платежей составила 2 758 882 руб. 16 коп., сумма долга - 830 115 руб. 64 коп.

01.08.2008 г.. между ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" и ООО "БашУралГрупп" был заключен Договор, по условиям которого истец передал ответчику обязанности исполнить обязательство лизингополучателя, возникшее на основании договора финансовой аренды(лизинга) N 34902-ФЛ/УФА-06 и все права лизингополучателя, а ответчик принял на себя исполнение обязательства в объеме и на условиях, существующих в момент заключения договора.

По акту приема-передачи ТС от 01.09.2008 г.. ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" передало ООО "БашУралГрупп", а последнее приняло - транспортное средство - автокран Галичанин КС-55713-1, VIN Х8955713160AL420, 2006 года выпуска, цвет оранжевый, ПТС серии 44 КХ N 947651 от 13.07.2006 г..

11.09.2009 г.. ЗАО "Европлан" и ООО "БашУралГрупп" подписали Дополнительное соглашение к Договору финансовой аренды(лизинга) N 34902-ФЛ/УФА-06 от 13.07.2006 г.. по условиям которого, в связи с исполнением сторонами договора лизинга ЗАО "Европлан" передало ООО "БашУралГрупп" право собственности на предмет лизинга по выкупной цене в размере 78 000 руб. Дополнительное соглашение исполнено, что подтверждается п/п N 795 от 04.09.2009 г.. и актом о приеме-передаче N УФА0000262 от 11.09.2009 г..

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь статьями 313, 382, 384, 424, 665 Гражданского кодекса РФ, статьёй 19 ФЗ "О финансовой аренде(лизинге)", и принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1.5 Договора от 01.08.2008 г.. в оплату за принятие от ООО "ОКА-КОМПЛЕКТ" прав и обязательств лизингополучателя по договору лизинга ООО "БашУралГрупп" обязывалось перечислить денежные средства, но сумму средств стороны не согласовали, суд первой инстанции, пришел к правомерному и обоснованному выводу, что поскольку в соответствии с договором истец передал ответчику как права так и обязанности, при этом на момент рассмотрения спора ответчик приобрел право собственности на предмет лизинга и реализовал свое право распоряжения приобретенным имуществом, осуществив его продажу на основании договора N 197 от 20.08.2010 г.., а также то что часть платежей (в размере заявленных требований) по договору лизинга осуществил именно истец, то ответчик, приобретя все права по договору лизинга, должен возместить затраты истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, судом дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в материалах дела и доводам сторон и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2011 г.. по делу N А40-105470/10-109-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашУралГрупп" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Панкратова

Судьи

Т.Я. Сумарокова А.П. Тихонов