Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 01АП-3051/11

г. Владимир

Дело N А11-274/2011

30 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2011 по делу N А11-274/2011, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" г.Владимир (ОГРН 1053303600019), к обществу с ограниченной ответственностью "Фетинино", с.Фетинино Собинского района Владимирской области (ОГРН 1023302354240), о взыскании 63 173 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Угодина Д.С. по доверенности от 31.12.2010 сроком действия до 31.12.2011;

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 40602),

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фетинино" (далее - ответчик, ООО "Фетинино") о взыскании 63 173 руб. 33 коп. процентов, начисленных по соглашению о реструктуризации долга от 30.11.2010.

Решением от 29.03.2011 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. процентов, 2 526 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ОАО "Владимирэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неправильного применения норм материального права.

Ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, заявитель жалобы указал на несогласие с примененной судом первой инстанции статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не доказал явную несоразмерность начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, отметил, что сумма неустойки в размере 63 173 руб. 33 коп. по отношению к сумме неоплаченной электрической энергии в размере 799 110 руб. является незначительной, поэтому оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2010 между ОАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Фетинино" заключено соглашение о реструктуризации долга, согласно условиям которого ОАО "Владимирэнергосбыт" предоставило ООО "Фетинино" отсрочку уплаты денежных средств за поставленную электрическую энергию в январе - ноябре 2010 года в рамках договора на энергоснабжение от 20.01.1995 N 1032 на общую сумму 799 110 руб.

Пунктом 3 соглашения стороны предусмотрели порядок оплаты, в соответствии с которым ООО "Фетинино" обязалось оплатить:

- до 06.12.2010 - 200 000 руб., а также проценты из расчета 18% годовых, начисленных на неоплаченный остаток долга;

- до 15.12.2010 - 599 110 руб., а также проценты из расчета 18% годовых, начисленных на неоплаченный остаток долга,

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.12.2010 по делу N А11-6921/2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в мае - июле 2010 года.

Посчитав, что ответчик обязан уплатить с суммы задолженности проценты за период с 26.02.2010 по 23.12.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия соглашения от 30.11.2010, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в нем проценты являются разновидностью неустойки, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд первой инстанции учел ходатайство ответчика, а также конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и наличии оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения ее размера до 30 000 руб.

Проанализировав обстоятельства дела, учитывая незначительный период просрочки исполнения обязательств, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции соблюден баланс интересов сторон, размер взысканной неустойки является законным и обоснованным.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2011 по делу N А11-274/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" г.Владимир (ОГРН 1053303600019), - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина М.В. Соловьева