Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 09АП-10321/11

г. Москва

Дело N А40-47354/10-112-258

28 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-47354/10-112-258, принятое судьей Зубаревым В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток - дистрибьюшн" (ОГРН 1045001304006, 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Наркомвод, стр. 23) к обществу с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299, 111555, г. Москва, ул. Прокатная, д. 2) о взыскании задолженности, встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сабельникова М.В. представитель по доверенности от 20.06.2011;

от ответчика: Павлик Е.Г. представитель по доверенности N B-LawD-6/l 1 от 04.02.2011, Чутова Е.Н. представитель по доверенности N B-LawD-2/l 1 от 11.10.2010;

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Восток - дистрибьюшен" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" основного долга в сумме 2 163 564,75 руб. и пени в размере 266 151,18 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" заявлено встречное исковое заявление, в котором ответчик просил признать правомерным проведение взаимозачетов с истцом на сумму 2 406 341,48 руб. и взыскать с истца сумму долга за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 01.01.2008 к договору поставки N ВР-08-209 от 01.01.2008 в размере 576 818,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2011 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток - дистрибьюшен" долг в сумме 2 163 564,75 руб. и пени в размере 266 151,18 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" о признании правомерным проведения взаимозачетов с обществом с ограниченной ответственностью "Восток - дистрибьюшен" на сумму 2 406 341,48 руб. и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток -дистрибьюшен" суммы основного долга за оказанные услуги по дополнительному соглашению от 01.01.2008 к договору поставки N ВР-08-209 от 01.01.2008 в размере 576 818,19 руб. отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N ВР-08-209 от 01.01.2008, в соответствии с которым истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, на которых имеются печати сторон и подписи уполномоченных лиц (т.1, л.д. 40-130, т. 2, л.д. 1-146, т. 3, л.д. 1-133, т. 4, л.д. 1-102).

Факт поставки товара по данным товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 2 163 564,75 руб., в связи с чем истец обратился с иском по настоящему делу.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факт принятия поставленного истцом товара по вышеуказанным накладным, приводит доводы о том, что оказывал истцу услуги, оплата за которые зачтена в счет погашения долга за поставку, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение б/н от 01.01.2008 к договору (т. 5 л.д. 76-85), в соответствии с которым ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 1 694 480 руб., при этом истцом оплачены услуги частично, а именно, на сумму 633 660,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы настоящего дела, и истцом не оспаривается.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ и п. 3.6. дополнительного соглашения (т.5 л.д. 81) был произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 339 840,00 руб., истцу было направлено информационное письмо о проведенном зачете требований от 01.09.2009 к акту N 2089410556 от 31.07.2008 (т.5 л.д. 59-60); на сумму 102 861,81 было направлено информационное письмо о проведенном зачете требований от 01.09.2009 к акту N 2089411863 от 30.11.2008 (т.5 л.д.61-62), всего на сумму 442 701,81 руб.

Непогашенной суммой задолженности за услуги, оказанные ответчиком по п. 1.2.1. дополнительного соглашения осталась сумма в размере 576 818, 19 руб.

Данные доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Усматривается, что согласно условиям п. 1.2.1. дополнительного соглашения (т.5 л.д. 76) ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по выкладке продукции истца в соответствии с заданием поставщика от 01.06.2008 на сумму 339 840,00 руб. (т.5 л.д. 47-48) и заданием поставщика от 01.11.2008 на сумму 679 680,00 руб. (т.5 л.д. 43-44), всего на сумму в размере 1 019 520,00 руб.

Следует признать, что задания поставщика являются основанием для возникновения прав и обязанностей, но ответчиком не представлены первичные документы, подтверждающие факт выполнения вышеуказанных заданий.

Пунктом 4.4. дополнительного соглашения установлено, что оказанные услуги по настоящему соглашению оформляются актом об оказании услуг/выполнении работ, который должен быть подписан уполномоченными лицами обеих сторон и возвращен исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения.

Согласно п. 4.5 соглашения, если поставщик не возвращает подписанный с его стороны акт об оказанных услугах/выполненных работах или мотивированный отказ от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта покупателем, оказанные услуги/выполненные работы считаются принятыми в полном объеме и без претензий и подлежат оплате поставщиком в соответствии с настоящим соглашением.

Ссылка ответчика на не представление истцом мотивированного отказа от подписания актов, в связи с чем указанные в них услуги считаются принятыми, отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления представленных в дело актов в адрес истца и их получения последним.

Ответчик также ссылается на то, что согласно условиям п. 1.2.3. дополнительного соглашения (т.5 л.д. 76) ответчиком была оказана услуга по размещению рекламных материалов истца в рекламных материалах ответчика в соответствии с заданием поставщика от 01.11.2008 на сумму 41 300 руб. (т.5 л.д. 51-52).

В связи с неоплатой истцом указанной задолженности ответчиком на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 3.6. дополнительного соглашения (т.5 л.д. 51-52) был произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 41 300,00 руб. и было направлено информационное письмо о проведенном зачете требований от 01.09.2009 к акту N 2089411699 от 01.10.2008 (т.5 л.д.56-58).

Данные доводы ответчика не принимаются по следующим основаниям.

В обоснование оказания вышеуказанных услуг ответчиком в материалы дела представлены лифлеты от 11.09.2008 (т. 5 л.т. 101-108).

Однако усматривается, что в данных лифлетах указано множество товаров, при этом отсутствует какая-либо информация, позволяющая сделать вывод о том, что часть товара является товаром, поставленным истцом в адрес ответчика по заключенному с ним договору.

Также не представлены подписанные истцом акты, подтверждающие выполнение ответчиком услуг по рекламе, их направление и получение истцом.

Ответчик приводит доводы о том, что в соответствии с п. 1.6. и п. 1.6.2., 1.6.3. дополнительного соглашения поставщик принял на себя обязательства оплачивать ежеквартальные премии, составляющие 10 % от стоимости общего объема закупок товаров по отпускным ценам поставщика без НДС.

По данному дополнительному соглашению ответчиком были начислены премии на общую сумму 1 879 842,73 руб.

Ответчик указывает, что премия за достигнутый объем поставок продукции истца в супермаркеты рассчитывается ответчиком исходя из общей суммы накладных, выставленных им за отчетный период (квартал) за минусом стоимости возвращенной в расчетный период продукции.

Истцом была оплачена премия только за первый квартал 2008 года на сумму 483 057,17 руб.

В связи с неоплатой истцом премий за второй, третий и четвертый квартал 2008, ответчиком на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 3.6. дополнительного соглашения (т.5 л.д. 81) был произведен односторонний зачет встречных требований на общую сумму 1 396 786,62 руб.

В заявлении ответчик указывает сумму 8 082 973 руб., на которую ему была поставлена продукция (п.2), а в п. 4 рассчитывает премию за достигнутый объем из расчета 13 967 855 руб., при этом данные суммы не подтверждены накладными.

В связи с тем, что ответчиком не представлены документы (в т.ч. накладные), подтверждающие обоснованность произведенного зачета, суд апелляционной инстанции не может признать правомерность также произведенного ответчиком зачета по данному пункту.

Ответчик также ссылается на то, что 01 мая 2008 года ответчиком в адрес истца была выставлена претензия по уплате штрафа за нарушение условий п. 6.3. договора поставки N ВР-08-209 от 01.01.2008 - недопоставка товара на сумму 35 000,00 руб. В связи с тем, что претензия не была оспорена ответчиком, заявленная сумма не была оплачена, истцом на основании ст. 410 Гражданского кодекса РФ, п. 6.10. договора поставки N ВР-08-209 от 01.01.2008, был произведен односторонний зачет встречных требований на сумму 35 000,00 руб. и было направлено информационное письмо о проведенном зачете требований от 20.08.2008 (т.5 л.д. 63-65).

Относительно данного довода суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу названной нормы права встречное требование должно быть бесспорным. Между тем, требование о взыскании штрафа, на которое ссылается ответчик, не является бесспорным и определенным, его размер подлежит доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела обоснованность требований в данной части ответчиком также не доказана.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно начисления за 2007 год премии по дополнительному соглашению б/н от 01.08.2007 к договору поставки N ВР-07-332 от 01" августа 2007 года за четвертый квартал 2007 года 490 553,05 руб. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные требования в рамках встречного иска заявлены не были (т.5, л.д. 2-5).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Собранными по настоящему делу доказательствами в их совокупности и взаимосвязи установлен факт наличия задолженности ответчика в размере 2 163 564,75 руб. в связи с неоплатой поставленного истцом товара, в связи с чем задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца по первоначальному иску с ответчика.

Поскольку ответчик не доказал оказания истцу услуг, в оплату которых осуществлялся зачет долга, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.6.2. договора истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты товара в сумме 266 151,18 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Сумма неустойки соразмерна сумме основного долга, в связи с чем основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2011 по делу N А40-47354/10-112-258 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова