Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 11АП-5592/11

01 июля 2011 г.

Дело N А55-8175/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Карпова В.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Коптева Е.А., доверенность от 12.04.2010,

от ответчика - конкурсный управляющий Макрушин М.Г., определение от 05.03.2011,

от заявителя - представитель Деева О.В., доверенность от 27.06.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года апелляционную жалобу Светлова Александра Николаевича, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года по делу N А55-8175/2007 (судья Зафран Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансгруз", г. Самара, ИНН 6367651696, ОГРН 1026303510155, к обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный Жилой Комплекс Союз", г. Новосибирск, ИНН 6315524908, ОГРН 1036300449844, о взыскании 131 902 665 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Светлов Александр Николаевич (далее - заявитель, Светлов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Светлов А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2011 отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, на нарушение норм процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 в составе председательствующего Балашевой В.Т., судей Карпова В.В., Шадриной О.Е. рассмотрение дела N А55-8175/2007 отложено на 28.06.2011 на 10 час. 20 мин.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 в составе суда в связи с отпуском судьи Шадриной О.Е. произведена ее замена на судью Романенко С.Ш.

После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил объявить перерыв в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств.

Представители истца и ответчика в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя заявителя об объявлении перерыва в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Трансгруз" (далее - ООО "Трансгруз", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный жилой комплекс "Союз" (далее - ООО "МЖК "Союз", ответчик) о взыскании убытков по договору от 01.02.2000 N 24 в сумме 131 902 665, 20 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что подлежащие передаче по договору от 01.02.2000 N 24 в натуре квартиры и паркинги, реализованы ООО "МЖК "Союз" по договорам физическим лицам, что повлекло невозможность исполнения ответчиком обязательств по передаче жилых помещений общей площадью 1637,85 кв. м и паркингом общей площадью 264,06 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007 исковые требования удовлетворены, с ООО "МЖК "Союз" в пользу ООО "Трансгруз" взыскано 131 902 665, 20 руб.

18.02.2011 Светлов А.Н. в Арбитражный суд Самарской области подал заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007 (т.11, л.д. 2 - 4).

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Самара от 08.11.2010.

Названным решением суда общей юрисдикции признаны недействительными сделка по передаче доли в уставном капитале ООО "МЖК "Союз" в размере 100% Гордееву Сергею Ивановичу от 01.08.2007 г..; сделка по передаче доли в размере 100% уставного капитала общества от Гордеева Сергея Ивановича Международной коммерческой компании Аугсбург Индастрис ЛТД от 10.08.2007 г..; сделка купли-продажи доли в размере 100% уставного капитала ООО "МЖК "Союз", заключенная между Международной коммерческой компании Аугсбург Индастрис ЛТД и Международной коммерческой компании Эдвен Ворлвайд корп. от 22.08.2007 г..; сделка по продаже доли в уставном капитале ООО "МЖК "Союз" в размере 100% уставного капитала общества от международной коммерческой компании Эдвен Ворлдвайн корп. Международной коммерческой компании Клагенфурт Коммершиал ИНК, решение единственного участника Международной коммерческой компании Клагенфурт Коммершиал ИНК от12.09.2007 г.. о внесений изменений в Устав ООО "МЖК "Союз" в части изменения нахождения общества по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Октябрьская магистраль, д. 4/1.

Решено из Единого государственного реестра юридических лиц исключить записи о внесении изменений в учредительные документы ООО "МЖК "Союз", связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице в части состава участников общества и места нахождения юридического лица за N N N2076315028524 от 11.04.2007 г... N 2076315028535 от 11.04.2007 г., N 2076315054968 от 01.08. 2007 г. N 2076315054980 от 01.08.2007 г.. N 2076315056915 от 10,08.2007 г... N 2076315056937 от 10.08.2007 г.. N 2076315061282 от 28.08.2007 г., N2076315061293 от28.08.2007 г. N2076315063119 от 05.09.2007 г.N2076315063120 от 05.09.2007 г.,N2076315065275 от 19.09.2007 г..N2076315065363 от 20.09.2007 г.

ИФНС России по Ленинскому району г. Самара решением суда общей юрисдикции обязано восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о единственном участнике ООО "МЖК "Союз" с долей 100 % уставного капитала - Светлове Александре Николаевиче с местом нахождения юридического лица по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 75.

В обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта заявитель сослался на то, что решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007 основано, в числе прочего, на акте сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.11.2007.

По мнению заявителя, признание недействительными сделок по отчуждению долей общества, свидетельствует об отсутствии полномочий у лица, представлявшего интересы общества при рассмотрении дела и подписавшего документ, положенный в основу выводов суда о размере задолженности.

Светлов А.Н. считает, что оспариваемым судебным актом затронуты его интересы как единственного законного участника общества - ООО "МЖК "Союз".

Заявитель полагает, что указанные им обстоятельства, являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ, ранее пункт 5 статьи 311 АПК РФ) новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 о правах и обязанностях Светлова А.Н. не принято.

Согласно представленной в материалы дела Выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2011 N 2315 в отношении ООО "МЖК Союз" единственным учредителем (участником) ООО "МЖК Союз" является Международная коммерческая компания "КЛАГЕНФУРТ КОММЕРШИАЛ ИНК" (т.11, л.д. 42-48).

Из Выписки из ЕГРЮЛ на 28.03.2011 N 14028А в отношении ООО "МЖК Союз" усматривается, что единственным учредителем (участником) ООО "МЖК Союз" является Светлов Николай Григорьевич (т.11, л.д. 32-36).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.11.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Самара обязано восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о единственном участнике ООО "МЖК "Союз" с долей 100 % уставного капитала - Светлове Александре Николаевиче с местом нахождения юридического лица по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Красноармейская, д. 75.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

Решение суда общей юрисдикции было вынесено значительно позднее, чем было принято оспариваемое решение, следовательно, указанное в заявлении обстоятельство на момент рассмотрения дела отсутствовало, поэтому оно является не вновь открывшимся обстоятельством, а новым, отсутствующим на момент рассмотрения дела в суде.

Поэтому оспариваемый заявителем судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам по указанному обстоятельству.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии полномочий у лица, представлявшего интересы общества при рассмотрении дела и подписавшего документ, положенный в основу выводов суда о размере задолженности.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007 основано не только на акте сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.11.2007, но и на условиях договора N 24 от 01.02.2000 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 31 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу 50% от общих площадей для оформления в собственность; на справке о средней рыночной стоимости объекта недвижимости (жилого и нежилого помещения в новостройках), выданной Институтом оценки и управления 07.11.07 о стоимости 1 кв. м. в доме N 131 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района г. Самары, а также на обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности передачи истцу предмета договора в натуре, в связи с его отчуждением.

В пункте 8 Постановления разъяснено: основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 5 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Договор N 24 от 01.02.2000 о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома N 31 по ул. Максима Горького в 71 квартале Ленинского района не оспорен, недействительным не признан, как и справка о средней рыночной стоимости объекта недвижимости (жилого и нежилого помещения в новостройках), выданной Институтом оценки и управления 07.11.07.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Светлова А.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2007 по делу N А55-8175/2007.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2011 года по делу N А55-8175/2007 оставить без изменения, а года апелляционную жалобу Светлова Александра Николаевича, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.В. Карпов С.Ш. Романенко