Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 18АП-6088/11

г. Челябинск

01 июля 2011 г.

N 18АП-6088/2011 Дело N А47-9622/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожариной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2011 по делу N А47-9622/2010 (судья Малышева И.А.),

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Оренбургская эксплуатационная компания" - Давыдов В.Н. (доверенность от 27.06.2011);

закрытое акционерное общество "Оренбургская эксплуатационная компания" (далее - ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, Управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ, Агентство) (далее также - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Бузулуке по ул. Фрунзе, д. 8, площадью 3,89 га (38 918 кв.м), кадастровый номер 56:38:0112005:29; по направлению заявителю проекта договора купли-продажи с предложением о его заключении и обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении земельного участка, расположенного в г. Бузулуке по ул. Фрунзе, д. 8, площадью 3,89 га (38 918 кв.м), кадастровый номер 56:38:0112005:29; направления заявителю проекта договора-купли-продажи с предложением о его заключении (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.04.2011 (резолютивная часть от 18.04.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Оренбургской области (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что заявителем при обращении с требованием о выкупе земельного участка не были представлены правоустанавливающие документы на гараж литер "Г" либо доказательства того, что он не является объектом недвижимости, а также не предоставлено обоснование площади выкупаемого земельного участка. Обращает внимание, что указанные доказательства были подготовлены и представлены заявителем лишь по запросу суда в ходе судебного разбирательства, в силу чего суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии в действиях заинтересованных лиц признаков бездействия.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 4.3, 4.4 Положения о ТУ ФАУГИ в Оренбургской области, возлагая на Управление обязанность по сбору необходимых документов и дополнительной информации в отношении подлежащего выкупу земельного участка. Полагает, что именно на заявителе лежит бремя доказывания наличия исключительного права на приватизацию земельного участка.

Со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управление считает, что предоставление в собственность земельных участков, находящихся в федеральной собственности, оно осуществляет только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Податель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что в момент приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества к заявителю автоматически перешло право (постоянного) бессрочного пользования земельным участком площадью 3,89 га, поскольку такого земельного участка, как объекта гражданских прав, на период сделки не существовало.

От ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В отзыве заявитель ссылается на то, что обществом были представлены все необходимые документы для принятия решение о предоставлении земельного участка в собственность согласно исчерпывающему перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка, не соответствует положениям статей 33-36 Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, указал, что поскольку предыдущему собственнику объектов недвижимости земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, то к заявителю автоматически перешло право (постоянного) бессрочного пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости общества. Соответственно, считает, что заявитель имеет право выкупа земельного участка не только как собственник объектов недвижимости, но и как владелец земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчиков не явились.

От ТУ ФАУГИ в Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В ходатайстве Управление поддерживает в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит решение суда от 25.04.2011 отменить.

С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" является собственником объектов производственного комплекса, расположенного в г. Бузулуке Оренбургской области по адресу ул. Фрунзе, д. 8, и состоящего из следующих объектов недвижимости: одноэтажного лесопильного цеха, литер В34В35 общей площадью 130 кв.м; одноэтажной деревообрабатывающей мастерской, литер В38В39 общей площадью 331,3 кв.м; одноэтажной лесосушилки, литер В36В37 общей площадью 25,8 кв.м; одноэтажной теплицы литер В43 общей площадью 31,5 кв.м; одноэтажного склада инертных, литер В33 общей площадью 431 кв.м; двухэтажной котельной, литер В22 общей площадью 442,8 кв.м; одноэтажного материального склада, литер В40В41, общей площадью 399,6 кв.м; одно-двухэтажного цеха ЖБИ, арматурной мастерской, литер В26В27В29В45В30В31В28 общей площадью 1 139,1 кв.м; одноэтажного склада цемента, литер В32, общей площадью 364,1 кв.м; одноэтажной бытовки промзоны, литер В42,общей площадью 33,3 кв.м, которые были приобретены обществом по договору купли-продажи б/н от 02.05.2007 у закрытого акционерного общества "Оренбургская Техинформ-Компания".

Право собственности общества на перечисленные выше объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, и документально подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2007 серии 56 АА 397417, серии 56 АА 397416, серии 56 АА 397418, серии 56 АА 397419, серии 56 АА 397420, серии 56 АА 397421, серии 56 АА 397424, серии 56 АА 397425, серии 56 АА 397426, серии 56 АА 397427 (л.д. 36-45, л.д. 49-58, т. 1).

Закрытым акционерным обществом "Оренбургская Техинформ-Компания" данные объекты, в свою очередь, были приобретены по договору купли-продажи от 20.03.2007 N 1 у открытого акционерного общества "Оренбургводмелиорация" (л.д. 81-86, т. 2), приватизировавшего их в составе прочего имущества производственного комплекса, в связи с преобразованием одноименного государственного предприятия на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Оренбургской области от 31.05.1993 N 1367-р.

Принадлежащий заявителю производственный комплекс расположен на земельном участке площадью 3,89 га (38 918 кв.м) с кадастровым номером 56:38:0112005:29, образованным на основании распоряжения ТУ ФАУГИ в Оренбургской области от 15.06.2009 N 533-р "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 56:38:0112005:29, 56:38:0112005:30 при разделе земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:6", путем межевания земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:6 на два участка с кадастровыми номерами 56:38:0112005:29 площадью 38 918 кв.м, (местоположение Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, на земельном участке расположено здание инертных N 8, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для производственных целей) и 56:38:0112005:30, площадью 27 282 кв.м (местоположение Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Фрунзе, на земельном участке расположено здание склад ГСМ N 8; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей) (том 1 л.д. 30).

На земельный участок с кадастровым номером 56:38:0112005:6 общей площадью 66 200 кв.м, из которого в результате проведенного межевания был выделен спорный земельный участок, как и на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 56:38:0112005:29, площадью 38 918 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.06.2005 N 794-р (л.д. 59, т. 1), о чем были выданы соответственно свидетельство о государственной регистрации права серии 56 АА 642362 от 15.09.2008 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.08.2010 N 04/005/2010-179 (л.д. 46-48, т. 1).

Прежнему собственнику объектов недвижимости земельный участок, сформированный до межевания, площадью 66 200 кв.м с кадастровым номером 56:38:0112005:6, принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласно свидетельству на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 24.03.1999 N 7981, выданному Бузулукскому ПМК филиала ОАО "Оренбургводмелиорация" (л.д. 106-107, т. 2).

В целях реализации установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу производственного комплекса, состоящего из перечисленных выше объектов недвижимости, ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" неоднократно обращалось в ФАУГИ и ТУ ФАУГИ в Оренбургской области с заявлениями о реализации принадлежащего ему права выкупа земельного участка (заявление от 21.07.2009 б/н на л.д. 64-67, т. 1; заявление от 16.12.2009 исх. N 91 на л.д. 69, 70, т. 1; заявление от 12.08.2010 N 27 на л.д. 116, 117, т. 1), содержащие требования общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:29 площадью 38 918 кв.м.

К данным заявлениям был приложен пакет документов, включающий, в числе прочего: перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении которого заявлено требование о выкупе, копию предыдущего ответа ФАУГИ от 16.06.2010 N ЛК-56/13-4645 с возвращенным для доработки пакетом документов на 52 листах, выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на приватизируемый земельный участок, справки ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, карту (план) земельного участка, письмо Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области. В заявлении указано, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам (л.д. 26-59, 117, т. 1).

ТУ ФАУГИ в Оренбургской области и ФАУГИ неоднократно возвращали заявителю документы на доработку с указанием следующих причин: отсутствие в кадастровом паспорте на спорный земельный участок сведений о расположенных на нем зданиях, строениях, сооружениях, что не позволяет идентифицировать нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости; несоответствие количества объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке согласно его плану, тому количеству объектов недвижимости, в отношении которого заявителем представлены правоустанавливающие документы; отсутствие в представленной Бузулукским межмуниципальным отделением Оренбургского филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" справке от 16.12.2009 N 1276/1 идентифицирующих признаков объектов недвижимости (их назначения, общей площади, кадастрового (условного) номера), не позволяющее идентифицировать нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости общества и сделать вывод об отсутствии (наличии) на данном земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих третьим лицам. Кроме того, обществу предлагалось обосновать испрашиваемую для приватизации площадь земельного участка, как необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости (письмо от 15.10.2009 N 10/1198 на л.д. 73-75, т. 1; письмо от 03.06.2010 N 10/722 на л.д. 60-63, т. 1; письмо от 31.08.2010 N ЛК-56/03-6610 на л.д. 120, 121, т. 1; письмо от 29.12.2010 N ПП -10/39928 на л.д. 122, 123, т. 1; письмо от 14.01.2011 N ЮП-56/15-91 на л.д. 118, 119, т. 1)

Расценив сложившуюся ситуацию как бездействие ответчиков, фактически уклоняющихся от принятия в установленном законом порядке решения о реализации либо отказе в реализации заявителем преимущественного права на выкуп земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего обществу производственного комплекса, заявитель оспорил данное бездействие в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие у органов государственного управления права требовать предоставления иных документов, помимо перечисленных в перечне документов, прилагаемых к заявлению о выкупе земельного участка, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.

Принимая обжалуемое решение и удовлетворяя заявленные требования ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания", суд первой инстанции установил, что ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" как собственник объектов недвижимости, имеющее исключительное право на выкуп спорного земельного участка, сформированного в установленном порядке для эксплуатации данных объектов, в соответствии с пунктов 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, представило в ТУ ФАУГИ в Оренбургской области полный пакет документов, предусмотренный перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 (далее - приказ N 370) . Тогда как заинтересованные лица, в нарушение требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в установленный срок не приняли решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность по заявлению общества, и не направили в его адрес проект договора купли-продажи этого участка. Кроме того, суд пришел к выводу, что площадь, место расположения и границы испрашиваемого земельного участка соответствуют требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 35 и пункта 7 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявителем оспорено бездействие заинтересованных лиц в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) возлагается на орган, его принявший.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (пункт 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации), от имени которой в силу пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пунктам 1, 5.3, 5.37.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение о Росимуществе), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом; наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, осуществлению юридических действий по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Агентство осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Росимуществе).

В Положении об Управлении, утвержденном приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278 (л.д. 98-113, т. 1), конкретизированы его полномочия.

Из пунктов 4.1, 4.8 Положения об Управлении следует, что данный территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, в том числе по поручению Агентства реализует полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, выполняет юридические действия по защите интересов Российской Федерации в случае предоставления в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в федеральный бюджет.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации (л.д. 47, т. 1), органом, уполномоченным на его приватизацию, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в соответствии с пунктами 4.1, 4.6, 4.8 "Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, которому были адресованы заявления общества о выкупе земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 января 2012 года, в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России N 370 от 30.10.2007.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

По смыслу приведенных норм, уполномоченный орган обязан рассмотреть заявление о приобретении прав на земельный участок, представленное с необходимыми документами согласно утвержденному в установленном порядке перечню, и в месячный срок со дня его поступления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о выкупе спорного земельного участка ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" было подано с учетом требований пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и предоставлением предусмотренного Приказом N 370 перечня документов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что заявителем при обращении с требованием о выкупе земельного участка не были представлены правоустанавливающие документы на гараж литер "Г" (либо доказательства того, что он не является объектом недвижимости), а также обоснования площади подлежащего выкупу земельного участка, признан судебной коллегией не влияющим на обоснованность вывода суда первой инстанции о неправомерности бездействия заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения об Управлении, Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц.

Согласно пункту 4.4 Положения об Управлении, Территориальное управление осуществляет в установленном порядке сбор и представление в Агентство информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества.

Исходя из смысла указанных пунктов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно заинтересованные лица, представляющие интересы собственника земельного участка в спорных правоотношениях, со своей стороны, при возникновении сомнений в статусе объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также в необходимости использования всей площади земельного участка для размещения производственного комплекса, обязаны были их устранить посредством реализации своих контрольных функций за использованием земельного участка (путем обследования спорного земельного участка), либо посредством получения дополнительной информации и документов, необходимых для проведения продажи федерального имущества, от уполномоченных органов.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что указанный в справке государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 04.08.2010 N 2357 деревянный гараж литер Г площадью застройки 69,6 кв.м не является объектом капитального строительства и не имеет фундамента, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у общества отсутствовала обязанность представлять правоустанавливающие документы на указанный объект в целях подтверждения своего права на приватизацию спорного земельного участка (том 1 л.д. 34). Кроме того, имеющийся в деле акт осмотра от 14.03.2010, подтверждает обстоятельства разбора объекта и его вывоза с земельного участка.

Заключением открытого акционерного общества "Южно-Уральский проектно-изыскательский институт" от 07.04.2011 N 03/1322 подтверждено, что вся площадь испрашиваемого заявителем земельного участка необходима для обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащего ему производственного комплекса железобетонного и лесопильного производства, исходя из площади расположенных на нем объектов недвижимости, функционального зонирования территорий, с учетом технологических связей, санитарно-гигиенических и противопожарных требований, грузооборота и видов транспорта (СНиП II-89-80, СНиП 21-01-97).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что площадь, место расположения и границы испрашиваемого земельного участка соответствуют требованиям пункта 2 статьи 33, пункта 2 статьи 35 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, претендующее на приватизацию земельного участка, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, должно обосновать площадь испрашиваемого земельного участка, его местоположение и границы и представить документы, подтверждающие, что земельный участок, в отношении которого заявлено требование о выкупе, необходим для использования расположенных на нем объектов недвижимости по назначению.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" как собственник объектов производственного комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:38:0112005:29, площадью 38 918 кв.м, обладает исключительным правом на предоставление этого земельного участка в собственность.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для вывода о переходе к заявителю права постоянного бессрочного пользования не имеет самостоятельного правового значения для рассмотрения спора. Из содержания заявления ЗАО "Оренбургская эксплуатационная компания" следует, что общество обратилось за реализацией права на приобретение земельного участка как собственник, расположенных на земельном участке объектов недвижимости. Заявление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования, в порядке части 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, им не подавалось.

В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В рассматриваемом случае Управление не представило доказательств невозможности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 56:38:0112005:29 в собственность по основаниям, предусмотренным в законе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что со стороны Управления имело место фактическое уклонение от совершения, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, действий по принятию решения о предоставлении обществу в собственность земельного участка, подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

Довод Управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Оренбургской области, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении, о чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемое бездействие Управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку Арбитражный суд Оренбургской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы основаны на правильном применении норм материального права, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ее подателя. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.04.2011 по делу N А47-9622/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская