Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 17АП-6662/11

г. Пермь

01 июля 2011 года

дело N А50-3451/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 мая 2011 года

по делу N А50-3451/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Логистикс" (ОГРН 1065260099520, ИНН 5260173325)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" (ОГРН 1026300774400, ИНН 6312035472)

о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6662/2011(1)-ГК) на решение арбитражного суда от 19 мая 2011 года подана заявителем 24 июня 2011 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При обращении в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 19 мая 2011 года Обществом с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "СВАРОГ" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы (о признании этого срока не пропущенным).

Данное ходатайство содержит указание на то, что обществом "СВАРОГ" копия обжалуемого решения была получена лишь 24 мая 2011 года.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Результатом рассмотрения ходатайства общества "СВАРОГ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (о признании этого срока не пропущенным) является вывод об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика - общества "СВАРОГ, о времени и месте судебных заседаний, в том числе и судебного заседания, завершившегося принятием обжалуемого решения (ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается то, что копии судебных актов, содержащих извещения общества "СВАРОГ" о месте и времени судебных заседаний, направлялись судом первой инстанции этому лицу заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, - ул. Ташкентская 85-39, г. Самара (почтовые конверты с уведомлениями, л. д. 2а, 33б), и были получены ответчиком.

Адрес - ул. Ташкентская 85-39, г. Самара, указан самим ответчиком в апелляционной жалобе в качестве его адреса, а также в имеющейся в материалах дела (л.д. 13) выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 26.01.2011.

Неоспариваемый заявителем апелляционной жалобы факт получения им 24 мая 2011 года копии принятого 19 мая 2011 года обжалуемого судебного акта сам по себе свидетельствует о том, что копия решения была направлена судом первой инстанции этому лицу в установленный ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня принятия указанного решения.

Таким образом, указанное в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы (о признании этого срока не пропущенным) обстоятельство - получение заявителем апелляционной жалобы копии обжалуемого решения суда первой инстанции от 19 мая 2011 лишь 24 мая 2011 года, не может быть признано свидетельствующим о наличии уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение суда от 19 мая 2011 года подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "СВАРОГ" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 мая 2011 года по делу N А50-3451/2011 отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СВАРОГ".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Пермского края.

4. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

В.Ю. Дюкин