Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 13АП-11159/11

г. Санкт-Петербург

01 июля 2011 года

дело N А56-22093/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге

к Администрации Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области"

3-и лица: 1 - ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова",

2 - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

3 - Некрасов Виктор Михайлович,

4 - Некрасов Александр Михайлович

о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 г..

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 03.05.11г.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой 08.06.11г., то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности пропуска срока Заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда.

Вместе с тем, из почтового уведомления (л.д. 93) следует, что оспариваемое решение от 03.05.11г. направлено Заявителю судом 05.05.11, то есть в пределах установленного законом срока, и получено Заявителем 11.05.11г.

При таких обстоятельствах Заявитель не был лишён возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок - до 03.06.11г.

Учитывая то, что срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в 1 месяц предоставляется сторонам с учётом времени на отправку сторонам судебного акта судом, а также времени пробега почты, апелляционный суд считает доводы Заявителя о позднем получении копии оспариваемого решения необоснованными.

Кроме того, как следует из материалов дела, представитель Заявителя присутствовал в судебном заседании 26.04.2011, в котором была оглашена резолютивная часть судебного акта и разъяснен порядок его обжалования.

Кроме того, в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе, ссылка на который имелась в судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11159/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные документы на 6-ти листах; почтовый конверт.

Судья

Я.В. Барканова