Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 03АП-2284/11

"28" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-18548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "21" июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от Прокурора Красноярского края (истца): Мысиной Н.О.- удостоверение N 079248 от 24.06.2009,

от ИП Кичиковой Ф.Е. (ответчика): Тубольцевой О.А. - представителя по доверенности от 08.06.2011,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (третьего лица): Носик К.Н. - представителя по доверенности от 03.02.2011 N 04-1664,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Кичиковой Феопии Евстафиевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "24" февраля 2011 года по делу N А33-18548/2010, принятое судьей Курбатовой Е.В.,

установил:

Прокурор Красноярского края (далее - истец, Прокурор Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН (далее - ответчик, Учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, ОГРН 1022402133698, ИНН 2463002263), индивидуальному предпринимателю Кичиковой Феопии Евстафиевны (далее - ответчик ИП Кичикова Ф.Е., ОГРНИП 304246322200179, ИНН 246300313119) о признании недействительным договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08, заключенного между Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и предпринимателем Кичиковой Феопией Евстафиевной, об обязании вернуть Учреждению Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН асфальтированную площадку, расположенную по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район д. 21, общей площадью 28,64 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года иск удовлетворен. Признан недействительным в силу ничтожности договор аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08, заключенный между Учреждением Российской академии наук Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН и предпринимателем Кичиковой Феопией Евстафиевной. Применины последствия недействительности ничтожной сделки, предприниматель Кичикова Ф.Е. обязана освободить и передать по акту приема-передачи Учреждению Российской академии наук Красноярскому научному центру Сибирского отделения РАН покрытый асфальтом земельный участок по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, определенный в договоре аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 как асфальтированная площадка общей площадью 28,64 кв.м., в границах, обозначенных на подписанной сторонами схеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик - ИП Кичикова Ф.Е. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Суд неверно в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что действия ответчика направлены на распоряжение земельным участком.

Прокурор Красноярского края в отзыве на апелляционную жалобу отклонила доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 21 июня 2011 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителя неявившегося третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: письменные объяснения лиц, подтверждающих факт необходимости строительства павильона на спорном земельном участке.

Представитель истца, третьего лица возразили в отношении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства, так как ответчик не обосновал невозможность представления указанных доказательств в суд первой инстанции.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонила доводы заявителя апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327982 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, является собственностью Российской Федерации (вид права - государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327981 государственному учреждению "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 N 271.

26.04.2007 распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске N 673-р "О разрешении на размещение временного торгового павильона ИП Кичиковой Феопии Евстафьевне" предпринимателю Кичиковой Ф.Е. разрешено размещение временного торгового павильона, площадью застройки 28,64кв.м., на земельном участке в Академгородке, д.21, сроком до 31.12.2007; предпринимателю Кичиковой Ф.Е. предписано заключить договор аренды земельного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений в двухмесячный срок.

Местоположение торгового павильона общей площадью 28,64кв.м. (с санитарной зоной 65,61кв.м.) определено в координатах на местности схемой привязки к дому N 21 ул. Академгородок г. Красноярска. Землепользователем в схеме привязки указана Кичикова Ф.Е.

Предприниматель Кичикова Ф.Е. обратилась с заявлением на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук с просьбой разрешить заасфальтировать площадь 28,64кв.м. по адресу: Академгородок, район дома 21 (библиотека) и принять на баланс КНЦ СО РАН по договору пожертвования.

На заявлении проставлена отметка о согласовании.

01.11.2007 после завершения работ по асфальтированию площадки между предпринимателем Кичиковой Феопией Евстафиевной (жертвователь) и Учреждением Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН подписывается договор пожертвования, по условиям которого жертвователь обязался безвозмездно передать одаряемому асфальтированную площадку (сооружение) в размере 28,64кв.м. в Академгородке, район дома N 21 (далее - пожертвование) (пункт 1.1. договора пожертвования от 01.11.2007).

В пункте 1.2. договора пожертвования от 01.11.2007 стороны указали, что стоимость пожертвования составляет 10 000 руб. и подтверждается актом приемки-передачи здания (сооружения). Передача пожертвования оформляется путем подписания акта приема-передачи одаряемым; пожертвование считается переданным со дня подписания указанного акта (пункт 1.3. договора).

Тем же днем (01.11.2007) к договору пожертвования от 01.11.2007 стороны подписали акт о приеме-передаче здания (сооружения) - асфальтированной площадки общей площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, д.21 (район дома 21).

На основании распоряжения председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук Ордена Ленина от 27.11.2007 N 15800/58 асфальтированная площадка общей площадью 28,64кв.м., общей стоимостью 10 000 руб., находящаяся по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21, принята от предпринимателя Кичиковой Ф.Е. и поставлена на баланс Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук, согласно инвентарной карточки учета основных средств от 21.09.2010 N 2816 объекту присвоен инвентарный номер ОО0000002816.

Заявлением от 20.03.2008 на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук предприниматель Кичикова Ф.Е. просила предоставить в аренду сооружение, расположенное по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21, общей площадью 28,64кв.м. для осуществления торговой деятельности. Заявление от 20.03.2008 отписано на исполнение резолюцией "Подготовить договор аренды с 15.04.2008".

14.04.2008 Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН, именуемый арендодателем, и индивидуальный предприниматель Кичикова Феопия Евстафиевна, именуемая арендатором, подписывают договор аренды сооружения N 2/3-08, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сооружение: асфальтированную площадку общей сдаваемой площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21 (далее - объект) для размещения торгового павильона (пункт 1.1. договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08).

Пунктом 1.2. договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 обозначено, что объект является федеральной собственностью, приватизации, выкупу не подлежит, а также не может являться предметом залога.

Обязанностью арендодателя по договору является предоставление арендатору объекта по акту приема-передачи (подпункт 2.1.1. договора); обязанностью арендатора - своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом (подпункт 2.2.2. договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08).

Пунктом 3.1. договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 размер арендной платы установлен по ставке 1 380 руб. за 1кв.м. в год (без НДС), что за общую площадь арендуемого сооружения за период действия данного договора составляет 39 523 руб. 20 коп. (без НДС). Арендная плата уплачивается арендатором за арендуемую площадь ежемесячно (с НДС) в размере 3 886 руб. 45 коп., без НДС размер арендной платы составляет 3 293 руб. 60 коп., перечисление арендной платы и НДС производится по различным реквизитам.

Срок действия договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 определен с 15 апреля 2008 года по 13 апреля 2009 года (пункт 4.1. договора). По правилам пункта 4.2. договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 договорные отношения прекращаются по истечении срока договора.

Асфальтированная площадка арендодателем передана, а арендатором принята в пользование по акту о передаче сооружения от 15.04.2008. Границы площадки определены на утвержденной сторонами выкопировке топографического плана района.

Ссылаясь на противоречие договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 требованиям части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации и заключение притворной сделки с целью прикрыть сделку аренды части земельного участка для размещения торгового павильона, прокурор Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным в силу ничтожности и о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной нормы оговорено право обращения в арбитражный суд иных лиц случаях, установленных настоящим Кодексом.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено частью 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьями 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно части 2 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По указанному основанию недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны сделки должны преследовать общую цель и с учетом правил статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как установлено судом, 14.04.2008 между Красноярским научным центром Сибирского отделения РАН, именуемым арендодателем, и индивидуальным предпринимателем Кичиковой Феопией Евстафиевной, именуемой арендатором, подписан договор аренды сооружения N 2/3-08. Предметом договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 является передача арендодателем во временное пользование арендатора сооружения: асфальтированной площадки общей сдаваемой площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21 (далее - объект) для размещения торгового павильона (пункт 1.1. договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08).

Из договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08, утвержденной сторонами выкопировки топографического плана района следует, что сторонами определены характеристики и место нахождения обозначенного в договоре от 14.04.2008 N 2/3-08 сооружения - асфальтированная площадка (покрытый асфальтом земельный участок) площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21, а также цель предоставления данного заасфальтированного участка предпринимателю Кичиковой Ф.Е. - размещение на участке торгового павильона площадью 28,64кв.м.

В силу прямого указания статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно Уставу учреждения Российской академии наук Красноярского научного центра Сибирского отделения РАН, утвержденного постановлением Президиума Российской академии наук 11.03.2008 N 97, государственное учреждение Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН является структурным звеном Российской академии наук и входит в состав организаций, объединяемых Учреждением Российской академии наук Сибирским отделением РАН (пункт 1.2. Устава).

Государственное учреждение Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН представляет собой юридическое лицо, некоммерческую научную организацию - учреждение Российской академии наук, находящейся в ведении Сибирского отделения РАН (пункт 1.4. Устава). Земельные участки, выделенные в установленном порядке, закрепляются за Сибирским отделением РАН на праве бессрочного пользования; права пользования земельными участками регулируются земельным законодательством Российской Федерации (пункт 5.5. Устава).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м., по адресу: г. Красноярск, Академгородок, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327982 является собственностью Российской Федерации (вид права - государственная собственность) и предоставлен (что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2006 серии 24ЕЗ N 327981) государственному учреждению "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 04.06.1985 N 271.

Объект благоустройства (сооружение) - асфальтированная площадка, общей площадью 28,64кв.м., находящаяся на земельном участке по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21 - в реестре федерального имущества отсутствует (не включена).

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ право бессрочного (постоянного) пользования находящимися в государственной ли муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения настоящего кодекса сохраняется.

При этом пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам или юридическим лицам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, запрещено распоряжаться этими земельными участками.

На основании имеющихся в деле материалов суд приходит к выводу о том, что договор аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 является ничтожный сделкой в силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка по передаче в аренду асфальтового покрытия совершена с целью прикрыть другую сделку - по передаче в аренду заасфальтированного земельного участка.

Представленные в дело документы подтверждают, что распоряжением администрации Октябрьского района в городе Красноярске от 26.04.2007 N 673-р предпринимателю Кичиковой Ф.Е. было разрешено размещение временного торгового павильона, площадью застройки 28,64кв.м., на земельном участке в Академгородке, д.21, сроком до 31.12.2007; предпринимателю Кичиковой Ф.Е. предписано заключить договор аренды земельного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений.

Расположение торгового павильона общей площадью 28,64кв.м., определенное в координатах на местности схемой привязки к дому N 21 ул. Академгородок г. Красноярска, находится в границах земельного участка (кадастровый номер 24:50:0000000:0094, категория земель: земли поселений, общая площадь 2126700,00кв.м.), предоставленного ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Предпринимателем Кичиковой Ф.Е. в целях размещения временного торгового павильона на указанном в распоряжении от 26.04.2007 N 673-р земельном участке в Академгородке, д.21 с согласия Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии произведено асфальтирование данного земельного участка площадью 28,64кв.м. После завершения работ по асфальтированию предприниматель Кичикова Ф.Е. как жертвователь асфальтированную площадку передала одаряемому - Красноярскому научному центру Сибирского отделения Российской академии, который поставил ее на баланс и 14.04.2008 подписал с индивидуальным предпринимателем Кичиковой Ф.Е. договор аренды сооружения N 2/3-08. В договоре аренды от 14.04.2008 N 2/3-08 полученный предпринимателем Кичиковой Ф.Е. земельный участок стороны обозначили как сооружение: асфальтированная площадка общей сдаваемой площадью 28,64кв.м. по адресу: г. Красноярск, Академгородок, район дома N 21, предоставленное для размещения торгового павильона.

По условиям договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 Учреждение Российской академии наук Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН приняло на себя функции арендодателя, предприниматель Кичикова ФЕ. - функции арендатора.

Асфальтированная площадка арендодателем передана, а арендатором принята в пользование по акту о передаче сооружения от 15.04.2008. Границы площадки определены на утвержденной сторонами выкопировке топографического плана района, находятся в границах земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:0094 площадью 2126700,00кв.м.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства (распоряжение администрации Октябрьского района в городе Красноярске N 673-р "О разрешении на размещение временного торгового павильона ИП Кичиковой Феопии Евстафьевне", схему привязки к дому N 21 ул. Академгородок г. Красноярска, заявления предпринимателя Кичиковой Ф.Е. на имя председателя Президиума Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии, договор пожертвования от 01.11.2007, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.11.2007, договор аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08), суд приходит к выводу, что намерение предпринимателя Кичиковой Ф.Е. получить в аренду часть земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии очевидно.

Воля сторон была направлена на оформление договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в районе дома N 21 ул. Академгородок г. Красноярска.

Договор аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 фактически является договором аренды земельного участка, довод Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии об обратном несостоятелен, поскольку признаками притворности сделки выступает завуалирование условиями заключенной сделки условий той сделки, которую стороны в действительности имели в виду. Притворная сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, направленной на создание иных правовых последствий, чем те, которые должны были бы наступить на основании прикрывающей сделки.

Оценив по правилам части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о притворности договора аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08, поскольку фактически по данному договору ответчику предпринимателю Кичиковой Ф.Е. передан для использования в предпринимательских целях земельный участок, находящийся у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии на праве постоянного (бессрочного) пользования и о заключении сторонами фактически сделки по аренде земельного участка, поскольку волеизъявление сторон направлено именно на передачу земельного участка в аренду ответчику под размещение торгового павильона.

С учетом пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации к прикрываемой сделке (договору аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08) подлежат применению нормы законодательства, регулирующие оборот земельных участков.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации у Красноярского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук отсутствовало право распоряжения земельным участком, предоставленным ему на праве бессрочного пользования для уставных задач, подписанный ответчиками договор аренды сооружения от 14.04.2008 N 2/3-08 не соответствует требованиям действующего законодательства, сделка по передаче в аренду земельного участка, находящегося у ответчика в постоянном (бессрочном) пользовании, является ничтожной.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил исковые требования Прокурора Красноярского края.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела (л.д.4, л.д.80).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Копия определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 23 декабря 2010 года получено ответчиком (л.д.4).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 20 января 2011 года направлено судом первой инстанции ответчику по его юридическому адресу, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.12.2010 (л.д.56-57), однако данное определение было возвращено в суд без вручения адресату по истечении срока хранения (л.д.80).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 24 февраля 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18548/2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2011 года по делу N А33-18548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская