Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-3941/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А59-579/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.А. Симоновой

судей З.Д. Бац, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ИП Дрига Валерия Евгеньевича: Северянина Е.С. по доверенности от 12.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт;

Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ", Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ" - извещены надлежаще, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дрига Валерия Евгеньевича

апелляционное производство N 05АП-3941/2011

на решение от 05.05.2011

судьи Шестопал И.Н.

по делу N А59-579/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Дрига Валерия Евгеньевича (ИНН 772414746070)

к Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ"

третье лицо: Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ"

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа АС N 001337034 от 19.05.2010 по делу NА59-531/2010 и обязании принять к исполнению вышеуказанный исполнительный лист

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дрига Валерий Евгеньевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - Управление, ответчик, административный орган) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа АС N 001337034 от 19.05.2010 по делу N А59-531/2010 и обязании принять к исполнению исполнительный лист.

Определением суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица,

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ".

Решением суда от 05.05.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд со ссылкой на статьи 166.1, 215.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 5.12 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703, пришел к выводу о том, что правовых оснований для направления исполнительного документа для исполнения в финансовый орган муниципального образования не имелось, поскольку лицевой счет Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ" открыт в отделении Управления Федерального казначейства Сахалинской области по Холмскому району.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводы суда о том, что по делу N А59-531/2010 долг взыскан в субсидиарном порядке с главного распорядителя средств местного бюджета, т.е. с Финансового управления МО "Холмский городской округ". Вследствие этого судом неправильно применены нормы статьи 242.5 БК РФ, не подлежащие применению, и не применены нормы статьи 242.2 БК РФ, подлежащие применению. Так, согласно решению по вышеуказанному делу, долг взыскан с МО "Холмский городской округ" за счет казны МО "Холмский городской округ". Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 1 Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21, заявитель указал на то, что по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовому образованию по обязательствам созданных им учреждений, главный распорядитель лишь выступает в суде от имени публично-правового образования. На этом основании предприниматель считает, что ответчик являлся органом, представляющим интересы МО "Холмский городской округ" (субсидиарный должник) в деле N А59-531/2010, но не сами субсидиарным должником. Кроме того, указание в графе "должник" Финансового управления МО "Холмский городской округ" также подтверждает вышеуказанные доводы, поскольку согласно пп. "в" п.5 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве сведений о должнике - публично-правовом образовании в исполнительном документе должно указываться наименование и адрес органа, уполномоченного от его имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве. В силу ч.4 ст.242.2 БК РФ судебные акты по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет казны МО направляются для исполнения в финансовый орган МО. Исполнение судебного акта производится за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. Поскольку в силу п.47 Устава МО "Холмский городской округ" финансовым органом МО "Холмский городской округ" является ответчик, то направление исполнительного листа АС N 001337034 именно в этот орган, является правильным.

Кроме того, заявитель указал на то, что суд оставил без внимания его доводы о том, что действующее законодательство предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ", Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ", извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От Финансового управления поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2010 по делу N А59-531/2010 с Яблочной сельской управы муниципального образования "Холмский городской округ" в пользу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 461 рубль 24 копейки.

При недостаточности у Яблочной сельской управы муниципального образования "Холмский городской округ" денежных средств суд указал производить взыскание за счет казны муниципального образования "Холмский городской округ".

19.05.2010 Арбитражным судом Сахалинской области выдан исполнительный лист серии АС N 001337033, где в графе "должник" указана Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ" и исполнительный лист серии АС N 001337034, где в графе "должник" указано Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ".

23.06.2010 предприниматель направил оригинал исполнительного листа серии АС N 001337033 в Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" с приложением документов согласно описи.

Согласно уведомлению Финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ" от 13.10.2010 N 1687 Яблочной сельской управе муниципального образования "Холмский городской округ" в связи с неисполнением требований исполнительного документа АС N 001337033 приостановлено осуществление операций по расходованию средств с лицевого счета.

18.10.2010 предприниматель направил оригинал исполнительного листа серии АС N 001337034 в Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" с приложением документов согласно описи, в связи с неисполнением в установленный законодательством срок исполнительного листа серии АС N 001337033.

Письмом от 19.11.2010 N 1734 Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" сообщило предпринимателю о том, что 13.10.2010 в связи с неисполнением Яблочной сельской управой муниципального образования "Холмский городской округ" обязательств по исполнению судебного акта, осуществление операций по расходованию средств с лицевых счетов должника приостановлено до момента устранения нарушений.

В связи с недостаточностью денежных средств у Яблочной сельской управы

муниципального образования "Холмский городской округ" для исполнения исполнительного листа Финансовым управлением муниципального образования "Холмский городской округ" принято обязательство по исполнению указанного исполнительного листа за счет средств казны муниципального образования "Холмский городской округ". Заявка на финансирование включена в реестр 19.11.2010 и будет оплачена до 25.11.2010. Предпринимателю сообщено о том, что 09.11.2010 Финансовым управлением муниципального образования "Холмский городской округ" принят на исполнение за счет средств казны муниципального образования "Холмский городской округ" исполнительный лист серии АС N 001337034 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 461 рубль 24 копейки.

Согласно письменным уведомлениям от 11.01.2011 N N 34, 35, Финансовое управление муниципального образования "Холмский городской округ" возвратило предпринимателю исполнительные листы серии АС N 001337033 и АС N 001337034.

Возврат исполнительных листов мотивирован со ссылкой на статью 242.5 Бюджетного кодекса РФ и статью 10 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании "Холмский городской округ", утвержденного решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 12.08.2010 N 13/4-173, о том, что открытие и ведение лицевых счетов для учета операций главных администраторов и администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета, главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, санкционирование оплаты денежных обязательств получателей средств местного бюджета и администраторов источников финансирования дефицита местного бюджета с 01.01.2011 года осуществляется Управлением Федерального казначейства по Сахалинской области на основании соглашения заключенного с Администрацией муниципального образования "Холмский городской округ".

Также предпринимателю сообщено, что данные исполнительные документы могут быть направлены взыскателем на исполнение в отделение по Холмскому району Управления Федерального казначейства по Сахалинской области.

Предприниматель, посчитав о том, что действия Финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ" по возврату исполнительного листа серии АС N 001337034 являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Из смысла положений ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 198 АПК РФ следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия или акта требованиям действующего законодательства; нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 7 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 26.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 ст. 239 Бюджетного кодекса РФ следует, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 ст.242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с решением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.04.2010 по делу N А59-531/2010 в пользу индивидуального предпринимателя Дрига Валерия Евгеньевича взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 461 рубль 24 копейки с казны муниципального образования "Холмский городской округ" в порядке ст.120 Гражданского кодекса РФ как с собственника бюджетного учреждения - Яблочной сельской управы в порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам последней при недостаточности денежных средств у должника. При этом, муниципальное образование в лице главного распорядителя бюджетных средств - Финансового управления муниципального образования "Холмский городской округ" признано субсидиарным должником.

При таких обстоятельствах, нормы статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ на которые сослался заявитель в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку данная правовая норма регулирует правоотношения, возникающие при исполнении судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда. В настоящем споре правоотношения сторон возникли вследствие неисполнения судебного акта по денежному обязательству муниципального бюджетного учреждения и регулируются статьей 242.5 БК РФ.

Субсидиарная ответственность собственника учреждения при недостаточности у него денежных средств предусмотрена положением статьи 120 ГК РФ, разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ". Так, в абзаце 8 пункта 4 названного Постановления Пленума указано, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, ответственность МО "Холмский городской округ" является дополнительной и взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - Яблочная сельская управа муниципального образования "Холмский городской округ".

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии со статьей 47 Устава муниципального образования "Холмский городской округ", утвержденного решением Собрания муниципального образования "Холмский городской округ" 17.12.2009 N 3/4-31, Финансовое управление Холмского городского округа осуществляет полномочия главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Холмского городского округа.

Согласно пункту 9 статьи 242.5 БК РФ в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств местного бюджета направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном Кодексом.

Органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов главных распорядителей, является Федеральное казначейство согласно статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Материалами дела подтверждается, что лицевой счет Финансовому управлению муниципального образования "Холмский городской округ" как получателя бюджетных средств открыт в отделении Управления Федерального казначейства Сахалинской области по Холмскому району, поэтому именно оно является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности. Следовательно, предприниматель неправомерно направил исполнительный лист АС N 001337034 в финансовый отдел МО "Холмский городской округ".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Финансового управления МО "Холмский городской округ" по возврату исполнительного листа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем в силу части 3 статьи 201 АПК РФ заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального либо процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05 мая 2011 г.. по делу N А59-579/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац О.Ю. Еремеева