Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 14АП-4301/11

г. Вологда

30 июня 2011 года

дело N А66-13115/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2011 года по делу N А66-13115/2010 (судья Владимирова Г.А.),

установил

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - территориальное управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2011 года по заявлению открытого акционерного общества "Тверской вагоностроительный завод", закрытого акционерного общества научной организации "Тверской институт вагоностроения", закрытого акционерного общества "Вагонкомплект", открытого акционерного общества "Ритм" Тверского производства тормозной аппаратуры, общества с ограниченной ответственностью "Производство товаров народного потребления", к территориальному управлению, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании незаконным отказа, выраженного в письме территориального управления от 03.02.2011 N 404-05 и письме Росимущества от 19.01.2011 N ПП-10/845, в предоставлении земельного участка; возложении обязанности на территориальное управление в десятидневный срок с даты принятия решения арбитражного суда принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100214:48 площадью 942 712 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, Петербургское шоссе, дом 45б, и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении (с учетом уточнения требований, принятого судом).

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства территориальное управление указывает на получение оспариваемого решения 13.05.2011.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция не находит приведенную подателем жалобы причину пропуска срока уважительной.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В рассматриваемой ситуации оспариваемый судебный акт вынесен 04.05.2011, направлен в адрес территориального управления 12.05.2011 и получен адресатом 13.05.2011. Указанные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в деле уведомлением о вручении почтового отправления от 12.05.2011 N 88509 (т. 5, л. 159). Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Тверской области не допущено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

В данном случае податель жалобы, указав, что получил определение суда первой инстанции 13.05.2011, обратился с апелляционной жалобой 15.06.2011 (о чем свидетельствует регистрационный штамп суда первой инстанции), тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 06.06.2011. При этом обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 23 рабочих дней после получения копии решения суда первой инстанции подателем жалобы не представлено.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

1. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 мая 2011 года по делу N А66-13115/2010 (регистрационный номер 14АП-4301/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 18.02.2011 N 555-04 на 1 л. в 1 экз.

3. Сопроводительное письмо от 20.06.2011 N 2884-04 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия списка заказных писем с уведомлением от 17.06.2011 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Почтовый конверт от 22.06.2011 со штрих-кодом N 62937.

Судья

О.Б. Ралько