Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 09АП-13673/11

г. Москва

Дело N А40-18107/11-16-157

30 июня 2011 г.

N 09АП-13673/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суслопаровой М.И.,

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЧОП "Легион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 года по делу N А40-18107/11-16-157, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "ЧОП "Легион" (ИНН: 7702337840, ОГРН: 1027702009543)

к ООО "КОМЭК" (ИНН: 7734085106, ОГРН: 1027739387532)

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Климкин А.А. (по доверенности N 7/2011 от 07.04.2011)

от ответчика: Деушева Д.Т. (по доверенности от 14.03.2011), Завалишина И.В. (по доверенности от 14.03.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Легион" (далее - ООО "ЧОП "Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЭК" (далее - ООО "КОМЭК", ответчик) о расторжении договора и взыскании 857 803 руб. 21 коп., из которых 852 645 руб. задолженности и 5 158 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2011.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2011 по делу N А40-18107/11-16-157 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом заявителем жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, явившиеся в судебное заседание, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2011 подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 01.06.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять охрану торговых помещений в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 13, стр. 1, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как видно из представленных в суд материалов, истец отказался от исполнения договора с 26 ноября 2010 года со ссылкой на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.19).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. Названная законодательная норма, как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", регулирует те случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Следовательно, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на оказание охранных услуг от 01.06.2009 не может считаться расторгнутым в связи с неполной оплатой оказанных услуг, является необоснованным в силу неверного толкования им статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор на оказание охранных услуг от 01.06.2009 прекратил свое действие с 26.11.2010, поэтому отказал в иске о его расторжении. Услуги, оказанные истцом в октябре и ноябре 2010 года, оплачены ответчиком полностью, что подтверждается платежными поручениями N 795 от 03.12.2010 и N 178 от 16.02.2011, следовательно, оснований для взыскания задолженности за указанный период не имеется.

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании 5 158 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2011.

Названное требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В связи с прекращением действия договора его условия о порядке оплаты не подлежат применению, поэтому в рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

10.12.2010 (согласно почтовому уведомлению) ООО "КОМЭК" получило письмо ООО "ЧОП "Легион" с требованием возместить задолженность в размере 874 000 руб. (л.д. 20-21).

Поскольку ответчик оплатил услуги за октябрь 2010 года до востребования истцом задолженности за указанный период, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае взысканию не подлежат.

Стоимость оказанных истцом с 1 по 25 ноября 2010 года услуг составляет 389 054, 88 руб. (472 000 руб. (стоимость по договору): 30 х 25) с учетом обоснованно произведенного ответчиком зачета однородных встречных денежных требований на сумму 4 278, 45 руб.

Названные услуги были оплачены ООО "КОМЭК" 16.02.2011, поэтому период просрочки в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 и нормой статьи 312 ГК РФ, составил 42 дня (с 18.12.2010), учитывая, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ограничены ООО ЧОП "Легион" периодом по 31.01.2011.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за просрочку оплаты ответчиком охранных услуг, оказанных истцом в ноябре 2010 года, составляет 3 518 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действующей на момент предъявления иска.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований (пункты 1 и 3 части 1 статьи 270, пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе подлежит распределению между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2011 года по делу N А40-18107/11-16-157 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЭК" (ИНН: 7734085106, ОГРН: 1027739387532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Легион" (ИНН: 7702337840, ОГРН: 1027702009543) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 518 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЭК" (ИНН: 7734085106, ОГРН: 1027739387532) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧОП "Легион" (ИНН: 7702337840, ОГРН: 1027702009543) расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 рубля 67 копеек за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко