Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 13АП-5183/11

г. Санкт-Петербург

04 июля 2011 г.

Дело N А56-68069/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Четвериковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5183/2011) общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-68069/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй",

о взыскании 326 588 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца: Сафронова Н.Н., доверенность от 08.09.2010,

от ответчика: оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВК-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" о взыскании 296 898,35 рублей долга по договору N 027/09-К/3-А-Д-1 от 01.04.2009 (далее по тексту Договор), 29 689,83 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2009 по 01.11.2010,а всего 326 588,17 руб.

Решением от 09 февраля 2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.

Ответчик полагает, что суд необоснованно перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и без его согласия к переходу в основное судебное заседание, а также лишил права ответчика заявить встречный иск.

По обстоятельствам дела ссылается на то, что работы истцом на сумму 723 028,15 рублей не выполнены до сих пор.

Предъявленный истцом к оплате результат работ на основании документов по форме КС-2 и КС-3 не был принят ответчиком.

Податель жалобы указывает, что в силу пункта 5.2. Договора, с учетом выплат, истец бы мог потребовать оплаты работ в сумме 219 550,67 рублей, при условии, что работы выполнены с надлежащим качеством и в установленный срок, их результат принят заказчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

01 апреля 2009 г. ООО "ТВК-инжиниринг" (Подрядчик) и ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" (Генподрядчик) подписали Договор подряда N 027/09-К/3-А-Д-1 на производство строительно-монтажных работ.

По условиям п. 1.1. указанного договора ООО "ТВК-инжиниринг" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству монолитных и сборных конструкций каркаса зданий на объекте строительства жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский административный район, ул. Киевская, д. 3, корпус 16, а Генподрядчик - оплатить выполненные работы.

Срок исполнения работ - не позднее 16 февраля 2010 года.

Общая стоимость работ по договору составила 1 496 505 руб.

Согласно пунктам 4.1.1.- 4.1.3 договора, сдача-приемка выполненных работ производится Подрядчиком ежемесячно в следующем порядке: не позднее 21-го числа отчетного месяца, Подрядчик передает Генподрядчику справку по Форме N КС-3 по работам, выполненным в отчетном месяце, акты по форме N КС-2, укрупненный расчет по выполненным работам, счет фактуру и соответствующую исполнительскую документацию.

При этом в соответствии с п.п. 5.1.-5.2. договора Генподрядчик производит оплату выполненных работ в размере 90% от стоимости работ за истекший месяц, указанной в справке по форме КС-3, до 25 числа месяца следующего за отчетным, а 10% от стоимости выполненных объемов работ Генподрядчик резервирует для гарантированного выполнения Подрядчиком окончательного завершения работ, вошедших в расценку по данному виду работ но выполняемых по технологии в более поздние сроки. Окончательный расчет по договору производится после подписания акта сдачи-приемки работ, подтверждающего выполнение полного комплекса работ.

В соответствии с Актами о приемке выполненных работ N б/н от 31 августа 2009 года на сумму 196 044,5 руб. и от 30 сентября 2009 года на сумму 100 853,85 руб., подписанными сторонами Договора подряда без замечаний и возражений, Подрядчик - ООО "ТВК-инжиниринг" выполнил комплекс работ в отчетном месяце, а Генподрядчик принял указанные работы.

В связи с неоплатой выполненных работ, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности, обоснованно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Работы на спорную сумму ответчиком приняты без замечаний, доказательств оплаты суду не представлено.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права в виде отказа в принятии встречного искового заявления, и не принятия судом в этой части отдельного судебного акта, который бы ответчик мог обжаловать также отклоняется апелляционным судом.

Обстоятельства, позволяющие апелляционному суду отменить решение суда и рассматривать по правилам суда первой инстанции указаны в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Такового основание, на которое ссылается податель жалобы, указанная норма права не предусматривает.

Более того, у ответчика имеется возможность обратиться поданным иском самостоятельно, право на судебную защиту судом не нарушено.

Довод подателя жалобы о том, что работы ответчиком не должны быть оплачены, поскольку не сданы в полном объеме по договору, также отклоняется апелляционным судом.

Порядок поэтапной оплаты работ установлен сторонами в пункте 5.1. Договора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2011 по делу N А56-68069/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина