Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2011 г. N 05АП-4013/11

г. Владивосток

Дело

01 июля 2011 г.

N А59-237/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (ОГРН 1026501018411, ИНН 6509002636) , ООО "Сириус" (ОГРН 1066509005386, ИНН 6509017449) - не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

апелляционное производство N 05АП-4013/2011

на решение от 24.02.2011

судьи Похолковой Л.В.

по делу N А59-237/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ"

к ООО "Сириус"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сириус" 363174 рубля задолженности за наем муниципального жилищного фонда.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2010 по настоящему делу суд взыскал с ООО "Сириус" 287948,75 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 8758,96 руб. судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Сириус" о признании договора на ведение бухгалтерских операций недействительным - отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.11.2010 решение суда первой инстанции, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика заявил отказ от встречного иска, который судом принятом согласно части 5 статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2011 в удовлетворении исковых требований истца отказано, производство по встречному иску ответчика прекращено в связи с отказом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковое требование.

В апелляционной жалобе истец указал, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд не определил правовую природу оспариваемого договора, не учел, что договор, включающий п. 3.2, предусматривающий размер планового дохода, подписан без наличия у управляющей организации конкретных размеров платы за наем, а также без сверки конкретных поименованных площадей жилых помещений, с которых плата за наем не взимается.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ, плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно п.1, пп.3 п.2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.

Исходя из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между муниципальным образованием "Холмский городской округ" в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (собственник), Администрацией муниципального образования "Холмский городской округ" (наймодатель) и ООО "Сириус (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом N 4, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника, в течение согласованного срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, нанимателям помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ" (заказчик) и ООО "Сириус" (исполнитель) заключен договор на ведение бухгалтерских операций, по условиям которого исполнитель в соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете", Инструкции по бюджетному учету, Бюджетным кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления МО "Холмский городской округ" обязался осуществлять бухгалтерское обслуживание финансово-хозяйственной деятельности заказчика, которое включает в себя выполнение функций администратора бюджетных доходов по плате за наем муниципального жилого помещения; открытие и ведение лицевых счетов заказчика и операций по ним; ведение бюджетного учета операций по начислениям, сбору, контролю за поступлением доходов в виде платы за наем; участие в проведении инвентаризации материальных ценностей; иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность.

Разделом 2 договора, Заказчик обязуется своевременно предоставлять Исполнителю необходимые первичные учетные документы. Исполнитель обязуется направлять нанимателям муниципального жилого помещения отдельные платежные документы с указанием реквизитов администратора доходов в соответствии с условиями настоящего договора одновременно с начислением ЖКУ;

- выполнять функции администратора бюджетных доходов по плате за наем муниципального жилого помещения;

- вести бюджетный учет операций по начислениям, сбору, контролю за поступлением доходов в виде платы за наем;

- отчитываться перед Заказчиком ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом о начисленных и уплаченных денежных средствах;

- иные действия, предусмотренные нормативными документами, регулирующими финансово-хозяйственную деятельность;

- перечислять в установленном законодательством порядке поступившие а расчетный счет либо в кассу "Исполнителя" денежные средства за наем муниципального жилого помещения до 20 числа месяца следующего за отчетным, по реквизитам, указанным в п.3.2 настоящего договора и т.д.

Согласно разделу 5 договора срок его действия определен сторонами с 04.12.2007 по 31.12.2008 и может быть пролонгирован при условии отсутствия уведомления о его прекращении в связи с истечением срока. Судом установлено действие договора в период возникновения задолженности.

Согласно частям 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Как указано выше, начисление и сбор платежей с населения за оказанные коммунальные услуги является прямой обязанностью управляющей компании.

Обязанность по сбору платежей за пользование жилыми помещениями возложена на наймодателя, то есть на истца.

Согласно п. 3.2 договора заказчик передает исполнителю 2,5% от поступлений в бюджет суммы платы за наем. Расчет планового дохода за наем муниципального жилого помещения: в год 12 503 кв.м. х 1,77 х 1 2мес. =265 557 руб. В месяц: 265 557 = 22130 руб.

Согласно решению собрания муниципального образования "Холмский городской округ" от 25.12.2008 N 52/3-540 администратором доходов от сдачи в аренду муниципального имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления городских округов, является Комитет по управлению имуществом муниципального "Холмский городской округ".

Таким образом, с учетом уточнения иска в связи с частичным отказом, задолженность в муниципальный бюджет не поступила, как указывал истец, и составила 287 948 руб.75 коп. планового дохода, которая подлежит взысканию с ответчика.

Однако п.3.3 договора, плановый годовой доход за наем муниципальных жилых помещений определен в размере 265 557 руб./12 месяцев. Дополнительным соглашением от 01.06.2009 стороны внесли изменения в указанный пункт договора на ведение бухгалтерских операций, согласовав расчет планового дохода за наем муниципальных жилых помещений за 2009 год в сумме 235 647 руб.

Платежными поручениями общество перечислило комитету 123 153 руб.25 коп., внесенных нанимателями жилых помещений в счет оплаты за пользование жилыми помещениями в 2008 году.

При таких обстоятельствах, начисление и сбор платежей с населения за пользование жилыми помещениями и коммунальные услуги являются прямой обязанностью управляющей компании, которая располагает достаточными средствами для обеспечения необходимого сбора платежей с нанимателей. Оплата за наем производится нанимателями по договорам социального найма собственнику жилого помещения, в связи с чем, общество не может являться обязанным субъектом в правоотношениях, возникших между истцом и третьими лицами. Вышеуказанная истцом сумма задолженности является плановой и не подразумевает обязанности ответчика уплатить ее истцу за счет собственных средств, в случае, если она не внесена нанимателями жилых помещений.

Условиями договора на бухгалтерское обслуживание, порядком расчетов не предусмотрено обязательства ответчика перечисления истцу плановой суммы дохода за найм, поскольку ее размер зависит от площади занимаемых муниципальных квартир, в то время, как размер площади постоянно изменяется в связи с различными обстоятельствами, как то: приватизация жилья, заключение и расторжение договоров найма и другое.

Таким образом, договор на бухгалтерское обслуживание, заключенный между истцом и ответчиком противоречит Жилищному кодексу РФ, Бюджетному кодексу РФ, поскольку ООО "Сириус" не является администратором доходов, подлежащих перечислению в местный бюджет.

В соответствии с п.44 ст.29 Устава, утверждение порядка распоряжения и управления жилищным фондом и объектами социальной инфраструктуры относятся к полномочиям Собрания муниципального образования "Холмский городской округ".

Ставка платы за наем жилых помещений введена решением Холмского районного Собрания от 15.07.2002 N 22/2-301 "О введении в структуру жилищно-коммунальных платежей за найм жилых помещений и платы за капитальный ремонт для населения г.Холмска и Холмского района". Представителем ООО "Сириус" представлены подлинные квитанции на обозрение об оплате услуг населением по найму. Дифференцированная ставка на 2007 - 2009 годы на оплату найма муниципального жилья решением Собрания МО "Холмский городской округ" от 15.07.2002 N 22/2 -301 не устанавливалась. Иных решений, устанавливающих ставки платы за наем Собранием муниципального образования "Холмский городской округ" в 2007 - 2009 гг. не принималось. Правовых оснований выставления платы за наем для нанимателей квартир муниципального жилого фонда не имелось. Впорядке ст.65 АПК РФ, таких доказательств суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом не содержит ссылок на документы. Договором на ведение бухгалтерских операций установлен расчет планового дохода за найм (п.3.3). Пунктами 3.2, 3.3 договора не предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять перечисление планового дохода.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ООО "Сириус" задолженности в сумме 287 948,75 рублей является законным и обоснованным.

По встречным исковым требованиям о признании договора недействительным производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в соответствии п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.02.2011 по делу N А59-237/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин