Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 17АП-10332/10

г. Пермь

22 апреля 2011 года

дело N А60-2841/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Аппартамент",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 апреля 2011 года

о направлении исполнительного листа

по делу N А60-2841/2009

по иску Митюшовой Ирины Владиславовны

к ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" (ОГРН 1026605239440, ИНН 6661080983), ООО "Аппартамент" (ОГРН 1076670023704, ИНН 6670182149)

третье лицо: Соломатина Валентина Леонидовна,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 10332/2010(6)-ГК) на определение о направлении исполнительного листа, принятое Арбитражным судом Свердловской области от 05 апреля 2011 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 15 апреля 2011 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения о направлении исполнительного листа нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Аппартамент".

2. Возвратить ответчику, ООО "Аппартамент", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14 апреля 2011 года N 163.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина