Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 17АП-10332/10

г. Пермь

06 сентября 2011 г.

Дело N А60-2841/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, Митюшовой Ирины Владиславовны: Савицкого А.И., представителя по доверенности от 03.09.2011,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр": Сабировой О.С. директора по протоколу общего собрания от 05.05.2011,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Аппартамент": не явился,

от третьего лица, Соломатиной Валентины Леонидовны: не явился,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А60-2841/2009,

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

по иску Митюшовой Ирины Владиславовны

к ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" (ОГРН 1026605239440, ИНН 6661080983), ООО "Аппартамент" (ОГРН 1076670023704, ИНН 6670182149)

третье лицо: Соломатина Валентина Леонидовна,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011, вынесенным судьей Сафроновой А.А., заявление Митюшовой И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу удовлетворено. Митюшовой И.В. выдан дубликат исполнительного листа от 06.04.2001 серии АС N 002389669 на возврат обществу "Научно-технический коммерческий центр" обществом "Аппартамент" следующих объектов недвижимости: а) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д.2-б: отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2825 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00; отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 754,9 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:01; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общая площадь 1585,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02; отдельно-стоящее здание, литер Д, общая площадь 564,1 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03; отдельно-стоящее здание, литер 3, общая площадь 155,2 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05; отдельно-стоящее здание с пристроями, литер Ж, общая площадь 2.486,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06; б) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д.44: отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 1.204,3 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-488; отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 3.865,5 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-489; в) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д.7: часть здания, литер Ч, общая площадь 1.545,2 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18; часть здания, литер Ч, общая 498,3 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17 (т. 27 л.д. 141-150).

Ответчик, ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" (далее - ЗАО "НТКЦ"), с определением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что фактически исполнительный лист не утерян, находится у общества; срок на его предъявление не истек; взыскателем по делу является ЗАО "НТКЦ", которое не заявляло о выдаче дубликата и не считает необходимым его получения. Просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Общество "Аппартамент", ответчик, Соломатин В.Л., третье лицо, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010, в редакции определения об исправлении опечатки от 15.03.2011, в полном объеме удовлетворен иск акционера ЗАО "НКТЦ" Митюшовой И.В. к ЗАО "НТКЦ" и ООО "Аппартамент". Признана недействительной сделка (прикрываемая двумя притворными сделками - договором купли-продажи N 4/21 от 07.09.2007 и договором N1 от 01.10.2007) по отчуждению ЗАО "НТКЦ" в пользу ООО "Аппартамент" объектов недвижимости, а именно: а) расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д.2-б: отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2825 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00; отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 754,9 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:01; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общая площадь 1585,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02; отдельно-стоящее здание, литер Д, общая площадь 564,1 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03; отдельно-стоящее здание, литер 3, общая площадь 155,2 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05; отдельно-стоящее здание с пристроями, литер Ж, общая площадь 2.486,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06; б) расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д.44: отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 1.204,3 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-488; отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 3.865,5 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-489; в) расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д.7: часть здания, литер Ч, общая площадь 1.545,2 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18; часть здания, литер Ч, общая 498,3 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17;

Постановлено возвратить ЗАО "НТКЦ" от ООО "Аппартамент" следующие объекты недвижимости: а) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д.2-б: отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2825 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00; отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 754,9 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:01; отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общая площадь 1585,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02; отдельно-стоящее здание, литер Д, общая площадь 564,1 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03; отдельно-стоящее здание, литер 3, общая площадь 155,2 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05; отдельно-стоящее здание с пристроями, литер Ж, общая площадь 2.486,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06; б) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д.44: отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 1.204,3 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-488; отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 3.865,5 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-489; в) расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д.7: часть здания, литер Ч, общая площадь 1.545,2 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18; часть здания, литер Ч, общая 498,3 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17;

с ЗАО "НТКЦ" в пользу ООО "Аппартамент" взыскано 6 000 000 руб.; с ЗАО "НТКЦ" в пользу Митюшовой И.В. взыскана 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 22500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта; с ООО "Аппартамент" в пользу Митюшовой И.В. взысканы 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 22500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта (т. 23 л.д. 8-29).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано (т.24 л.д.23-40).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 оставлено в силе (т.25 л.д. 206-214).

Определением суда от 05.04.2011 удовлетворено заявление Митюшовой И.В. о направлении исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения суда от 20.08.2010, для исполнения в Ленинский районный отдел г.Екатеринбурга Управления ФССП по Свердловской области по месту нахождения ответчика ООО "Апартамент" (т.26 л.д. 72-76).

06.04.2011 арбитражным судом по делу выдан исполнительный лист серии АС N 002389669 (т.26 л.д. 77-80). Исполнительный лист серии АС N002389669 ошибочно направлен в адрес ЗАО "НТКЦ", получен обществом 18.04.2011, что подтверждается отметкой о получении представителем общества на почтовом уведомлении о вручении заказного письма (т.26 л.д. 88).

Определением от 23.05.2011 суд обязал ЗАО "НТКЦ" в лице единоличного исполнительного органа директора Обориной Е.К. в течение трех дней с момента получения определения возвратить исполнительный лист серии АС N 002389669 от 06.04.2011 Арбитражному суду Свердловской области (т.26 л.д. 117-121).

17.06.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство Митюшовой И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002389669 от 06.04.2011 (т.27 л.д. 111-113).

В обоснование своего ходатайства Матюшова И.В. указала на то, что в адрес общества "НТКЦ" был ошибочно направлен исполнительный лист по делу серии АС N 002389669 от 06.04.2011. Указание суда, содержащееся в определении суда от 23.05.2011, о возврате исполнительного листа обществом не исполнено. Полагает, что в сложившейся ситуации, имеются основания считать указанный исполнительный лист утраченным.

Основания для выдачи дубликата исполнительного листа и порядок рассмотрения соответствующего заявления регламентированы статьей 323 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 статьей 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа; заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст. 16 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2010 по настоящему делу вступило в законную силу 20.01.2011, срок предъявления исполнительного листа серии АС N 002389669 от 06.04.2011 к исполнению истекает 20.01.2014.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на основании исполнительного листа серии АС N 002389669 от 06.04.2011 началось, либо осуществлено исполнение как в принудительном, так и в добровольном порядке.

Выданный для принудительного исполнения исполнительный лист находится не в распоряжении службы судебных приставов, а у ЗАО "НКТЦ" противоположной стороны в корпоративном конфликте, что исключает возможность исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате взыскателем исполнительного листа и наличии оснований для выдачи его дубликата. Заявление Митюшовой И.В. о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС N 002389669 от 06.04.2011 удовлетворено обоснованно.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительный лист фактически не утерян, взыскателем в смысле ст.319 и ст. 323 АПК РФ является ЗАО "НКТЦ", а не акционер Митюшова И.В. судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Оспаривая законность судебного акта, общество "НКТЦ" не указывает какие его права и законные интересы нарушены определением о выдаче дубликата исполнительного листа, по которому он является выгодоприобретателем и "материальным истцом" в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ.

Вместе с тем, удовлетворяя иск акционера Митюшовой И.В. по настоящему делу, арбитражный суд исходил из законного интереса общества и всех его акционеров в сохранности объектов недвижимости, а незаконная сделка по отчуждению имущества общества нарушает права и законные интересы самого общества "НКТЦ" и его интересов.

Следовательно, действия заявителя по обжалованию определения о выдаче дубликата исполнительного листа, направленного на восстановление нарушенных прав и законных интересов самого общества и его акционеров путем принудительного исполнения решения от 20.08.2011, свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности, то есть не направлено на восстановление нарушенных его прав и интересов. При названных обстоятетльствах действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, направлены за затягивание исполнения решения суда.

В условиях корпоративного конфликта, длительного неисполнения ответчиком судебного акта о возврате исполнительного листа, отсутствия у истца фактической возможности самостоятельно исполнить решение суда и обратиться за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости за обществом "НКТЦ", суд первой инстанции обоснованно посчитал ранее выданный исполнительный лист утраченным и удовлетворил ходатайство процессуального истца акционера Митюшовой И.В. о выдаче дубликата, применив к отношениям сторон аналогию закона (ч.2 ст. 225.8 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что нормы процессуального права при вынесении обжалуемого определения не нарушены, оснований для отмены определения суда от 01.07.2011 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 184, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2011 по делу N А60-2841/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.П. Григорьева