Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-12557/11

г. Москва

Дело N А40-148066/10-24-1236

08 июня 2011 г.

N 09АП-12557/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Дмитриевича, Закрытого акционерного общества "ГЕОТОН"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 г.

по делу N А40-148066/10-24-1236, принятое судьей Огородниковым М.С.

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Дмитриевича (ИНН 772132766423, ОГРН 306770000077290)

к Закрытого акционерного общества "ГЕОТОН"

(ИНН 7721008400, ОГРН 1027700576015)

о взыскании долга и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Клюквин В.И. по доверенности от 01.12.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Самойлов Е.В. по доверенности N 161 от 03.03.2011 года.

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузнецов К.Д. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ГЕОТОН" задолженности по оплате за оказанные по договору N 01 от 01.01.2009 года, N 01/10 от 01.01.2010 года и N 04/10 от 01.02.2010 года автотранспортные услуги в сумме 11 475 520 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 237 505 руб.39 коп..

Решением суда от 29.03.2011 года с ЗАО "ГЕОТОН" в пользу ИП Кузнецова К.Д. взыскана задолженность в сумме 11 475 505 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП Кузнецов К.Д. не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пени в сумме 590 387 руб., изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ЗАО "ГЕОТОН" не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на отсутствие оснований для взыскания задолженности, поскольку в установленном договором порядке счета на оплату оказанных услуг не выставлялись и в адрес ответчика не направлялись. В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИП Кузнецова К.Д. просит решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ЗАО "ГЕОТОН" (заказчик) и ИП Кузнецов К.Д. (подрядчик) был заключен договор N 01 оказания транспортных услуг от 01.01.2009 года и N 01/10 от 01.01.2010 года, по условиям которых подрядчик предоставляет заказчику автомобили марки КАМАЗ 65115 и Камаз 6520-06 во временное владение и пользование.

По условиям пункта 2.4. договора N 01 от 01.01.2009 года и N 01/10 от 01.01.2010 года, оплата производится в течение 10 дней после выставления счетов.

Также, 01.02.2010 года между сторонами был заключен договор оказания транспортных услуг N 04/10, по условиям которого подрядчик предоставляет заказчику во временное владение и пользование экскаватор JSB 3 CX, оказывает услуги по управлению техникой.

По условиям пункта 4.3. указанного договора, оплата производится ежемесячно на основании счетов, выставленных подрядчиком, за фактически отработанное время, оформленных на основании путевых листов (с приложением корешков путевых листов).

Факт оказания автотранспортных услуг на сумму 11 475 520 руб. со стороны ответчика не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела актами приема оказанных услуг с реестрами отработанных часов, подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то взыскание задолженности в указанной размере, правомерно.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 2.5 договора N 01 от 01.01.2009 года, N 01/10 от 01.01.2010 года, и пункта 5.3 договора N 04/10 от 01.02.2010 года, в случае невнесения оплаты заказчиком в установленный настоящим договором срок, заказчик уплачивает подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего уплате за соответствующий расчетный период.

Как следует из материалов дела, в претензии, полученной ЗАО "ГЕОТОН" 27.02.2010 года, истец, предложил ответчику до 31.03.2010 года погасить задолженность по спорному договору N 01 от 01.01.2009 года в сумме 6 310 800 руб., в претензии, полученной ответчиком 07.12.2010 года, погасить задолженность в течение 2 банковских дней по спорным договорам сумме 11 475 520 руб..

Однако ответчик требование истца не исполнил и задолженность в установленный претензией срок не погасил.

Поэтому выводы суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для начисления пени до выставления истцом счета на оплату услуг, неправомерны.

Согласно представленного истцом в суд первой инстанции расчета, размер пени по первой претензии, с учетом периода просрочки с 01.01.2010 года по 01.12.2010 года составляет 2 082 564 руб.( 6 310 800 * 0,1% *330), по второй претензии, с учетом периода просрочки с 01.11.2010 года по 01.12.2010 года составляет 154 941 руб.((11 475 520 - 6 310 800)* 0,1%*30).

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика пени по первой претензии в сумме 590 387 руб..

Представитель ответчика не возражал против отказа ИП Кузнецова К.Д. от указанной части исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от части заявленных требований ИП Кузнецова К.Д. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика пени в сумме 590 387 руб., с прекращением производства по делу в указанной части.

С учетом отказа истца от требований в части взыскания пени по первой претензии в сумме 590 387 руб. и необоснованного начисления пени по второй претензии за период до выставления требования об уплате задолженности, а также по первой претензии за период с 09.03.2010 года по 31.03.2010 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по первой претензии за период с 01.04.2010 года по 01.12.2010 года в сумме 1 546 146 руб. (6 310 800 *0,1%*245 ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Дмитриевича от исковых требований в части взыскания с Закрытого акционерного общества "ГЕОТОН" пени в сумме 590 387 руб..

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 года по делу N А40-108737/10-24-1236 в указанной части отменить, производство по делу в части исковых требований Индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Дмитриевича о взыскании с Закрытого акционерного общества "ГЕОТОН" пени в сумме 590 387 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2011 года по делу N А40-108737/10-24-1236 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГЕОТОН" (ИНН 7721008400, ОГРН 1027700576015) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Дмитриевича (ИНН 772132766423, ОГРН 306770000077290) основной долг в сумме 11 475 520 руб., пени в сумме 1 546 146 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 86 948 руб.76 коп..

В удовлетворении остальной части требований Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Константину Дмитриевичу отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГЕОТОН" (ИНН 7721008400, ОГРН 1027700576015) в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецова Константина Дмитриевича (ИНН 772132766423, ОГРН 306770000077290) расходы по оплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 899 руб.84 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Г.Н.Попова