Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 13АП-22924/10

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2011 г.

Дело N А56-259/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22924/2010) ООО "СМУ "Фасадстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-259/2010 (судья Фуркало О.В.), принятое

требованию ООО "Лидер"о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО СМУ "Фасадстрой"

при участии:

от заявителя: Богданов А.В. (дов. 28.07.2010)

от должника: не явился (извещен)

от к/у: Романова И.В. (дов. 01.09.10)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.6.2010 ООО СМУ "Фасадстрой" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шепскис Ф.Х.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.07.2010 N 118 (4418).

В установленный ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) срок общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (Далее - ООО Лидер", кредитор") обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 26 741 039 руб. 28 коп., в том числе: 26 680 038 руб. - задолженность по договору от 21.02.2007 об оказании юридических услуг и 61 001 руб. 28 коп. - расходы по оплате госпошлины. В обоснование требования кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32582/2008, на основании которого с должника в пользу кредитора взысканы указанные суммы.

Определением суда первой инстанции от 18.11.2010 требование ООО "Лидер" включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения. Этим же определением отклонены ходатайства конкурсного управляющего должника об истребовании документов и привлечении к участию в деле ООО "Риал-финанс" и ООО "МиксСити".

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО СМУ "Фасадстрой" просит данное определение отменить, в удовлетворении требования ООО "Лидер" - отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что 22.09.2010 в адрес должника поступил договор об уступке права требования от 30.06.2010, заключенный между ООО "Риал-финанс" (цедент) и ООО "МиксСити" (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право требования к ООО СМУ "Фасадстрой" по договору уступки права требования N 1 от 17.03.2008, заключенному между ООО "Лидер" и ООО "Риал-финанс" в сумме 9 543 120 руб. В связи с указанным есть все основания полагать, что требование уступлено третьему лицу, а, следовательно, ООО "Лидер" не является надлежащим кредитором должника, однако суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство конкурсного управляющего о привлечении к участию в деле ООО "Риал-финанс" и ООО "МиксСити", тем самым приняв решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Лидер" против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд признает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Задолженность должника перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32582/2008, что в силу ст.ст. 16, 69 АПК РФ освобождает кредитора от обязанности представлять доказательства наличия задолженности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий заявлял в качестве возражений на требование ООО "Лидер" в суде первой инстанции. Данные возражения обоснованно отклонены судом. Кредитор факт заключения договора уступки прав требования в пользу ООО "Риал-финанс" отрицает. Источник и обстоятельства получения должником договора уступки права требования от 30.06.2010, заключенного между ООО "Риал-финанс" и ООО "МиксСити", ничем не подтверждены. Договор цессии от 17.03.2008, заключенный между ООО "Лидер" и должником, на который имеется ссылка в договоре от 30.06.2010, суду не представлен, в судебном заседании конкурсный управляющий подтвердил, что должник о состоявшейся уступке не уведомлялся. В связи с указанным договор от 30.06.2010 не отвечает критериям относимости и допустимости (ст.ст. 67, 68 АПК РФ), а поэтому не может служить доказательством отсутствия у кредитора права требования к должнику.

При изложенных обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2010 по делу N А56-259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО СМУ "Фасадстрой" Шепскиса Ф.Х. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова