Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2011 г. N 17АП-13556/10

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Никольской Е. О.,

судей Григорьевой Н.П., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

рассмотрев ходатайство временного управляющего ОАО "Водоканал" Пермикина Вадима Валерьевича (ИНН 666101680284)

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 сентября 2010 года

по делу N А60-26567/2010

по иску ООО "Экология" (ОГРН 1069633011546,ИНН 6633011829 )

к ОАО "Водоканал" (ОГРН 1076602000628, ИНН 6602011441)

о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

Апелляционная жалоба временного управляющего ОАО "Водоканал" Пермикина В.В. (вх. N 13556/2010(2)-ГК) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года согласно входящему штампу Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 09 февраля 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения от 27 сентября 2010 года истек 27 октября 2010 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с подачей апелляционной временный управляющий ОАО "Водоканал" Пермикин В.В. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование. В обоснование причины пропуска процессуального срока, заявитель указывает на то, что временный управляющий ОАО "Водоканал" Пермикин В.В. не участвовал в деле N А60-26567/2010, не был извещен о рассмотрении указанного дела и узнал о принятом судом решении от 27 сентября 2010 года по данному делу только 22 ноября 2010 года в рамках дела о банкротстве ОАО "Водоканал".

Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Дело N А60-26567/2010 рассмотрено арбитражным судом первой инстанции по существу в судебном заседании 15, 20 сентября 2010 года (резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010 года, полный текст решения изготовлен 27 сентября 2010 года). Вместе с тем, введение в отношении ОАО "Водоканал" процедуры банкротства - наблюдения, а также утверждение Пермикина В.В. временным управляющим осуществлено в рамках дела N А60-27882/2010 лишь 22 сентября 2010 года. Таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен о рассмотрении дела N А60-26567/2010 несостоятелен.

Как следует из материалов дела, представитель ОАО "Водоканал" участвовал в судебном заседании в 15 сентября 2010 года, кроме того, имеющееся почтовое уведомление свидетельствует о получении ответчиком 01 октября 2010 года решения Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2010 года.

Исследуя изложенный в ходатайстве довод о том, что об обжалуемом решении временный управляющий узнал только 22 ноября 2010 года, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие сведений об обстоятельствах, препятствующих обращению заявителя с апелляционной жалобой в период с 22 ноября 2010 года по 09 февраля 2011 года.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от воли заявителя причин, следствием которых явился пропуск процессуального срока на обжалование решения в апелляционном порядке, заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, ходатайство временного управляющего ОАО "Водоканал" Пермикина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктами 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить временному управляющему ОАО "Водоканал" Пермикину Вадиму Валерьевичу.

2. Возвратить временному управляющему ОАО "Водоканал" Пермикину Вадиму Валерьевичу (ИНН 666101680284) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07 февраля 2011 года N 57.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О.Никольская

Судьи

Н.П.Григорьева М.С.Крымджанова