Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2011 г. N 16АП-2269/10

г. Ессентуки

Дело N А20-2849/2009

Регистрационный номер 16АП-2269/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционные жалобы закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологического института "Каббалкпроект" (далее по тексту - акционерное общество, ИНН 0711030242, ОГРН 1020700752742) и Министерства внутренних дел России в лице Нальчикского филиала Краснодарского университета (далее по тексту - университет, ИНН 2311092752, ОГРН 1062311050042) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу N А20-2849/2009 по иску акционерного общества к местной администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту - администрации), университету о признании недействительным постановления N 1221 от 30.06.2008 и встречному иску университета к акционерному обществу, местной администрации г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики о признании недействительным постановления администрации N 161 от 02.02.2007, признании недействительным договора купли-продажи от 23.03.2007 и признании недействительной записи о государственной регистрации права (судья Браева Э.Х.),

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества: Айбазова Ф.Г. (директор); Айбазова И.Ф. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к администрации о признании недействительным постановления N 1221 от 30.06.2008.

Определением суда от 03.11.2009 приняты уточненные требования акционерного общества, в соответствии с которым оно просит признать недействительным постановления N 1221 от 30.06.2008, а также взыскать с администрации расходы на восстановление нарушенного права в сумме 155 194 рублей.

Кроме того, определением суда от 03.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен университет.

Определением суда от 16.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению городским имуществом и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике.

Определением суда от 15.01.2010 произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту - Управление Росреестра) в связи с процессуальным правопреемством.

В ходе рассмотрения дела акционерное общество заявило об изменении своих требований и просило признать недействительным постановление N 1221 от 30.06.2008, аннулировать регистрацию права пользования земельным участком университетом общей площадью 1 539 кв.м., расположенного по ул. Чеченской, 31, г. Нальчика, обязать администрацию продать акционерному обществу земельный участок, расположенный перед главным фасадом здания института, площадью 270,4 кв.м., а также возместить расходы в сумме 155 194 рублей.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял дополнительные требования акционерного общества.

Определением суда от 27.04.2010 2009 к участию в деле N А20-1167/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество.

Вместе с тем, определением суда от 27.04.2010 по настоящему делу удовлетворено ходатайство института об объединении дел N А20-1167/2010 и А20-2849/2009, для совместного рассмотрения, с участием одних и тех же лиц, в связи с тем, что в рамках дела N А20-1167/2010 оспаривается правомерность продажи спорного земельного участка акционерному обществу.

Определением суда от 02.06.2010 произведена замена ответчиков встречному иску университета, в связи, с чем акционерное общество является ответчиком, а Управление Росреестра выведено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания, акционерное общество уточнило свои требования, в соответствии с которыми просило признать недействительным постановление администрации N 1221 от 30.06.2008, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на оспариваемые земельные участки, обязать администрацию продать акционерному обществу земельный участок площадью 270,4 кв.м., признать университет ответчиком по основному иску, устранить препятствия в пользовании земельного участка путем демонтажа металлической ограды и восстановления спорной территории в состояние, существовавшее до нарушения их прав. В части требований возмещения убытков производство по делу прекратить, в связи с отказом.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным постановление N 1221 от 30.06.2008 в части предоставления Нальчикскому филиалу университета земельного участка размером 492 кв.м. по ул. Чеченской, 31 г. Нальчика. Суд обязал аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на следующие земельные участки: площадью 302 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:78, свидетельство о государственной регистрации N 023635; площадью 53 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:79, свидетельство о государственной регистрации N 023634; площадью 63 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:80, свидетельство о государственной регистрации N 023632; площадью 1121 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:82, свидетельство о государственной регистрации N 023633. Кроме того, суд обязал университет устранить препятствия в пользовании акционерным обществом земельным участком площадью 1 540 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, расположенного в г. Нальчике, по ул. Чеченской, 31, путем демонтажа металлической ограды в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу и восстановить спорную территорию в состояние, существовавшее до нарушения права. Производство в части требования о взыскании убытков прекращено. В удовлетворении требования по встречному исковому заявлению университета отказано полностью. Одновременно, суд взыскал с администрации в пользу акционерного общества 2000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Акционерное общество и университет не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы.

Акционерное общество в апелляционной жалобе просит в части отказа в удовлетворении исковых требований решение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Университет в апелляционной жалобе просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым встречные исковые требования удовлетворить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В отзывах на апелляционную жалобу акционерного общества университет и местная администрация г. Нальчика просят в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители акционерного общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы университета отказать.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу N А20-2849/2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации N 161 от 02.02.2007 акционерному обществу выделен земельный участок, общей площадью 1540,0 кв.м. по ул. Чеченской, 31 г. Нальчика для производственных целей

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2007 земельный участок общей площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, принадлежит акционерному обществу на праве собственности.

Основанием для выдачи указанного свидетельства явился договор купли-продажи от 23.03.2007, заключенный между муниципальным специализированным учреждением "Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика" и акционерным обществом.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением администрации N 1221 от 30.06.2008 университету выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, общей площадью 1 539,0 кв.м.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, земельный участок, принадлежавший акционерному обществу, общей площадью 492 кв.м. передан университету, согласно постановлению администрации N 1221 от 30.06.2008.

Земельный участок, общей площадью 492 кв.м. сложился из следующих земельных участков: площадью 302 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:78; площадью 53 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:79; площадью 63 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:80; земельный участок площадью 74 кв.м. из земельного участка площадью 1121 кв.м. кадастровый номер 07:09:0101020:82.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд с заявлением, со ссылкой на статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы права.

В силу части 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8от 01.07.1996).

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорный земельный участок общей площадью 492 кв.м., в составе общего земельного участка площадью 1540 кв.м., является собственностью акционерного общества, право которого никем не оспорено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации указанного права в установленном порядке.

Однако, оспариваемым актом по существу прекращено право собственности института на часть принадлежавшего ему земельного участка площадью 492 кв.м. Без изъятия у института указанного земельного участка, он передан университету, который установив металлическую ограду на спорном земельном участке препятствует институту пользоваться земельным участком, находящемся в его собственности и препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности.

При этом, доказательства отчуждения спорного земельного участка собственником, его отказа от права собственности либо принудительного изъятия спорного земельного участка, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности постановления администрации N 1221 от 30.06.2008 в части фактической передачи университету земельного участка площадью 492 кв.м., принадлежащего на праве собственности акционерному обществу, вследствие чего в данной части указанное постановление признано недействительным.

Незаконность передачи университету земельного участка площадью 492 кв.м. привело к аннулированию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки: площадью 302 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:78, свидетельство о государственной регистрации N 023635; площадью 53 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:79, свидетельство о государственной регистрации N 023634; площадью 63 кв.м., кадастровый номер 07:09:0101020:80, свидетельство о государственной регистрации N 023632; площадью 1121 кв.м, кадастровый номер 07:09:0101020:82, свидетельство о государственной регистрации N 023633.

Поскольку, в остальной части оспариваемое постановление не затрагивает права и законные интересы акционерного общества, в связи, с чем отсутствуют основания для признания постановления администрации N 1221 от 30.06.2008 недействительным в целом.

Довод акционерного общества в части обязании администрации продать акционерному обществу земельный участок, расположенный перед главным фасадом здания последнего, площадью 270,4 кв.м. не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Поскольку акционерным обществом не доказан факт наличия нарушений или угрозу нарушения прав, судом правомерно данное требование отклонено.

Кроме того, суд первой инстанции правильно определил, что возложение обязанности по продаже земельного участка не может рассматриваться как надлежащая форма защиты права в виде пресечения действий, которые в будущем могут нарушить права акционерного общества.

Решением суда от 28.07.2010 суд обязал университет устранить препятствия в пользовании акционерным обществом земельным участком площадью 1540 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, расположенным в г. Нальчике, по ул. Чеченской, 31, путем демонтажа металлической ограды в границах указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности последнему и восстановить спорную территорию в состояние, существовавшее до нарушения права. В связи с чем, данный довод апелляционной инстанцией не рассматривается.

Доводы апелляционной жалобы университета, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением N 161 от 02.02.2007 администрации приняла решение о продаже земельного участка, общей площадью 1540 кв.м., расположенного по ул. Чеченской, 31, г. Нальчика. Границы земельного участка установлены и переданы акционерному обществу в постоянное бессрочное пользование с 25.04.1995.

При этом, как установлено судом первой инстанции, на момент согласования земельного участка, в 1995 акционерным обществом согласовывались с правообладателями соседних земельных участков границы земельного участка.

На основании обращения акционерного общества, с учетом материалов инвентаризации и решения городской комиссии по рассмотрению выполнения работ и результатов государственной кадастровой оценки земель, Главой местной администрации г. Нальчика вынесено постановление "О продаже земельного участка ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект" N 161 от 02.02.2007.

23.03.2007 между акционерным обществом и муниципальным специализированным учреждением "Центр приватизации муниципального имущества г. Нальчика" заключен договор купли-продажи N 684 земельного участка, общей площадью 1540, 0 кв.м., по ул. Чеченской, 31 г. Нальчика, используемого для производственных нужд.

20.04.2007 внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности института на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0101020:0067.

Таким образом, правоустанавливающие документы на земельный участок, принадлежащий акционерному обществу, как следует из материалов дела, получены в установленном законом порядке.

При этом, доказательств о нарушении прав и законных интересов университета, в связи с отсутствием согласования границ земельного участка акционерного общества, на момент заключения последним договора купли-продажи, университетом не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания несоответствующим закону или недействительным постановления администрации N 161 от 02.07.2007, а также признании договора купли-продажи от 23.03.2007 недействительным.

Кроме того, по данному делу судом апелляционной инстанции, по ходатайству университета, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено открытому акционерному обществу "СевКавНИИгипрозем".

Согласно заключению экспертов по землеустроительной судебной экспертизе N 239/01-05 от 20.12.2010, имеется наложение границ земельных участков, площадью 418 кв.м. (кадастровые номера 07:09:0101020:78 (302,00 кв.м.) 07:09:0101020 (53,00 кв.м.) и 07:09:0101020:80 (63,00 кв.м.)), принадлежащих на праве оперативного управления Нальчикскому филиалу Краснодарского университета МВД Российской Федерации на земельный участок площадью 1540 кв.м. (кадастровый номер 07:09:0101020:0067) принадлежащий на праве собственности ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект". При этом, из заключения экспертов следует, что право оперативного управления на земельный участок занимаемый университетом площадью 74 кв.м. не зарегистрировано в установленном порядке. Кроме того, согласно указанному заключению экспертов, землеустроительное дело земельного участка, принадлежащего акционерному обществу сформировано в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных методических документов в области землеустройства, за исключением того, что граница земельного участка не согласована со смежным землепользователем - администрацией г. Нальчика.

В отношении исковых требований в части признания недействительной записи N 07-07-01/004/2007-474 от 20.04.2007 о государственной регистрации права собственности акционерного общества на земельный участок, общей площадью 1540 кв.м., расположенный по ул. Чеченской, 31, г. Нальчика, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право на недвижимое имущество, а не запись об этом (регистрация этого права).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу N А20-2849/2009 в обжалуемой части, не имеется.

В связи, с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы университета, понесенные им за проведение судебной экспертизы издержки по делу, следует отнести на университет, но взысканию не подлежат, поскольку ранее им уплачены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб взысканию с акционерного общества и университета взысканию не подлежит, поскольку оплачена ими при подаче жалоб в суд.

При этом, судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы университет уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 6 000 рублей 00 копеек, вместо 2000 рублей 00 копеек. В связи с изложенным, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010 по делу N А20-2849/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить Краснодарскому университету Министерства внутренних дел Российской Федерации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 000 рублей 00 копеек, уплаченную им согласно квитанции N 188570859 от 27.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Марченко

Судьи

Л.В.Афанасьева Д.А.Белов