Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 16АП-2269/10

г. Ессентуки

28 сентября 2012 г.

Дело N А20-2849/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Жукова Е.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А20-2849/2009 (судья Браева Э.Х.)

по заявлению закрытого акционерного общества проектно - конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект"

к местной администрации города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики, Северо-Кавказскому институту повышения квалификации сотрудников МВД России

третьи лица: Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике

о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России: Кангезова М.Р. по доверенности от 06.01.2012, Тенгизовой Ж.А. по доверенности от 06.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2011, признано недействительным постановление администрации от 30.06.2008 N 1221 в части предоставления университету земельного участка площадью 492 кв. м в г. Нальчике по ул. Чеченской, 31; аннулированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования университета на земельные участки: площадью 302 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101020:78, площадью 53 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101020:79, площадью 63 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101020:80, площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101020:82, расположенные по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 31. На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обязали университет устранить препятствия в пользовании обществом земельным участком площадью 1540 кв. м с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, расположенным по адресу: г. Нальчик, ул. Чеченская, 31, путем демонтажа металлической ограды в границах данного земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, и восстановить спорную территорию в состояние, существовавшее до нарушения права. Производство по делу в части требования общества о взыскании убытков прекращено в связи с отказом общества от иска в этой части. В удовлетворении требования об обязании администрации продать обществу земельный участок площадью 270,4 кв. м ввиду несоответствия избранного способа защиты права требованиям законодательства.

Северо-Кавказский институт повышения квалификации сотрудников МВД России (далее - заявитель, институт) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнительного производства по исполнительному листу N 003399506 от 03.06.2011 до конца 2012 года.

Определением Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 13.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда от 28.07.2010 в части обязания Северо-Кавказского института повышения квалификации сотрудников МВД России произвести демонтаж металлической ограды в границах земельного участка площадью 1540 кв.м с кадастровым номером 07:09:0101020:0067, расположенного в г. Нальчике, по ул. Чеченской,31, принадлежащего на праве собственности ЗАО ПКТИ "Каббалкпроект", и восстановления спорной территорию в состояние, существовавшее до нарушения права, сроком до 31.12.2012.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил отсутствие у заявителя необходимых денежных средств, а также учел необходимость обеспечения безопасности и пресечения несанкционированного доступа на территорию института.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество проектно-конструкторско-технологический институт "Каббалкпроект" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, указав на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано, что своими действиями институт затягивает исполнение решение суда, поскольку к 31.12.2012 решение вряд ли будет исполнено, ввиду того, что финансирование бюджетных организаций решается к концу первого квартала текущего года.

Согласно представленному отзыву институт считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители института возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Общество направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей института, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 13.07.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта арбитражный суд должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением.

Кроме того, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется арбитражным судом только при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, наличие этих обстоятельств должно подтверждаться лицом, ходатайствующим о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данного субъекта.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что в настоящее время институт не располагает необходимыми денежными средствами для немедленного исполнения решения, а также учел необходимость обеспечения безопасности и пресечения несанкционированного доступа на территорию института.

При этом суд, исходя из оценки баланса интересов сторон в споре, принял во внимание, что наличие ограды не препятствует деятельности общества и доступу последнего к занимаемым им помещениям, доказательств иного обществом не представлено.

Учитывая изложенное, а также непродолжительность периода отсрочки и принятие институтом необходимых мер по исполнению решения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности предоставления институту отсрочки исполнения решения от 28.07.2010 сроком до 31.12.2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставление данной отсрочки не нарушает прав и законных интересов общества.

Доводы жалобы о том, что к 31.12.2012 институт не исполнит решение суда носят предположительный характер, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2012 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А20-2849/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Е.В. Жуков С.А. Параскевова