Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 16АП-702/11

г. Ессентуки

Дело N А22-1462/2010

02 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

полный текст постановления изготовлен 02 июня 2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011 по делу N А22-1462/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 456 489 рублей 19 копеек (судья Челянов Д.В.), в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району, Министерству здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия о взыскании убытков, в связи с предоставленным льгот педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия в сумме 768 781 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2010 заявление принято к производству, делу присвоен номер А22-1152/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2010 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.09.2010 требование ОАО "Калмэнергосбыт" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 456 489 руб. 19 коп. (без НДС) выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А22-1462/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.10.2010 Отдел социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району, Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия, Министерство финансов Республики Калмыкия привлечены к участию в деле N А22-1462/2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Калмэнергосбыт" уточнило исковые требования и просило взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 456 489 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия, а также судебные издержки в размере 1 461 руб. 50 коп., всего - 457 950 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011 исковые требования ОАО "Калмэнергосбыт" удовлетворены частично. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 456 489 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия, а также судебные издержки в размере 1 318 руб. 68 коп., всего - 457 807 руб. 87 коп.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия просит решение суда от 25.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что надлежащим ответчиком по возмещению истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия является Республика Калмыкия. Размер подлежащих возмещению убытков определен судом без учета того, что в отчет о предоставлении льгот необоснованно включены 6 человек (Хулхачиева А.Б., Зодбаев В.И., Манжиева И.П., Подунова Г.А., Халушева С.Э., Мучкаева В.М.), неверно определено количество электроэнергии, потребленной Батыревой Н.Н. Взыскание судебных издержек в размере 1 318 руб. 68 коп. является неправомерным.

ОАО "Калмэнергосбыт" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражений на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011 по делу N А22-1462/2010 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, нарушенное право субъекта гражданских правоотношений может быть восстановлено путем полного возмещения причиненных убытков (реального ущерба и упущенной выгоды). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет. Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец (поставщик), Министерство здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия (заказчик) и Отдел социальной защиты населения Министерств а здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району (плательщик) заключили государственный контракт на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений от 11.01.2010 N 87 с приложениями: N 1 "Реестр педагогических работников образовательных учреждений Целинного района Республики Калмыкия", N 2 "Отчет по льготам (реестр потребителей льготной категории)", N 3 "Форма ежемесячного отчета о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов", N 4 "Тарифы на электроэнергию для потребителей Республики Калмыкия, действующие с 01.01.2010 по 31.12.2010" (т.1, л.д.18-19).

В соответствии с условиями контракта плательщик поручил, а поставщик принял обязательство предоставить льготы по оплате электроэнергии по фактически произведенным расходам электроэнергии, подтвержденным сетевой организацией, потребителям, имеющим право на меры социальной поддержки, на основании представленных плательщиком реестром поставщику (приложение N 1), в соответствии с нормативно-правовыми актами. В свою очередь плательщик принял обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать поставщику предоставленные в соответствии с контрактами льготы по оплате электроэнергии (п.п. 1.1 и 1.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта поставщик принял следующие обязательства: ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, выставлять плательщику счет- фактуру за предоставленные в расчетном месяце льготы, по оплате электроэнергии, в соответствии с приложенным реестром потребителей, имеющих право на льготу (приложение N 2) и отчетом поставщика о предоставленных льготах за электроэнергию, в расчетном месяце, по форме приложения N 3 к контракту. Расчетным периодом является один календарный месяц; по месту проживания льготника, согласно его регистрации (прописки), предоставлять льготу для расчета за потребленную электроэнергию по одному прибору учета, установленного в жилом помещении, на основании его заявления (п. 2.2).

В соответствии с условиями контракта заказчик принял следующие обязательства: осуществлять распределение и своевременное направление финансовых средств из соответствующего бюджета на исполнение плательщиком контракта; осуществлять контроль за своевременным перечислением денежных средств плательщиком на расчетный счет поставщика (п.2.3).

В соответствии с условиями контракта плательщик принял следующие обязательства: в трехдневный срок, с момента выставления счета-фактуры, проверить, подтвердить обоснованность предоставленных льгот за потребленную электроэнергию; в течение пяти дней с момента выставления счета-фактуры, но не позднее последнего рабочего дня расчетного месяца, перечислять на расчетный счет поставщика сумму возмещения в полном объеме, по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию; ежемесячно, до десятого числа следующего за отчетным, предоставлять поставщику дополнительные корректирующие (вновь зарегистрировавшихся или выбывших с территории района) списки граждан - потребителей электроэнергии, имеющих право на льготы, с указанием Ф.И.О., адреса прописки, а также сведения о прекращении предоставления льгот по конкретным потребителям.

Льгота предоставляется поставщиком по месту проживания льготника согласно его регистрации (прописки) (п.п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4 контракта).

В пункте 3.2 государственного контракта от 11.01.2010 стороны установили следующий порядок расчетов: заказчик осуществляет финансирование расходов по предоставленным льготам по оплате за электроэнергию, льготной категории граждан из соответствующего бюджета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет плательщику. Плательщик, согласно выставленным поставщиком счетам-фактурам и отчету поставщика перечисляет финансовые средства на расчетный счет поставщика.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 11.01.20210 N 87 и выставил Отделу социальной защиты населения Министерства здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия по Кетченеровскому району для оплаты счета-фактуры от 31.05.2010, 30.06.2010 и 31.07.2010 на общую сумму 456 489 руб. 19 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 20, 21, 23, 76-90). В материалы дела представлены подписанные указанными лицами отчеты о предоставлении льгот за отпущенную электроэнергию льготной категории абонентов за май, июнь и июль 2010, списки педагогических работников, с указанием номеров лицевых счетов, и приложением копий заявлений, паспортов и справок с места работы последних.

В связи с отсутствием в республиканском бюджете достаточных денежных средств на реализацию мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в сельской местности, задолженность перед истцом в размере 456 489 руб. 19 коп. до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Калмэнергосбыт" с настоящим иском. В качестве правового основания заявленного иска ОАО "Калмэнергосбыт" указало статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании".

Согласно представленным Министерством финансов Республики Калмыкия сведениям от 29.11.2010 о расходовании средств республиканского бюджета, направляемых на реализацию мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим в сельской местности, выделенных бюджетном Республики Калмыкия и реально профинансированных средств (29 491,2 руб.) на покрытие расходов по указанному виду льгот для педагогических работников оказалось недостаточно.

Как следует из письма заместителя директора Департамента межбюджетных отношений Министерства финансов Российской Федерации от 18.12.2009 N 06-05-13/3-31 выделение Республике Калмыкия средств из федерального бюджета для финансового обеспечения мер социальной поддержки по предоставлению бесплатного жилья с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим в сельской местности не предусмотрено; данные средства не являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено отсутствие финансирования из федерального бюджета расходов, в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности.

Взыскивая с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 456 489 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). При этом размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлениях от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П, а также в Определениях от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, изменение законодателем ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 71 Конституции Российской Федерации, статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Расходы предприятий по представлению льгот квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках не должны взыскиваться за счет средств бюджета субъекта при отсутствии его финансирования на указанные цели из федерального бюджета.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее по тексту - Закона N 184-ФЗ) решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан относятся к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенции из федерального бюджета).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 01.03.2007 N 129-О-П, порядок предоставления с 01.01.2005 мер социальной поддержки работников сельской местности, на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

При этом в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П, поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований исходя из того, что бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно, а являются составной частью финансовой системы Российской Федерации, влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В определении от 08.02.2007 N 322-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, обязав в 2003 году (статья 5 Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ) субъекты Российской Федерации установить и до 01.01.2005 ввести в действие правовое регулирование, обеспечивающее предоставление педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности и рабочих поселках (поселках городского типа), субсидий (компенсаций) на оплату жилья и коммунальных услуг, федеральный законодатель вместе с тем сохранил в абзаце третьем пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании" в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ указание на их право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. Это означает, что переход от предоставления натуральных льгот к предоставлению субсидий (компенсаций) не должен влечь снижение имеющего место уровня социальной поддержки данной категории педагогических работников, а также пользующихся названным правом в силу действующего правового регулирования перешедших на пенсию педагогических работников, имеющих стаж работы в соответствующих учреждениях в сельской местности не менее 10 лет, т.е. соответствующие субсидии (компенсации) подлежат установлению в размерах, перекрывающих затраты этих лиц на оплату жилья, отопления и освещения.

Таким образом, внесение изменений в редакцию пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" в части возложения на субъект Российской Федерации обязанности по установлению размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с указанными в данном пункте Закона мерами социальной поддержки, не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих (а также вышедших на пенсию) и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержавшееся в Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг".

Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, и не устраняется после этой даты от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьи пункта 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" уровня мер социальной поддержки. Финансовые средства, объем которых должен соотноситься с фактической численностью граждан данной категории, ежегодно предусматриваются в федеральном законе о федеральном бюджете, создающем, как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 23.04.2004 N 9-П, надлежащее финансовые условия для реализации, норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость таких расходов.

Кроме того, возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов.

Согласно пунктам 18 и 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не предусматривает финансирование спорных льгот за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации "Об образовании" поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников и работников здравоохранения, проживающих в сельской местности, не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

С учетом изложенного, поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, источником финансирования является федеральный бюджет. Следовательно, финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации N 329 от 30.06.2004 "О Министерстве финансов Российской Федерации").

Доказательства надлежащего финансирования Республики Калмыкия и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", а также доказательства нецелевого использования Республикой Калмыкия и муниципальным образованием денежных средств Министерством финансов Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" 456 489 руб. 19 коп. убытков, связанных с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия.

Довод апеллянта о том, что надлежащим ответчиком по возмещению истцу убытков, в связи с предоставлением льгот по оплате за электроэнергию в период май, июнь, июль 2010 педагогическим работникам Кетченеровского района Республики Калмыкия является Республика Калмыкия, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неправильном применении норм материального права и не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Довод о том, что размер подлежащих возмещению убытков определен судом без учета того, что в отчет о предоставлении льгот необоснованно включены 6 человек (Хулхачиева А.Б., Зодбаев В.И., Манжиева И.П., Подунова Г.А., Халушева С.Э., Мучкаева В.М.), неверно определено количество электроэнергии, потребленной Батыревой Н.Н., не может быть принят апелляционным судом во внимание.

Согласно Приложению N 1 к государственному контракту на возмещение расходов по оплате электроэнергии педагогическим работникам образовательных учреждений N 87 от 11.01.2010 "Реестр педагогических работников образовательных учреждений Целинного района Республики Калмыкия" Хулхачиева А.Б., Зодбаев В.И., Манжиева И.П., Подунова Г.А., Халушева С.Э., Мучкаева В.М. относятся к педагогическим работникам Кетченеровского района, имеющим право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "Об образовании". Иные документы, подтверждающие право указанных лиц на получение льгот по оплате за электроэнергию приобщены к материалам дела.

Батырева Н.Н. (лицевой счет открыт на ее мужа - Батырева С.А.) в мае 2010 года произвела замену прибора учета: по первоначальному прибору учета было потреблено электроэнергии в размере 100 кВт/ч, по замененному (новому) прибору - 232 кВт/ч, что подтверждается ведомостью сетевой организации филиала ОАО "Межрайонной распределительной сетевой компании Юга" - Калмэнерго" и актом от 02.05.2010 о замене прибора учета электроэнергии. Всего Батыревой Н.Н. по двум приборам учета потреблено электроэнергии в количестве 332 кВт/ч, а не 100 кВт/ч, как указывает апеллянт в жалобе.

Ссылка апеллянта на необоснованное взыскание судебных издержек в размере 1 318 руб. 68 коп., отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные ко взысканию судебные издержки в размере 1 318 руб. 68 коп. составляют расходы истца, связанные с представлением суду доказательств по делу (приобретение бумаги, распечатка документов).

В материалы дела истцом представлен расчет судебных издержек на сумму 1 461 руб. 50 коп., товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения и копии сопроводительных писем. Ответчик представил контррасчет судебных издержек, в соответствии с которым их размер составил 587,19 руб.

Проверив правильность представленного расчета, а также, приняв во внимание представленный ответчиком контррасчет судебных издержек, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания в ответчика в пользу истца судебных издержек в размере 1 318 руб. 68 коп.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.01.2011 по делу N А22-1462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев