Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 12АП-2099/11

г. Саратов

Дело N А12-9448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Свиридова А.В., по доверенности от 23.07.2010 года N Д - 1424, выданной сроком до 22.07.2011 года.

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года по делу N А12-9448/2009 (судья Мигаль А.Н.),

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СЮМ", г. Михайловка, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СЮМ" Чернова А.Н., в которой просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СЮМ" Чернова А.Н., выразившиеся в неподаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы и неуплате налога на добавленную стоимость, использование кассы нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора ООО "СЮМ".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года по делу N А12-9448/2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в объявлении о торгах по продаже имущества ООО "СЮМ", опубликованном в газете "Коммерсант" от 23.04.2010 была указана начальная цена лота 1 300 277 руб., в которую входил НДС. Однако конкурсным управляющим ООО "СЮМ" Черновым А.Н. налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы не сдавалась, налог на добавленную стоимость не уплачивался. При этом, согласно протоколу о результатах проведения аукциона по продаже имущества ООО "СЮМ" от 11.06.2010 N 1, договору купли продажи недвижимости от 11.06.2010 N 1 здание магазина по адресу: ул. П. Морозова, 27, г. Михайловка, Волгоградской области продано по цене 1 365 290 руб. 85 коп., в том числе НДС -208 264 руб. 70 коп.

.Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки ООО "СЮМ" из ЕГРЮЛ от 18 апреля 2011 года.

Арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его, поскольку представленная выписка свидетельствует о том, что должник ООО "СЮМ" не ликвидирован.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009 по делу N А12-9448/2009 ООО "СЮМ" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Н.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СЮМ" Чернова А.Н., в которой просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СЮМ" Чернова А.Н., выразившиеся в неподаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы и неуплате налога на добавленную стоимость, использование кассы нарушающими права и законные интересы Российской Федерации как кредитора ООО "СЮМ".

В обоснование жалобы в части неподачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы и неуплате налога на добавленную стоимость заявителем указано, что 11.06.2010 конкурсным управляющим ООО "СЮМ" на торгах было реализовано имущества должника по договору купли-продажи N 1 на сумму 1 365 290 руб. 85 коп. Органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Указанные лица, в том числе конкурсные управляющие, при реализации этого имущества должны перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. При этом при уплате налога на добавленную стоимость конкурсный управляющий выполняет обязанности налогового агента.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, исходя из смысла статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не входит в цену реализуемого имущества, следовательно, указанная сумма налога на добавленную стоимость не должна учитываться при расчетах с кредиторами.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, учитывая, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, предусмотрена законом, конкурсный управляющий, выполняя обязанности налогового агента, обязан предоставлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость.

В объявлении о торгах по продаже имущества ООО "СЮМ", опубликованном в газете "Коммерсант" от 23.04.2010 была указана начальная цена лота 1 300 277 рублей, в которую в ходил НДС. Однако, конкурсным управляющим ООО "СЮМ" Черновым А.Н. налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы не сдавалась, налог на добавленную стоимость не уплачивался. При этом, согласно протоколу о результатах проведения аукциона по продаже имущества ООО "СЮМ" от 11.06.2010 N 1, договору купли продажи недвижимости от 11.06.2010 N 1 здание магазина по адресу: ул. П. Морозова, 27, г. Михайловка, Волгоградской области продано по цене 1 365 290 руб. 85 коп., в том числе НДС -208 264 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего установлены пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Обязанность по своевременной уплате налогов и представление соответствующих налоговых деклараций в налоговый орган данной нормой и другими нормами Закона о банкротстве не установлена.

Указанная обязанность возложена пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика - юридическое лицо, в данном случае - на должника в лице его руководителя.

С учетом анализа приведенных норм права суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неисполнение данной обязанности конкурсным управляющим, к которому в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве переходят в связи с отстранением органов управления должника функции по управлению и распоряжению имуществом должника, не может повлечь ответственность конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и не регулируется Законом о банкротстве.

Права и законные интересы ФНС России как кредитора в деле о банкротстве непредставлением должником налоговой отчетности и несвоевременной уплате налогов не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в неподаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговые органы и неуплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что конкурсным управляющим, в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве, использовалась для платежей касса ООО "СЮМ". Так, денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, поступили в кассу ООО "СЮМ" в сумме 260 055 руб. 40 коп., из которых 130 027 руб. 70 коп. перечислено в качестве задатка для участия в аукционе (приходный кассовый ордер от 28.05.2010 N 1А) и 130 027 руб. 70 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 11.06.2010 (приходный кассовый ордер от 11.06.2010 N 3).

Оставшаяся сумма по договору купли-продажи имущества ООО "СЮМ", поступила на расчетный счет должника платежным поручением от 11.06.2010 N 636 в размере 1 105 235 руб. 45 коп., в том числе НДС в размере 198 942 руб. 39 коп.

В связи с чем, заявитель жалобы считает, что конкурсный управляющий ООО "СЮМ" Чернов А.Н. недобросовестно исполняет возложенные на него обязанности, нарушая права и интересы конкурсных кредиторов.

Пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона, то есть с соблюдением очередности (часть 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Давая оценку доводам уполномоченного органа о нарушении Черновым А.Н. статьи 133 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно указал, что в пункте 2 названной статьи не содержится запрета на получение и расходование денежных средств из кассы предприятия. Кроме того, Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России 19.12.1997, и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предусмотрено право предприятия хранить наличные денежные средства в кассе и расходовать поступающую в кассу денежную выручку.

Таким образом, наличие кассы, а также действия управляющего по приему наличных денежных средств через кассу предприятия не запрещены законодательством о банкротстве, следовательно, не могут рассматриваться как неисполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Кроме того, денежные средства, поступившие в кассу ООО "СЮМ" по приходным кассовым ордерам от 28.05.2010, от 11.06.2010 на общую сумму 260 055 руб. 40 коп. конкурсным управляющим по платежному ордеру от 15.06.2010 внесены на расчетный счет должника.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела и представленные доказательства, обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СЮМ" Чернова А.Н.

Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2011 года по делу N А12-9448/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова