Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 18АП-1826/11

г. Челябинск

12 апреля 2011 г.

N 18АП-1826/2011 Дело N А76-14532/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-14532/2010 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" - Михеев Сергей Александрович (доверенность 71/1 от 30.12.2010);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Ратникова Татьяна Владимировна (доверенность N 1-41 от 01.01.2011), Калашников Василий Александрович (доверенность N 1-99 от 09.08.2010);

открытого акционерного общества "Златмаш" - Кузиков Андрей Вячеславович (доверенность N 26 от 01.01.2011), Кубаткин Александр Викторович (доверенность N 222 от 24.12.2010);

общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" - Кузиков Андрей Вячеславович (доверенность N 65 от 30.12.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (далее - ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010 по пунктам договора: 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.3., 2.1.8., 2.1.9., 2.2.1., 2.2.2, 2.2.6., 2.2.7., 2.2.10, 3.1.3, 3.1.5.; 3.1.6, 3.1.7:, 3.1,8., 3.1.10, 3.1.12., 3.1.13., 3.1.14., 3.1.16:, 3.1.19., 3.1.21, 3.1.24:, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5., 5.4., 6.3, 6.4, 6.5., 7.3., 8.1., 9.1., 9.2., 9.4., 10.3, 10.4., пунктам 1, 2, 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 раздела 11 "Перечень приложений", а также об исключении из договора пунктов 2.2.11., 2.2.12., 2.2.13, 2.2.14., 2.2.15., 3.1.26, 3.1.27., 7.6 ,7.7., 7.8. (7.8.1., 7.8.2., 7.8.3.), 7.9., 7.10., 7.11., 7.12., 7.13., 10.7., 10.8., 10.9., 10.10. Кроме того, истец просит принять условия Раздела 4 договора энергоснабжения, а также условия, содержащиеся в Приложении N 4 и Приложении N 5, в редакции ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" (т. 1, л.д. 5-65).

Определением суда первой инстанции от 06.10.2010 (т. 2, л.д. 83-85) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Златмаш" (далее - ОАО "Златмаш", третье лицо-1).

Определением суда первой инстанции от 27.10.2010 (т. 3, л.д. 34-36) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Златмаш" (далее - ООО "СК "Златмаш", третье лицо-2) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", третье лицо-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2010 исковые требования ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" удовлетворены частично. Суд первой инстанции решил:

Пункты 1.1, 1.2, 2.2.2, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.10, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.16, 3.1.19, 3.1.21, 3.1.24, 3.1.26, 3.2.3, 3.2.4, 4.1, 4.3, 7.3, 7.7, 7.8, 7.8.1, 7.8.2, 7.8.3, 7.9, 7.10, 8.1, 9.4, 10.3, 10.4, 10.7, 10.8, 10.9, 10.10 - принять в редакции истца.

Пункт 2.1.1 изложить в следующей редакции: поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения, являющейся неотъемлемой частью договора в точки поставки, указанные в приложении N 5 к договору электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения потребителя покупателя.

Пункт 2.1.3 изложить в следующей редакции: Ежегодно до 20 ноября текущего года предоставлять покупателю оформленные приложения на предстоящий год:

А) приложение N 1 "Величины потребления электроэнергии на ____год", определяющее годовую величину потребления электроэнергии покупателя с разбивкой по месяцам и уровням напряжения;

Б) приложение N 2 "Величины потребления электрической мощности на ____год", в котором указана величина потребляемой мощности покупателя.

В) Приложение N 4 "Число часов использования максимальной мощности покупателя на ___ год", которое определяется отношением величины годового электропотребления, согласованного в приложении N 1, и максимальной величины мощности, согласованной в приложении N 2 настоящего договора. Приложение N 4 используется для определения соответствующего регулируемого тарифа, утвержденного Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" применяемого для расчетов с покупателем за потребленную электроэнергию, по условиям раздела 5 "Цена договора".

Пункт 2.1.8 договора изложить в редакции ответчика:

"Обеспечивать надежность снабжения электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями".

Пункт 2.1.9 договора - исключить.

Пункт 2.2.1 договора - принять в редакции суда:

"Водить полное или частичное ограничение потребления электроэнергии в порядке и случаях, предусмотренных разделом ХII Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.9, 2.2.14, 6.3 принять в редакции ответчика.

Пункты 2.2.10, 3.2.5 принять в редакции ответчика - исключить из текста договора.

Пункты 2.2.11, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.15, 3.1.27, 4.6, 7.6, 7.11, 7.12, 7.13 договора изложить в редакции истца (не включать в текст договора).

Пункт 3.1.3 - изложить в следующей редакции: Вернуть продавцу до 01 декабря текущего года согласованные приложения N N 1,2,4 к настоящему договору.

Пункт 3.1.7 изложить в следующей редакции: Обеспечивать беспрепятственный доступ представителей покупателя и /или потребителя к электроустановкам, системам коммерческого учета Потребителя покупателя в порядке, предусмотренным п.71 п/п "д" Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Пункт 3.1.8 договора изложить в следующей редакции: Производить в режимные дни летнего (июнь) и зимнего (декабрь) периодов, указанные в уведомлении продавца, почасовые замеры активной мощности:

- на границе раздела по каждому присоединению на собственное электропотребление и электропотребление транзитных потребителей, если приборы учета установлены в электроустановках потребителя покупателя;

- по каждому присоединению, подключенному к системе противоаварийной автоматики.

После проведения замеров в 2-х недельный срок предоставить продавцу результаты замеров.

Пункт 3.1.12 изложить в следующей редакции: Уведомлять продавца и сетевую организацию в разумный срок с момента обнаружения о неисправности (утраты) прибора учета (системы коммерческого учета) заказным письмом, телетайпограммой, телеграммой с уведомлением о вручении, либо по электронной почте с использованием электронной цифровой подписи.

Пункт 4.2 изложить в следующей редакции: Установка или замена вышедших из эксплуатации приборов учета производится владельцем системы коммерческого учета после предварительного уведомления в разумные сроки продавца и сетевой организации и снятия контрольных показаний прибора учета продавцом и /или сетевой организацией.

Система коммерческого учета признается расчетной после проверки схемы включении, настройки и опломбирования ее представителем продавца и /или сетевой организации. Приемка системы коммерческого учета производится в присутствии представителей продавца и /или сетевой организации, подтверждается актом, который подписывается уполномоченными представителями присутствующими при производстве перечисленных работ, вручается каждой стороне по настоящему договору и сетевой организации.

Если система коммерческого учета транзитного потребителя установлена в электроустановках потребителя покупателя, то покупатель обязан уведомить продавца и транзитного потребителя о проведении приемки системы коммерческого учета в качестве расчетной.

Пункт 4.4. изложить в следующей редакции: При непредставлении покупателем показаний приборов учета количество электрической энергии, подлежащей оплате, определяется по основаниям статистических данных за аналогичный период предшествующего года в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если продавец владеет или на основании договора с потребителем обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживающего им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях объем потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Пункт 4.5. принять в следующей редакции: При временном нарушении учета не по вине покупателя количество электрической энергии, подлежащей оплате, определяется по основаниям статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если продавец владеет или на основании договора с потребителем обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживающего им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях объем потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Пункт 5.4 договора изложить в следующей редакции: Порядок определения нерегулируемых цен на электрическую энергию определяется в соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Пункт 6.4 договора изложить в следующей редакции: покупатель производит оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные п.70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Пункт 6.5 договора изложить в следующей редакции: Продавец выставляет расчетные документы (счета и счета-фактуры) в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пункт 9.1 договора изложить в следующей редакции: Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2010 года.

Пункт 9.2 договора изложить в следующей редакции: Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Пункт 1 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в редакции ответчика.

Пункт 2 раздела 11 изложить в следующей редакции: Приложение N 1 "Величины потребления электрической энергии на 2010 год".

Пункт 5 раздела 11 изложить в редакции ответчика (исключить).

Пункт 7 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в редакции ответчика (исключить).

Пункт 9 раздела 11 изложить в редакции истца.

Пункт 10 раздела 11 изложить в следующей редакции: Приложение N 6-1 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем покупателя и сетевой организацией".

Пункт 11 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в следующей редакции: Приложение N 6-2 "Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем покупателя и сетевой организацией".

Пункт 12 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в следующей редакции: Приложение N 6-3 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем покупателя и транзитным потребителем".

Пункт 13 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в следующей редакции: Приложение N 6-4 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем покупателя и транзитным потребителем".

Пункт 14 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в следующей редакции: Приложение N 6-5 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем покупателя и транзитным потребителем".

Пункт 15 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в редакции ответчика.

Пункт 16 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в редакции истца.

Пункт 17 раздела 11 "Перечень приложений" изложить в редакции истца.

Приложение N 5 изложить в редакции истца.

Приложение N 4 к договору энергоснабжения принять в редакции истца.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб. (т. 3, л.д. 161-202).

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просило решение суда отменить в части пунктов 1.1., 1.2., З.1.6., 3.1.13., 3.2.4., 4.3., 4.5., 9.1., 10.10., пункт 2 раздела 11, пункт 9 раздела 11, пункт 10 раздела 11, пункт 11 раздела 11, пункт 12 раздела 11, пункт 13 раздела 11, пункт 14. раздела 11, пункта 16 раздела 11, пункта 17 раздела 11, приложения N 5, приложения N 4 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым пункты 1.1., 1.2., 3.1.6., 9.1., пункт 2 раздела 11 договора, приложение N 4 к договору принять в редакции ОАО "Челябэнергосбыт"; пункты 3.1.13., 3.2.4., 4.3., 4.6., 10.10., пункты 10-14, 16-17 раздела 11 договора исключить (не включать в текст договора); приложение N 5 договора оставить без рассмотрения (т. 4, л.д. 5-11).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Челябэнергосбыт" ссылалось на то, что ООО "СК "Златмаш" не является сетевой организацией для ОАО "Златмаш", договор аренды имущества между третьим лицом-1 и третьим лицом-2 является ничтожным, следовательно, точки поставки определены в актах разграничения балансовой принадлежности неправомерно. Таким образом, пункты 1.1., 1.2. договора должны быть изложены в редакции ответчика. Пункт 3.1.6. необходимо принять в редакции ответчика, поскольку истец в протоколе разногласий согласился исключить п. 10.1. из текста договора. В связи с тем, что документы, подтверждающие технологическое присоединение устройств, отсутствуют, п. 3.1.13. договора подлежит исключению. Также подлежит исключению из текста договора п. 3.2.4., поскольку он устанавливает обязанности для лица, не являющегося стороной договора. Абзац 3 п. 4.3. договора не применим к отношениям по договору, следовательно, подлежит исключению. Пункт 4.5. договора в редакции истца противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из текста договора. Пункт 9.1. необходимо принять в редакции ответчика, поскольку приложение N 5 не содержит исчерпывающего перечня точек поставки энергии. Исключению подлежит п. 10.10. договора, как устанавливающий обязанности для лица, не являющегося стороной договора. Пункт 2 раздела 11 аналогичен условиям п. 5 раздела 11, а следовательно, неправомерно принят судом первой инстанции в редакции истца. Пункты 10-14, 16, 17 раздела договора подлежат исключению в связи с тем, что подписание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со стороны ОАО "Челябэнергосбыт" не предусмотрено законодательством. Приложение N 4 в редакции истца содержит средние значения мощности, что противоречит п. 2.1.3. договора. Приложение N 5 не содержит исчерпывающего перечня всех точек поставки электрической энергии, следовательно, данное приложение должно быть оставлено без рассмотрения.

ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что редакция п. 1.1. договора, предложенная истцом, полностью соответствует п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г.. N 530 (далее - Правила N 530), редакция ответчика сужает содержание обязанности поставщика. Между третьим лицом-1 и третьим лицом-2 составлены акты балансовой принадлежности N 1, 2 от 30.12.2009. Сетевой организацией по договору энергоснабжения является ООО "СК "Златмаш". Ответчик доказательств того, что в договоре не указаны все точки поставки ОАО "Златмаш" на розничном рынке, а также того, что неправильно определена сетевая организация, не представлено. Редакция истца пункта 3.1.6. договора полностью соответствует п. 179 Правил N 530, поскольку процедура компенсации затрат устанавливается законодательством. Правила N 530 не содержат запрета на согласование сторонами условия о перечне и форме документов, в том числе и актов балансовой принадлежности. Инициатива включения в договор п. 10.10. исходила от ответчика.

Третье лицо-1 представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на правильность выводов суда и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

ОАО "Златмаш" в отзыве указало, что, оспаривая условия договора в части определения точек поставки электрической энергии, ОАО "Челябэнергосбыт" ссылается на ничтожность договора аренды имущества N 263/34 от 27.11.2009. Между тем, договор аренды имущества N 263/34 от 27.11.2009, заключенный между ОАО "Златмаш" и ООО "СК "Златмаш", был признан заключенным решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-18643/2010. Данное решение было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2011. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно определил в качестве точек поставки электрической энергии место в электрической сети, расположенное на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО "Златмаш" и ООО "СК "Златмаш".

29.03.2011 в суд апелляционной инстанции поступила и была принята к производству апелляционная жалоба Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-14532/2010.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2011 (резолютивная часть от 05.04.2011) производство по апелляционной жалобе Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" было прекращено в связи с тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-14532/2010 права и обязанности Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" не затрагиваются, участником спорных правоотношений данная организация не является.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо-3 не явилось. С учетом мнения истца, ответчика и третьих лиц-1,2 в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица-3.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор по поводу условий договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010 (т. 1, л.д. 82-93), согласно которому предметом договора является продажа ответчиком истцу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулирование отношений по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями в интересах покупателя, и обязанность покупателя оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п.1.1 договора).

Истец обратился к ответчику с предложением заключить договор на энергоснабжение N 937 от 31.03.2010.

Ответчик не согласился с предложенной офертой, в связи с чем, направил протокол разногласий к договору от 05.05.2010 (т. 1, л.д. 123-139).

Истцом был представлен протокол урегулирования разногласий к договору N 937 от 31.03.2010 (т. 1, л.д.143-147).

Указанный протокол урегулирования разногласий ответчиком подписан с протоколом согласования разногласий от 30.06.2010 (т. 1, л.д.151-159).

Истец, не согласившись с протоколом урегулирования разногласий к договору N 937 от 31.03.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично требования истца о принятии его редакции пунктов договора и об исключении части пунктов из редакции договора, суд первой инстанции исходил из того, что редакция спорных пунктов, представленная истцом, соответствует требованиям гражданского законодательства, Правилам N 530.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, п. 2 ст. 445 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 ГК РФ относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 КГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1.1. договора (в редакции истца) продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги по следующим основаниям.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 117 Правил N 530 гарантирующие поставщики заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что редакция пункта 1.1. договора энергоснабжения, предложенная истцом, полностью соответствует пункту 117 Правил N 530.

Доводы ответчика о необходимости принятия п. 1.1., 1.2. в его редакции отклоняются, поскольку редакция ответчика сужает обязанности гарантирующего поставщика по урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, ограничивая эту обязанность заключением договора только с сетевой организацией, которой в соответствии с пунктом 1.2. договора в редакции ответчика является ОАО "МРСК Урала" филиал "Челябэнерго" ПО Златоустовские РЭС, а в редакции истца - ООО "СК "Златмаш".

При этом урегулирование отношений по передаче электрической энергии до точек поставки на розничном рынке может предполагать необходимость заключения договоров с несколькими смежными сетевыми организациями, в том числе не названными в договоре энергоснабжения.

Необходимость согласовывать в пункте 1.2. значение термина "покупатель" отсутствует, поскольку в преамбуле к договору стороны установили, что ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" в дальнейшем по тексту договора именуется "покупатель".

Сетевой организацией, к электрическим сетям которой непосредственно присоединены энергопринимающие устройства потребителя истца является ООО "СК "Златмаш", что отражено в однолинейных схемах (приложение N 9 к договору).

Электрическая энергия поступает ОАО "Златмаш" непосредственно из электрических сетей ООО "СК "Златмаш", а отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, поставляемой ОАО "Челябэнергосбыт" по договору ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", с ОАО "МРСК Урала" будут регулироваться непосредственно и самостоятельно ответчиком.

В связи с этим по тексту договора под сетевой организацией необходимо понимать исключительно ООО "СК "Златмаш".

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика на то, что договор аренды имущества N 263/34 от 27.11.2009, заключенный между ОАО "Златмаш" и ООО "СК "Златмаш", является ничтожным, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку указанный договор был признан заключенным решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2010 по делу N А76-18643/2010. Данное решение было оставлено без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2011.

Термин "точка поставки на розничном рынке" определен императивной нормой действующего законодательства - абзацем пятым пункта 2 Правил N 530, действие которой стороны не вправе отменить или изменить своим соглашением.

Вместе с тем, стороны должны определить перечень конкретных точек поставки, которые будут использоваться для определения взаимных обязательств сторон по договору.

В редакции пункта 1.2. договора энергоснабжения, предложенной ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", определение термина точки поставки изложено в соответствии с пунктом 2 Правил N 530 и приведены ссылки на приложения к договору энергоснабжения, содержащие сведения о конкретном перечне точек поставки, в которых будут исполняться обязательства по договору.

Согласно редакции истца пункт 3.1.6. договора изложен следующим образом: "Вводить полное или частичное ограничение потребления электроэнергии по требованию продавца в случаях, предусмотренных п.2.2.1. настоящего договора, а также по требованию сетевой организации в соответствии с условиями п. 10.1. настоящего договора".

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии урегулирован разделом XIII Правил N 530, стороны обязаны руководствоваться нормами указанного раздела при введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с последним абзацем пункта 179 Правил N 530 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Порядок компенсации затрат (предъявления требования о компенсации затрат) может быть установлен только законодательством Российской Федерации.

При этом в редакции, предложенной ответчиком, урегулирована отдельная часть такого порядка - виды документов, на основании которых продавец вправе требовать компенсации затрат.

Таким образом, регулирование указанного вопроса не может осуществляться сторонами в договоре энергоснабжения, а процедура компенсации затрат (предъявления требования о компенсации затрат) может устанавливаться только законодательством Российской Федерации.

Утверждение ответчика о том, что данный пункт подлежит принятию в его редакции, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как редакция пункта 3.1.6. договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010, принятая судом первой инстанции, полностью соответствует пункту 179 Правил N 530.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что документы, подтверждающие технологическое присоединение устройств, отсутствуют, а п. 3.1.13. договора подлежит исключению, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В спорном пункте указан перечень необходимых для заключения договора документов.

Правилами N 530, в том числе пунктами 61 и 62, не установлено запрета на согласование в договоре энергоснабжения условия о перечне и форме предоставляемых документов, в том числе актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схем.

Редакция пункта 3.1.13., принятая судом, не противоречит положениям Правил N 530, законов и иных правовых актов.

В редакции, предложенной ОАО "Челябэнергосбыт", усматриваются повышенные требования к форме предоставляемых документов: заверение копий предоставляемых документов нотариально или подписями представителей третьих лиц либо предоставление оригиналов, а также требований к содержанию однолинейной схемы.

При этом ОАО "Челябэнергосбыт" при досудебном согласовании условий договора и при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области настаивало на принятии пункта 3.1.13. в редакции ОАО "Челябэнергосбыт", а не на исключении указанного пункта из договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010.

Согласно п. 3.2.4. в редакции истца покупатель имеет право доступа в любое время суток (по служебным удостоверениям) в сопровождении представителей сетевой/организации (при необходимости - в сопровождении - представителя продавца) к электроустановкам, расчетным средствам учета, установленным на территории сетевой организации и учитывающим электропотребление потребителя покупателя", по следующим основаниями.

При рассмотрении судом первой инстанции разногласий по пункту 3.2.4. редакции указанного пункта, предложенные ОАО "Челябэнергосбыт" и ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" совпадали полностью за исключением обозначения используемого в отношении ООО "Сетевая компания "Златмаш": "сетевая организация" в редакции ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" и "владелец электросети" в редакции ОАО "Челябэнергосбыт".

При этом ОАО "Челябэнергосбыт" при досудебном согласовании условий договора и при рассмотрении дела Арбитражным судом Челябинской области настаивало на принятии пункта 3.2.4. в редакции ОАО "Челябэнергосбыт", а не на исключении указанного пункта из текста договора.

Судом первой инстанции на основании актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схем обоснованно принята редакция пункта 1.2. договора, предложенная истцом, в соответствии с которой ООО "СК "Златмаш" определено как сетевая организация.

Исходя из этого, пункт 3.2.4. договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010 правомерно принят судом первой инстанции в редакции ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд".

В соответствии с п. 4.3. договора (в редакции истца) отчет о расходе электроэнергии (по форме приложения N 8) составляется на основании приложения N 5 "Перечень расчетных приборов учета потребителя покупателя и транзитных потребителей", подписывается уполномоченным лицом покупателя и передается продавцу одновременно с актом приема-передачи, составленным по условиям п.3.1.5, в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, нарочным по адресу г. Челябинск, ул. Российская, 260 тел.73-08-11 или с помощью электронных средств связи с электронной цифровой подписью. Для составления отчета о потребленной электроэнергии покупатель (потребитель покупателя) снимает показания приборов учета на 00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Объем фактического потребления (покупки) электроэнергии покупателя определяется на основании показаний приборов учета в точках поставки за вычетом объема электроэнергии, переданной транзитным потребителям, определенного на основании приборов учета, перечисленных в приложении N 5 "Перечень расчетных приборов учета потребителей покупателя и транзитных потребителей".

Фактический объем электроэнергии (мощности), приобретенный покупателем у продавца в расчетном периоде по настоящему договору, определяется как разность между объемом фактического потребления электроэнергии (мощности) покупателя (потребителя покупателя) в этом расчетном периоде и объемом электроэнергии (мощности), приобретенном покупателем у других продавцом (поставщиков) по договорам энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии в этом расчетном периоде. Если разность указанных объемов меньше или равна нулю, фактический объем электроэнергии (мощности), приобретенный покупателем у продавца в расчетном периоде по настоящему договору является равным нулю (покупка электроэнергии (мощности), по настоящему договору в данном расчетном периоде не осуществляется.

В соответствии с последним абзацем пункта 127 Правил N 530 объем электрической энергии, необходимый покупателю электрической энергии, но не купленный по соответствующему договору (у производителя электрической энергии), поставляется ему гарантирующим поставщиком в соответствии с разделом VII Правил N 530.

Данным пунктом устанавливаются права и обязанности субъектов розничных рынков в следующей ситуации:

- покупателем электрической энергии и производителем (поставщиком) электрической энергии заключен договор, по условиям которого производитель поставляет электрическую энергию покупателю;

- объем электрической энергии, необходимый покупателю, превышает объем электрической энергии, купленный покупателем по указанному договору у производителя (поставщика) электрической энергии;

- при наличии указанных условий возникает обязанность гарантирующего поставщика продать покупателю недостающий объем электрической энергии.

По смыслу пункта 127 Правил N 530 покупатель приобретает у гарантирующего поставщика объем электрической энергии, не купленный у иных поставщиков электрической энергии.

Редакция абзаца 3 пункта 4.3. договора, принятая Арбитражным судом Челябинской области, полностью соответствует пункту 127 Правил розничных рынков.

Одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ участники гражданско-правовых отношений свободны в заключении договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом и иными правовыми актами, и в определении условий таких договоров.

Действующее законодательство об электроэнергетике не содержит запрета на приобретение электрической энергии на розничном рынке покупателями электрической энергии у нескольких поставщиков, а пунктом 127 Правил N 530 прямо урегулирована ситуация, при которой покупка электрической энергии осуществляется покупателем электрической энергии у нескольких поставщиков.

Таким образом, довод ответчика о том, что данный пункт подлежит исключению из текста договора, подлежит отклонению.

Утверждение ответчика о том, что п. 4.5. договора необходимо исключить из текста договора, поскольку данный пункт в редакции истца противоречит действующему законодательству, не принимается судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Пунктом 4.5. договора устанавливаются способы определения объема потребленной электрической энергии при нарушении учета (не по вине покупателя).

Положениями пунктов 144 - 147 Правил N 530 не предусмотрено применение при расчете объемов безучетного потребления электрической энергии повышающих коэффициентов (за исключением потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВА), а также расчет объема безучетного потребления исходя из полного использования присоединенной мощности.

Таким образом, поскольку стороны не пришли к соглашению относительно редакции указанного пункта, суд первой инстанции обоснованно принял спорный пункт в следующей редакции:

"При временном нарушении учета не по вине покупателя количество электрической энергии, подлежащей оплате, определяется по основаниям статистических данных за аналогичный период предшествующего года, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов изменения объема потребления электрической энергии по сравнению с указанным годом.

Указанный способ расчета потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если продавец владеет или на основании договора с потребителем обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживающего им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В иных случаях объем потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктами 145-147 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530".

Довод ответчика о том, что п. 9.1. договора должен быть изложен в редакции ОАО "Челябэнергосбыт", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ), ст. 426 ГК РФ, пунктами 61-63 Правил N 530 гарантирующий поставщик обеспечивает надежное снабжение электрической энергией потребителей электрической энергии на розничных рынках электрической энергии; данная функция реализуется прежде всего через заключение гарантирующим поставщиком публичных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) с каждым обратившимся к нему лицом.

Условиями, которыми Правила N 530 ограничивают возможность приобретения электрической энергии у гарантирующего поставщика, являются: а) нахождение точек поставки на розничном рынке в зоне деятельности соответствующего гарантирующего поставщика и б) наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Установление каких-либо отлагательных условий действия договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не предусмотрено действующим законодательством, и может быть установлено только соглашением сторон согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ.

События, которыми в предложенной ОАО "Челябэнергосбыт" редакции пункта 9.1. обусловлено вступление в силу указанного договора, не отвечают признакам условий сделки (обстоятельство, в отношении которого не известно, наступит оно или нет). Наступление условий, указанных в подпунктах "a", "d" пункта 9.1. договора полностью зависит от воли ОАО "Челябэнергосбыт", и может привести к тому, что действие договора энергоснабжение так и не будет начато до 31 декабря 2010.

Условия, указанные в подпунктах "а", "b", "с", "d", "е" пункта 9.1. договора энергоснабжения возлагают на ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд" не предусмотренные законами и иными правовыми актами обязанности по предоставлению документации и выполнению определенных действий.

Утверждение ответчика о необходимости исключения из текста договора п. 10.10., согласно которому в случае, если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации невозможно без ограничения режима потребления покупателя, сетевая организация обязана уведомить об этом покупателя за 10 рабочих дней до начала проведения ремонтных работ, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку инициатива включения в договор пункта 10.10. исходила именно от ОАО "Челябэнергосбыт" (в протоколе разногласий от 05.05.2010), в проекте договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010, подготовленном ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд", пункт 10.10. отсутствовал.

Поскольку судом первой инстанции принята редакция пункта 1.2. договора, предложенная истцом, в соответствии с которой ООО "СК "Златмаш" определено как сетевая организация, то пункт 10.10. договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010 подлежит применению в редакции ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд".

Довод ОАО "Челябэнергосбыт" о том, что суд первой инстанции необоснованно принял п. 2 раздела 11 в редакции истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции доводы истца и его редакция спорного пункта были отклонены.

Судом первой инстанции пункт 2 раздела 11 изложен в следующей редакции: "Величины потребления электрической энергии на 2010 год".

Договор предусматривает согласование договорных объемов потребления электрической энергии в Приложении N 1, в связи с чем, потребление электроэнергии на 2010 год должно быть оформлено в виде приложения N 1, а не в виде отдельного приложения, как того требовал истец.

Плановые величины потребления являются существенным условием договора. Договор энергоснабжения N 937 от 31.03.2010 заключался на 2010 г. и приложением N 1 установлены величины потребления электрической энергии на 2010 год.

Редакция пункта 2 раздела 11 договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010, принятая судом первой инстанции, соответствует действующему законодательству и существу обязательства.

Довод ОАО "Челябэнергосбыт" о том, что пункты 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17 раздела 11 договора необходимо исключить, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом первой инстанции в разделе 11 договора "Перечень приложений" изложено правильное наименование указанных документов, определяющих границы балансовой принадлежности и точки поставки по договору, исходя из наименований представленных в материалы дела действующих актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схем.

ОАО "Челябэнергосбыт" в суде первой инстанции не заявляло об исключении из договора в качестве приложений актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон и однолинейных схемы, а предлагало только изменить наименование указанных приложений в разделе 11 договора.

Действующим гражданским законодательством не установлено запрета на согласование условий договора, путем отсылки к какому-либо документу, в согласовании которого не участвовали обе стороны или одна сторона договора.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности указывать номера актов разграничения в приложениях, поскольку данное обстоятельство не ущемляет прав истца и не противоречит действующему законодательству.

Между ООО "СК Златмаш" и ОАО "Златмаш" составлено два самостоятельных акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (в связи с тем, что граница электрических сетей проходит в двух местах). К каждому из указанных актов составлена однолинейная схема внешнего электроснабжения. Каждая из таких схем является приложением к договору энергоснабжения, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

Редакции пунктов 10 -14, 16, 17 раздела 11 договора энергоснабжения N 937 от 31.03.2010, принятые судом первой инстанции, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела и не нарушают запретов, установленных действующим законодательством.

Приложение N 4 к договору суд первой инстанции принято в редакции истца. Довод ответчика о том, что указание истцом средней мощности является неправомерным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 планируемый объем потребления электрической энергии (мощности) указывается лицом, намеревающимся заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, в заявке о заключении договора. При этом законодательством не установлено оснований, дающих право гарантирующему поставщику заключить договор с указанным лицом с условием о договорном объеме потребления электрической энергии и электрической мощности иным, чем предложено в заявке.

Обязанность гарантирующего поставщика заключить договор и принять на себя обязательство по поставке всего необходимого объема электрической энергии и мощности любому обратившемуся лицу вытекает из публичного характера договора, заключаемого гарантирующим поставщиком (ст. 426 ГК РФ), и роли гарантирующего поставщика как гаранта надежности обеспечения потребителей электрической энергией (ст. 38 Закона N 35-ФЗ).

Порядок согласования договорных объемов потребления электрической энергии на каждый последующий год действия договора энергоснабжения, предложенный ОАО "Челябэнергосбыт", не содержит никаких правил (ограничений), устанавливающих какие именно объемы потребления электрической энергии подлежат включению в оформляемое ответчиком приложение к договору.

Порядок определения договорных объемов потребления электрической мощности на каждый последующий год действия договора энергоснабжения, предложенный ответчиком, не устанавливает однозначных правил о том, как именно ОАО "Челябэнергосбыт" будет определять договорный объем потребления электрической мощности с разбивкой по месяцам.

При этом договором установлены правила планирования покупателем (ООО "АРСТЭМ-ЭнергоТрейд") договорных объемов потребления электрической энергии и электрической мощности на последующие календарные годы действия договора (пункты 3.1.1. и З.1.2.).

Пунктом 18 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ Российской Федерации от 21.08.2007 N 166-э/1 установлен порядок определения величины мощности за месяц как среднего арифметического из максимальных значений мощности за все рабочие дни этого месяца в устанавливаемые системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Исходя из публичности договора, заключаемого гарантирующим поставщиком, и роли гарантирующего поставщика как гаранта надежности обеспечения потребителей электрической энергией, ответчик не вправе отказать истцу в принятии на себя обязанности по договору поставить электрическую энергию (мощность) в требуемом истцом количестве.

Довод ОАО "Челябэнергосбыт" о том, что Приложение N 5 (т. 1, л.д. 110) является неверным, поскольку не содержит всего перечня точек поставки электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Приложение N 5 полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку составлено на основании действующих (актуальных) документов - актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон N 1 и N 2 от 30.12.2009 с приложением однолинейных схем соединения с указанием границ балансовой принадлежности, установленных средств измерений электроэнергии (т. 1, л.д. 111-115).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "Челябэнергосбыт" не представило никаких доказательств в подтверждение своих доводов о том, что в договоре не указаны все точки поставки ОАО "Златмаш" на розничном рынке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу N А76-14532/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин