Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2011 г. N 17АП-13048/10

г. Пермь

16 февраля 2011 г.

Дело N А71-8500/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (ООО "Бизнес-Форум"): Машинникова Н.О., паспорт 9404 N 459853 от 29.06.2004, доверенность от 20.12.2010; Хуснутдинов Р.М., паспорт 9403 N 416651 от 18.12.2003, доверенность от 30.07.2009,

от ответчика (ООО "Предприятие систем автоматики"): Аликина М.М., паспорт 5704 N 288236 от 14.11.2003, доверенность от 14.01.2011; Лаптев А.В., паспорт 9400 N 237741 от 25.06.2001, доверенность от 10.07.2008,

в отсутствие представителей третьих лиц (ООО "Коммерческий банк "Первомайский", ООО "Главрыба", Свитковского Михаила Францевича),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрение данного дела начато в судебном заседании 18.01.2011 в составе председательствующего Богдановой Р.А., судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

Определением от 18.01.2011 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с невозможностью рассмотрения дела этим же составом суда ввиду длительного отсутствия судьи Хаснуллиной Т.Н. (нахождение в очередном отпуске) произведена замена судьи Хаснуллиной Т.Н. на судью Крымджанову М.С.

После замены судьи дело рассматривается сначала.

рассмотрел в судебном заседании дело N А71-8500/2010

по иску ООО "Бизнес-Форум"

к ООО "Предприятие систем автоматики"

третьи лица: ООО "Коммерческий банк "Первомайский", ООО "Главрыба", Свитковский Михаил Францевич

о признании соглашения об отступном недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" о признании недействительным соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.09.

Определениями суда от 22.07.2010 и 09.11.2010 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Свитковский М.Ф., ООО "КБ "Первомайский", ООО "Главрыба".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, определением от 18.01.2010 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании 15.02.2010 представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: банковских и налоговых документов в отношении третьего лица ООО "КБ "Первомайский".

В удовлетворении ходатайства судом отказано на основании ст.67 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что соглашение об отступном от 14.07.2009, подписанное между ООО "Предприятие систем автоматики" и Свитковским М.Ф. от имени ООО "Бизнес-Форум", в силу ст.168 ГК РФ является недействительной сделкой, так как подписано от имени общества неуполномоченным лицом - Свитковским М.Ф., который на момент совершения сделки директором ООО "Бизнес-Форум" не являлся, поскольку участниками общества решение о назначении Свитковского М.Ф. директором ООО "Бизнес-Форум" не принималось. По мнению истца, оспариваемое соглашение совершено под влиянием злонамеренного соглашения Свитковского М.Ф. с ООО "Предприятие систем автоматики", что подтверждается заведомой крайней невыгодностью для ООО "Бизнес-Форум" данной сделки; совокупностью действий Свитковского М.Ф. по одновременному отчуждению 12 объектов недвижимого имущества ООО "Бизнес -Форум" в пользу Каплана Л.И. (основной участник ООО "Предприятие систем автоматики" с долей в уставном капитале 90 %) на заведомо крайне невыгодных условиях; существенными нарушениями закона и Устава ООО "Бизнес-Форум" при оформлении документов, по которым Свитковский М.Ф. действовал от имени ООО "Бизнес-Форум"; отсутствием согласия участников ООО "Бизнес-Форум" на принятие указанного векселя и подписание акта от 14.07.2009 г..; недобросовестностью контрагента (ООО "Предприятие систем автоматики") и Свитковского М.Ф.

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что у него не могло возникнуть сомнений в правомерности действий Свиткоского М.Ф., поскольку его легитимность на дату заключения соглашения об отступном подтверждается наличием выписки из ЕГРЮЛ. Судебный акт о том, что Свитковский М.Ф. избран директором с нарушением действующего законодательства, был вынесен позднее. Ответчик также указывает на отсутствие заинтересованности истца в признании оспоримой сделки недействительной.

Третье лицо ООО "Коммерческий банк "Первомайский" считает исковые требования необоснованными, по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве на иск.

Третьи лица ООО "Главрыба" и Свитковский Михаил Францевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили, исковые требования не оспорили.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, арбитражный апелляционный суд

установил

14.07.2009 между ООО "Предприятие систем автоматики" и ООО "Бизнес-Форум" подписан акт приема-передачи векселя.

Согласно п.1 указанного акта ООО "Предприятие систем автоматики" передало, а ООО "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. приняло в счет погашения обязательств по договору N 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии вексель, выданный ООО "Главрыба", серии ГРПСА N 070792 на сумму 150000000 руб., подлежащий оплате 07.07.2017, а также все права, вытекающие из права владения вышеуказанным векселем.

Пунктом 2 акта предусмотрено, что с момента получения данной ценной бумаги прекращаются обязательства, вытекающие из договора N 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии в связи с их исполнением.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы избрания единоличного исполнительного органа общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников.

Подпунктами 1, 4 пункта 3 статьи 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 90 и Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится разъяснение, согласно которому в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-13861/2009 решение общего собрания участников ООО "Бизнес-Форум" от 03.07.09 о назначении директором ООО "Бизнес-Форум" Свитковского М.Ф. признано недействительным в связи с проведением собрания в отсутствие кворума, то есть в связи с нарушением, указанным в п.24 вышеназванного постановления.

Названным решением установлено, что на 03.07.2009 участниками ООО "Бизнес-Форум" являлись Стрелков С.А и ООО "Вектор", при этом ни один из участников не извещался о месте, времени и повестке дня общего собрания участников от 03.07.2009 и не принимал участия в данном собрании.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Бизнес-Форум" об избрании Свитковского М.Ф. директором общества изначально не имеет юридической силы.

Оспариваемое соглашение от 14.07.2009 от имени ООО "Бизнес-Форум" подписано директором Свитковским Михаилом Францевичем, избранным на внеочередном общем собрании участников ООО "Бизнес-Форум" 03.07.2009 со сроком полномочий три года.

При изложенных обстоятельствах Свитковский М.Ф. не имел права действовать от имени общества, оспариваемый акт подписан неуполномоченным лицом.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (п.3 ст.53 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что совершенная 14.07.2009 неуполномоченным лицом от имени общества "Бизнес-Форум" сделка на основании статьи 168 ГК РФ является ничтожной, как заключенная с нарушением ст. 53 ГК РФ и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Доводы ответчика о том, что на дату совершения спорной сделки у него не было оснований сомневаться в правомерности действий Свитковского М.Ф. в качестве директора ООО "Бизнес-Форум", со ссылкой на протокол N 4 от 03.07.2009 и выписку из ЕГРЮЛ от 10.07.2009 N 1937, рассмотрены судом и отклонены.

Из протокола N 4 от 03.07.2009 следует, что на собрании присутствовало в качестве участника ООО "Кругозор", обладающее 99,99% голосов. Протокол подписан директором ООО "Кругозор" и скреплен печатью указанного общества.

Между тем, из выписки из ЕГРЮЛ от 10.07.2009 N 1937 не следует, что ООО "Кругозор" является участником ООО "Бизнес-Форум".

Кроме того, из названной выписки следует, что на дату совершения спорной сделки прошел государственную регистрацию Устав ООО "Бизнес-Форум" от 30.06.2009, согласно которому участниками общества являются Стрелков С.А и ООО "Вектор" (порядковый номер записи 44).

Содержание спорной сделки также свидетельствует о наличии оснований сомневаться в правомерности действий Свитковского М.Ф. в качестве директора ООО "Бизнес-Форум".

Задолженность ООО "Предприятие систем автоматики" возникла из договора N 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии и была обеспечена договором залога недвижимости (ипотеки) от 30.05.2005. При этом общая рыночная стоимость объектов залога составила 311044000 руб.

Таким образом, по спорному акту приема-передачи векселя ответчик получил прекращение денежных обязательств, исполнение которых было обеспечено залогом объектов недвижимости, рыночная стоимость которых значительно превышала прекращенное обязательство.

Судом принято во внимание, что взамен истцом был получен вексель третьего лица, подлежащий оплате только 07.07.2017.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о заведомой неравноценности получаемого сторонами по спорной сделке.

Судом отклонены доводы ответчика об отсутствии заинтересованности истца в признании спорной сделки недействительной.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы права, при заявлении иска истец должен доказать, что оспариваемой им сделкой нарушены или оспариваются какие-либо его права и законные интересы.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорная сделка повлекла для общества "Бизнес-Форум" неблагоприятные последствия, а также нарушила его права и законные интересы.

По договору N 3401387 от 15.03.2005 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2006, ООО "Комбанк "Первомайский" передало ООО "Предприятие систем автоматики" денежные средства в размере 138000000 руб. до 10.09.2007 с взиманием за пользование кредитом 10,5 % годовых.

ООО "Предприятие систем автоматики" денежные средства возвратило частично, в связи с чем долг составил 106190000 руб.

15.04.2008 между ООО "Комбанк "Первомайский" (цедент) и ООО "Бизнес-Форум" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.2005, в том числе 106190000 руб. основного долга и 764 741 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, всего на сумму 113830741 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Бизнес-Форум" основанием к предъявлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики иска к ООО "Предприятие систем автоматики" о взыскании 113 830 741 руб. 47 коп. (дело N А71-7454/2008).

20.05.2009 между ООО "Комбанк "Первомайский" и ООО "Бизнес-Форум" заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от 15.04.2008, согласно которому договор уступки прав (цессии) от 15.04.2008 считается расторгнутым с 20.05.2009, при этом стороны установили, что права требования из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.2005 вновь переходят к ООО "Комбанк "Первомайский". В связи с этим по делу N А71-7454/2008 в порядке процессуального правопреемства истцом признано ООО "Комбанк "Первомайский".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу N А71-7454/2008 в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что согласно акту приема-передачи векселя от 14.07.2009 ООО "Предприятие систем автоматики" передало ООО "Бизнес-Форум" вексель на сумму 150000000 руб., в связи с чем с момента получения данной ценной бумаги обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N3401387 от 15.03.2005, считаются исполненными.

С учетом отсутствия уведомления должника (ООО "Предприятие систем автоматики") о переходе прав требования к ООО "Комбанк "Первомайский" по дополнительному соглашению от 20.05.2009 передача спорного векселя признана судом исполнением надлежащему кредитору.

Указанные обстоятельства послужили ООО "Комбанк "Первомайский" основанием к предъявлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики иска к ООО "Бизнес-Форум" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113830741 руб. 47 коп., образовавшегося в результате неправомерного получения исполнения по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии N 3401387 от 15.03.2005 (дело N А71-9028/2010).

Следовательно, оспариваемая сделка повлекла для ООО "Бизнес-Форум" негативные юридические последствия в виде невозможности исполнения дополнительного соглашения от 20.05.2010 и обращения к ООО "Бизнес-Форум" в судебном порядке денежных требований на сумму 113830741 руб. 47 коп. (дело N А71-9028/2010).

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании соглашения об отступном недействительным признаны судом законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права: рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц ООО "Коммерческий банк "Первомайский", ООО "Главрыба" и Свитковского М. Ф., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем было заявлено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.

В силу ст.110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 258, 268, 269, п.4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 по делу N А71-8500/2010 отменить.

Признать недействительным соглашение об отступном, заключенное между ООО "Бизнес-Форум" и ООО "Предприятие систем автоматики", оформленное актом приема-передачи векселя от 14.07.09.

Взыскать с ООО "Предприятие систем автоматики" в пользу ООО "Бизнес-Форум" 4000 (Четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.С. Крымджанова