Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2011 г. N Ф09-2957/11 по делу N А71-8500/2010

02 июня 2011 г.

N Ф09-2957/11-С4 Дело N А71-8500/2010

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" (далее - общество "Предприятие систем автоматики") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А71-8500/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - общество "Бизнес-Форум") - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 01.03.2011), Машинникова Н.О. (доверенность от 20.12.2010);

общества "Предприятие систем автоматики" - Аликина М.М. (доверенность от 14.01.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "Бизнес-Форум" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Предприятие систем автоматики" о признании недействительным соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.09.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Первомайский", общество с ограниченной ответственностью "Главрыба" (далее - общества "Коммерческий банк "Первомайский", "Главрыба"), Свитковский Михаил Францевич.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2010 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 (судьи Богданова Р.А., Виноградова Л.Ф., Крымджанова М.С.) решение суда первой инстанции отменено. Соглашение об отступном, оформленное актом приема-передачи векселя от 14.07.09, признано недействительным.

В кассационной жалобе общество "Предприятие систем автоматики" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела актов налогового органа, составленных в отношении общества "Коммерческий банк "Первомайский", из которых, по его мнению, следует вывод об отсутствии фактических кредитных отношений между всеми поименованными в актах лицами, в том числе и по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2007 N 3401387; при этом налоговый орган считает, что данный договор является мнимой сделкой и заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Между тем судом апелляционной инстанции необоснованно со ссылкой на ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении названных доказательств. Ответчик полагает, что приобщив и рассмотрев указанные документы, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации мог сделать вывод о ничтожности заключенного кредитного договора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и об отсутствии задолженности общества "Предприятие систем автоматики" по этому договору и считает, что, поскольку соглашение об отступном заключено во исполнение обязательств именно по названному кредитному договору, то дополнительные документы не могут быть не относимыми к рассматриваемому иску. Кроме того, по мнению ответчика, судом апелляционной инстанции без рассмотрения вопроса относимости и допустимости доказательств приобщены к материалам дела документы, приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу и к дополнительному отзыву, что противоречит принципу равенства сторон в арбитражном процессе.

Общество "Предприятие систем автоматики" обращает внимание на то, что его директор при подписании акта приема-передачи векселя от 14.07.09 не знал и не мог знать об избрании Свитковского М.Ф. директором общества "Бизнес-Форум" с нарушением требований законодательства, поскольку судебный акт о признании недействительным решения общего собрания участников общества "Бизнес-Форум" о назначении данного лица директором был вынесен значительно позднее, на момент совершения сделки сведения о назначении Свитковского М.Ф. директором общества "Бизнес-Форум" были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Ответчик ссылается на то, что при признании недействительной сделки по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной сделки, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что распоряжением бухгалтерии общества "Коммерческий банк "Первомайский" от 05.08.2009 осуществлены проводки по последовательному зачислению, списанию и зачислению денежных средств в сумме 106 190 000 руб. со счета общества "Бизнес-Форум", что должно было свидетельствовать об оплате по договору цессии, а затем о возврате денежных средств по соглашению о его расторжении, то есть реального движения денежных средств по договору не было, все операции являются формальными. Как полагает ответчик, денежные средства в распоряжение общества "Предприятие систем автоматики" не поступали, а сразу направлялись на оплату акций, в том числе в адрес общества "Бизнес-Форум", а затем в виде возвратов кредитов аффилированных третьих лиц снова банку.

Общество "Предприятие систем автоматики" не согласно с выводом суда апелляционной инстанции о том, что подписание акта приема-передачи векселя от 14.07.2009 повлекло для общества "Бизнес-Форум" негативные последствия в виде предъявления к нему иска обществом "Коммерческий банк "Первомайский" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 113 830 741 руб. 47 коп., а также в виде невозможности исполнения соглашения о расторжении договора уступки прав. По мнению ответчика, негативные последствия для общества "Бизнес-Форум" не могли наступить, поскольку реальное движение денежных средств по счетам отсутствовало; суд при рассмотрении иска не дал оценку тому, имело ли место нарушение прав истца и направлено ли заявленное требование на защиту и восстановление нарушенных прав истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Бизнес-Форум" просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 15.03.2005 N 3401387 об открытии невозобновляемой кредитной линии (с учетом дополнительного соглашения от 25.08.2006) общество "Коммерческий банк "Первомайский" передало обществу "Предприятие систем автоматики" денежные средства в размере 138 000 000 руб. сроком до 10.09.2007 с взиманием за пользование кредитом 10,5% годовых. Общество "Предприятие систем автоматики" денежные средства возвратило частично, в связи с чем долг составил 106 190 000 руб.

Между обществами "Коммерческий банк "Первомайский" (цедент) и обществом "Бизнес-Форум" (цессионарий) 15.04.2008 заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования в полном объеме по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387, в том числе 106 190 000 руб. основного долга и 764 741 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом, всего на сумму 113 830 741 руб. 47 коп.

Указанные обстоятельства послужили обществу "Бизнес-Форум" основанием к предъявлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики иска к обществу "Предприятие систем автоматики" о взыскании 113 830 741 руб. 47 коп. (дело N А71-7454/2008).

Обществами "Коммерческий банк "Первомайский" и "Бизнес-Форум" 20.05.2009 заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав (цессии) от 15.04.2008, согласно которому названный договор уступки прав (цессии) считается расторгнутым с 20.05.2009, при этом стороны установили, что права требования из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387 вновь переходят к обществу "Коммерческий банк "Первомайский".

В связи с этим по делу N А71-7454/2008 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца с общества "Бизнес-Форум" на общество "Коммерческий банк "Первомайский".

14.07.2009 между обществом "Предприятие систем автоматики" и обществом "Бизнес-Форум" подписан акт приема-передачи векселя.

Согласно п. 1 указанного акта общество "Предприятие систем автоматики" передало, а общество "Бизнес-Форум" в лице директора Свитковского М.Ф. приняло в счет погашения обязательств по договору от 15.03.2005 N 3401387 об открытии невозобновляемой кредитной линии вексель, выданный обществом "Главрыба", серии ГРПСА N 070792 на сумму 150 000 000 руб., подлежащий оплате 07.07.2017, а также все права, вытекающие из права владения вышеуказанным векселем. С момента получения данной ценной бумаги прекращаются обязательства, вытекающие из договора от 15.03.2005 N 3401387 об открытии невозобновляемой кредитной линии в связи с их исполнением (п. 2 акта приема-передачи).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2009 по делу N А71-7454/2008 в удовлетворении исковых требований отказано, со ссылкой на то, что согласно акту приема-передачи векселя от 14.07.2009 общество "Предприятие систем автоматики" передало обществу "Бизнес-Форум" вексель на сумму 150 000 000 руб., в связи с чем с момента получения данной ценной бумаги обязательства, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387, считаются исполненными. При этом передача указанного векселя с учетом отсутствия уведомления общества "Предприятие систем автоматики" о переходе прав требования от общества "Бизнес-Форум" к обществу "Коммерческий банк "Первомайский" по дополнительному соглашению от 20.05.2009 признано судом исполнением надлежащему кредитору.

На основании чего общество "Коммерческий банк "Первомайский" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Бизнес-Форум" о взыскании 113 830 741 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного получения исполнения по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 N 3401387 (дело N А71-9028/2010).

Ссылаясь на то, что акт приема-передачи векселя от 14.07.2009 как соглашение об отступном является недействительным, общество "Бизнес-Форум" на основании ст. 10, 11, 12, 53, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования общества "Бизнес-Форум", признал, что совершенная 14.07.2009 неуполномоченным лицом от имени названного общества сделка, оформленная актом приема-передачи векселя серии ГРПСА N 070792 на сумму 150 000 000 руб., на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной как заключенная с нарушением положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", данная сделка повлекла для истца негативные последствия в виде невозможности исполнения соглашения о последствиях расторжения договора уступки прав (цессии) от 15.04.2008 (дополнительное соглашение от 20.05.2010) и предъявления обществом "Коммерческий банк "Первомайский" иска о взыскании с общества "Бизнес-Форум" 113 830 741 руб. 47 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил данный судебный акт в связи с рассмотрением дела в отсутствие третьих лиц общества "Коммерческий банк "Первомайский", общества "Главрыба", Свитковского М.Ф., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая сделку, оформленную актом приема-передачи векселя от 14.07.09, недействительной, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В силу п. 1 ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы избрания единоличного исполнительного органа общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников.

Из п. 3 ст. 40 названного Федерального закона следует, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесенные указанным Законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В силу п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-13861/2009 решение общего собрания участников общества "Бизнес-Форум" от 03.07.2009 о назначении директором данного общества Свитковского М.Ф. признано недействительным в связи с проведением собрания в отсутствие кворума. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлено, что по состоянию на 03.07.2009 участниками общества "Бизнес-Форум" являлись Стрелков С.А и общество с ограниченной ответственностью "Вектор", которые не были извещены о месте, времени и повестке дня проведения 03.07.2009 общего собрания участников общества, участия в указанном собрании не принимали.

При этом соглашение об отступном, оформленное актом приема-передачи векселя от 14.07.09, от имени общества "Бизнес-Форум" подписано директором Свитковским Михаилом Францевичем, избранным на внеочередном общем собрании участников названного общества 03.07.2009 со сроком полномочий три года.

Изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая основания для признания недействительным решения участников общества "Бизнес-Форум" от 03.07.2009 о назначении директором данного общества Свитковского М.Ф., установленные решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2010 по делу N А71-13861/2009, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Свитковский М.Ф. не имел права действовать от имени общества "Бизнес-Форум", оспариваемый акт подписан неуполномоченным лицом.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции признал, что совершенная 14.07.2009 неуполномоченным лицом от имени общества "Бизнес-Форум" сделка, оформленная актом приема-передачи векселя, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной как заключенная с нарушением положений ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка общества "Предприятие систем автоматики" на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела банковских и налоговых документов, составленных в отношении общества "Коммерческий банк "Первомайский", отклоняется с учетом содержания ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, имело ли место нарушение прав истца и направлено ли заявленное требование на защиту и восстановление его нарушенных прав, подлежит отклонению, поскольку не нашел своего подтверждения. Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заключение рассматриваемой сделки привело к невозможности исполнения дополнительного соглашения от 20.05.2010 и предъявлению обществом "Коммерческий банк "Первомайский" иска о взыскании с общества "Бизнес-Форум" 113 830 741 руб. 47 коп., суд апелляционной инстанции признал, что сделка, оформленная актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, подлежащего оплате 07.07.2017, повлекла для истца неблагоприятные последствия, а также нарушила его права и законные интересы.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу N А71-8500/2010 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие систем автоматики" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

И.В. Матанцев С.Н. Лиходумова