Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 09АП-8528/11

г. Москва

Дело N А40-123139/10-67-149

"28" апреля 2011 г.

N 09АП-8528/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Галоген"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2011 года

по делу N А40-123139/10-67-149, принятое судьей Г.В. Черенковой

по иску ООО НПП "Система Сервис"

к ОАО "Галоген"

о взыскании 16 097 472 руб.

и по встречному иску о взыскании 1 689 458 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Астахов Г.Г. - дов. N 08/2010-3 от 01.08.2010

от ответчика: Уткин Н.В. - дов. N 545-62 от 18.03.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Система Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Галоген" 15 944 280 руб. 47 коп. долга, 153 192 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам договора N 1002 от 01.10.2009.

ОАО "Галоген" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО НПП "Система Сервис" 1 689 458 руб. 13 коп. неосновательного обогащения в размере перечисленного аванса связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от договора N 1002 от 01.10.2009.

Решением от 21.01.2011, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.01.2011, суд взыскал с ОАО "Галоген" в пользу ООО НПП "Система Сервис" 686 013 руб. 72 коп., в том числе: 679 431 руб. 87 коп. долга и 6 581 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом не рассмотрено требование по встречному иску о взыскании 1 689 458 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Дополнительным решением от 21.01.2011 в удовлетворении встречного иска отказано.

ОАО "Галоген", не согласившись с дополнительным решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку истцом не были выполнены работы и оказаны услуги по договору.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить дополнительное решение суда, встречный иск удовлетворить, взыскать с ООО НПП "Система-Сервис" в пользу ОАО "Галоген" 1 689 458 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения дополнительного решения суда не установлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив доказательства по первоначальному иску, суд первой инстанции установил правомерность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ на сумму 679 431 руб. 87 коп., за вычетом истребуемых истцом по встречному иску 1 689 458 руб. 13 коп. суммы перечисленного аванса по договору.

Апелляционный суд, рассмотрев апелляционные жалобы на решение, которым взыскана указанная сумма долга, согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на дополнительное решение, фактически направлены на обжалование решения о частичном удовлетворении первоначального иска, исключающем, исходя из взысканной суммы, удовлетворение встречного иска.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ОАО "Галоген" не могут являться основанием для отмены либо изменения дополнительного решения суда об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы 21 января 2011 года по делу N А40-123139/10-67-149 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Галоген" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова