Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-6790/11

г. Москва

Дело N А40-130201/10-52-1125

"21" апреля 2011 г.

N 09АП-6790/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "18" апреля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "21" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2011 года

по делу N А40-130201/10-52-1125, принятое судьей А.Н. Григорьевым

по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

к ЗАО "Гекта-Строй"

о взыскании 92 196 710 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Боев М.В. - дов. N 20/13-Св от 08.02.2011, Артемова Р.С. - дов. N 20/130-СВ от 21.09.2010

от ответчика: Яковлев В.С. - дов. от 08.12.2010, Рачникова О.Н. - дов. от 15.11.2010

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Гекта-Строй" суммы в размере 92 196 710 руб. по государственным контрактам 05.12.2006 N К-03/107 и от 28.11.2008 N К-03/103 на подрядные работы для государственных нужд.

Решением суда от 01.02.2011 в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не доказал правомерность и обоснованность заявленного требования.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность утверждения суда о том, что истцом не указан характер взыскиваемой суммы (задолженность, убытки, неосновательное обогащения), поскольку в судебном заседании представителем истца было указано, что взыскиваемая сумма является убытками и взыскивается в соответствии со ст. 15 ГК РФ, требование заявлено о взыскании задолженности.

Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что акт от 30.06.2010 о проверке объемов и качества выполненных работ является ненадлежащим доказательством невыполнения ответчиком работ на сумму 92 196 710 руб.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы истцу было предложено уточнить правовое основание заявленных требований. Однако истец правовое основание заявленных требований не уточнил, также истцом не указан характер взыскиваемой суммы (задолженность, убытки, неосновательное обогащение).

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что взыскиваемая сумма является для него убытками и одновременно задолженностью ответчика.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены государственные контракты N К-03/107 от 05.12.2006 и N К-03/103 от 28.11.2008.

Указом Президента РФ N 1847 от 25.12.2008 Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости упразднено, а его функции переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Ответчиком выполнены работы по указанным контрактам, они сданы заказчику и последним приняты, что не оспаривается сторонами.

Принятые заказчиком работы оплачены им по актам формы КС-2, КС-3 на основании локальных смет, прошедших Главгосэкспертизу.

В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что Комиссией, созданной по приказу Росреестра от 20.05.2010, проведена проверка качества и объемов выполненных работ по государственным контрактам 05.12.2006 N К-03/107 и от 28.11.2008 N К-03/103 по реконструкции здания, расположенного по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19 стр. 1.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.2010, в п. 3.2 которого указано, что выявлены оплаченные фактически не выполненные работы на сумму 92 196 710 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 30.06.2010 не является надлежащим доказательством невыполнения работ на сумму 92 196 710 руб. и не является основанием для взыскания с ответчика указанной суммы, поскольку в акте отсутствуют расчеты и обоснования невыполненных работ. Также отсутствуют акты контрольного обмера, либо ведомости физических объемов выполненных работ.

Подписание актов приемки выполненных работ свидетельствует о том, что работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ. Доказательств направления претензий по объему, качеству работ истцом не представлено. Акт проверки от 30.06.2010 составлен спустя длительное время после подписания сторонами актов приемки выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма не подтверждена документально.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец надлежащим образом не доказал факт невыполнения ответчиком работ в заявленной сумме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что указанные государственные контракты между сторонами не расторгнуты, они являются действующими, ответчик продолжает вести работы на объектах, что сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 01 февраля 2011 года по делу N А40-130201/10-52-1125 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова