Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 08АП-3686/11

город Омск

04 июля 2011 г.

Дело N А81-2268/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3686/2011) общества с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2011 по делу N А81-2268/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (ОГРН 1098903000415, ИНН 8903029245) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения N 59-15/411/09-Д от 01.11.2009

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370, ИНН 7736186950) к обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (ОГРН 1098903000415, ИНН 8903029245) о взыскании 12 326 456 рублей 20 копеек задолженности,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" (далее - ООО "ПангодыСтройСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго", ответчик) с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N 59-15/411/09-Д от 01.11.2009.

ООО "Газпром энерго" на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ПангодыСтройСервис" задолженности, образовавшейся вследствие неисполнения обязательств по договору N 59-15/411/09-Д от 01.11.2009, в размере 11 711 989 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 614 467 руб. 02 коп.

В порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, ООО "Газпром энерго" уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО "ПангодыСтройСервис" 9 057 302 руб. 44 коп. задолженности (протокол судебного заседания от 03.02.2011 - т.3, л.д.20).

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 26.03.2011 по делу N А81-2268/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ООО "ПангодыСтройСервис" удовлетворил частично; спорные пункты договора приняты в следующей редакции:

пункт 1.2: "Договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (Приложение N 1 к настоящему договору)";

пункт 2.1: "Энергоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию в виде горячей воды Абоненту в отношении объектов Абонента, приведенных в Приложении N 3 к настоящему договору: в Приложении N 3 отапливаемую площадь принимать в размере 80 171,9 кв.м.;

пункт 2.3 - исключить;

пункт 2.4: Энергоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в случаях, установленных в разделе 4 настоящего договора. При этом реализация данного полномочия не может рассматриваться как нарушение со стороны Энергоснабжающей организации принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим договором;

пункт 3.1.4: "Представлять Энергоснабжающей организации заявку на годовое потребление тепловой энергии на следующий год по видам теплопотребления ежегодно не позднее 01 марта, уточненные объемы потребления по данным Абонента принимаются Энергосабжающей организацией в срок не позднее 01 сентября при наличии и документальном объяснении объективных причин изменения. В случае несвоевременного представления (непредставления) Абонентом сведений о договорных величинах потребления Энергоснабжающая организация вправе определить их самостоятельно на основании фактически сложившихся объемов потребления за предшествующие периоды";

Раздел 4. Порядок введения ограничения и прекращения теплоснабжения.

пункт 4.1: Энергоснабжающая организация имеет право ограничивать или прекращать подачу тепловой энергии и теплоносителя после предупреждения Абонента в случаях, установленных законом;

пункт 5.4: "Учет отпускаемой тепловой энергии Абоненту производится по приборам учета, установленным на тепловых пунктах Абонента. При отсутствии приборов учета: в соответствии с положениями раздела III Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года";

пункт 5.6: "На основании сведений (п.5.5. настоящего Договора) Энергоснабжающая организация в срок не позднее 5 числа расчетного месяца направляет Абоненту Акт приема - передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение N 8) за расчетный месяц. Абонент обязуется подписать и передать Энергоснабжающей организации подписанный со своей стороны Акт в срок не позднее трех рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения Энргоснабжающей организацией подписанного Абонентом Акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными Энергоснабжающей организацией и принятыми Абонентом в полном объеме";

Пункт 6.4: "Начало подачи тепловой энергии на нужды отопления в связи с началом отопительного сезона определяется:

- технической готовностью теплооборудования, теплоустановок и тепловых сетей Абонента к началу отопительного сезона.

При отсутствии какого-либо из вышеуказанных оснований Энергоснабжающая организация вправе отказаться от возобновления подачи тепловой энергии Абоненту";

пункт 7.3.1: "Расчеты осуществляются в следующем порядке:

- оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, с учетом денежных средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется на основании Акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в срок до 10 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за текущий месяц меньше договорного объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Счета-фактуры выставляются Энергоснабжающей организацией, а адрес Абонента в соответствии с нормами действующего законодательства".

Приложение N 2 - принять в редакции ООО "Газпром энерго".

Приложение N 8 - принять в редакции ООО "Газпром энерго".

Исковые требования ООО "Газпром энерго" к ООО "ПангодыСтройСервис" решением суда удовлетворены в полном объеме, с ООО "ПангодыСтройСервис" в пользу ООО "Газпром энерго" взыскано 9 057 302 руб. 44 коп. долга, а также 68 286 руб.52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда в части (в части отказа в исключении из договора приложения N 2, принятия пункта 7.3.1 в указанной в решении редакции, удовлетворения встречных требований ООО "Газпром энерго"), ООО "ПангодыСтройСервис" в апелляционной жалобе просит его в этой части отменить, принять по делу новый судебный акт. Обращает внимание, что им в суд первой инстанции направлено заявление о выдаче дополнительного решения о включении в текст договора абзаца следующего содержания: "Договорной объем отпуска тепловой энергии, при отсутствии приборов учета, определяется с учетом перерасчетов в связи с временным отсутствием потребителей." в порядке статьи 178 АПК РФ, а также заявление о разъяснении решения арбитражного суда в порядке статьи 179 АПК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в исключении из договора Приложения N 2, сославшись на то, что таковое представляет собой акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения, который устанавливает, что к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца относятся внешние сети, расположенные от жилых домов, находящихся в управлении истца, до сетей, принадлежащих ответчику. ООО "ПангодыСтройСервис" не имеет в балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, спорные сети находятся за пределами внешних границ стен многоквартирных домов, управляемых истцом. В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, сети являются наружными коммуникациями и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах и объектом эксплуатационной ответственности истца.

Действующим законодательством спорные сети отнесены к муниципальной собственности (Закон РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Указ Президента РФ от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества"). Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлены положения, в соответствии с которыми объекты инженерной инфраструктуры независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Пункт 7.3.1, принятый судом, устанавливает срок оплаты абонентом стоимости приобретенных в соответствии с условиями договора коммунальных ресурсов в объеме их фактического потребления. Податель жалобы настаивает на принятии редакции, в соответствии с которой абонент обязан в установленный срок возвратить энергоснабжающей организации собранные средства в том объеме, который оплачен абоненту потребителями на момент возврата.

Считает ошибочным вывод суда о наличии между ООО "Газпром энерго" и ООО "ПангодыСтройСервис" фактических отношений по потреблению последним тепловой энергии в виде горячей воды и теплоносителя, которые квалифицированы как договорные. Задолженность перед ООО "Газпром энерго" отсутствовала, в подтверждение чего представлено платежное поручение N 39 от 16.03.2009 на 12 000 000 руб. Все перечисленные в платежном поручении (в назначении платежа) счета-фактуры относились к теплоснабжению и горячему водоснабжению, были датированы последними числами ноября и декабря 2009 года, из чего следует, что сумма в размере 12 000 000 руб. предназначалась для оплаты обозначенных в счетах - фактурах сумм и именно за 2009 год. Других обязательств между сторонами в 2009 году не было.

ООО "Газпром энерго" в представленном в суд отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Газпром энерго" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола урегулирования разногласий к договору N 59-105/11/09-Д (БС) от 31.01.2011. Указало, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку спорный договор прекратил действие в 2011 году, в настоящее время отношения сторон урегулированы договором N 59-105/11/09-Д (БС) от 31.01.2011 ( в редакции протокола урегулирования разногласий).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела протокола урегулирования разногласий к договору N 59-105/11/09-Д (БС) от 31.01.2011, приобщает представленный документ к материалам дела, поскольку он должен быть оценен при проверке обоснованности возражений ответчика на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (в части отказа в исключении из договора приложения N 2, пункта 7.3.1 договора, удовлетворения встречных требований ООО "Газпром энерго") лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение суда первой инстанции по настоящему делу проверено судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Газпром энерго" направило в адрес ООО "ПангодыСтройСервис" договор на теплоснабжение N 59-15/411/09-Д, по условиям которого ООО "Газпром энерго" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО "ПангодыСтройСервис" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды (отопление и горячее водоснабжение), а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Предполагаемый срок действия договора - с даты подписания и до 31.12.2009 (пункт 10.1 договора).

ООО "ПангодыСтройСервис", не согласившись с предложенными в договоре условиями, направило ООО "Газпром энерго" протокол разногласий по условиям договора (т.1, л.д.51-52).

ООО "Газпром энерго" направило ООО "ПангодыСтройСервис" письмо исх. N 15/419 от 01.02.2010 об отклонении протокола разногласий (т.1, л.д.53-54).

Отклонение протокола разногласий явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), признаётся публичным.

Договор теплоснабжения N 59-15/411/09-Д от 01.11.2009 в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем, его заключение для ответчика ООО "Газпром энерго" является обязательным.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

Согласно протоколу разногласий истец заявил возражения против предложенной истцом редакции следующих пунктов договора: 1.2., 2.1., 2.3., 2.4., 3.1.4, 5.4., 5.6., 6.4., 7.3.1., приложение N 2, приложение N 8 (л.д. 51-52 том 1).

Исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично.

В апелляционной жалобе истец не согласен с решением в части принятия приложения N 2 к договору в редакции ответчика, а также возражает против редакции пункта 7.3. договора.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора 59-15/411/09-Д от 01.11.2009 в редакции ООО "Газпром энерго" расчеты производятся в следующем порядке: 35 % договорной общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, вносится до 18-го числа этого месяца; 50 % договорной общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде, вносится до последнего числа этого месяца; оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании акта приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Счета-фактуры выставляются энергоснабжающей организацией в адрес абонента в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "ПангодыСтройСервис" заявило требование об исключении из договора настоящего пункта в связи с тем, что таковой противоречит пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 договора управление многоквартирным домом, в соответствии с которыми плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим. Спорный пункт договора в редакции ответчика фактически устанавливает обязанность истца производить оплату до получения средств от потребителей коммунальных услуг.

В силу статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является управляющей организацией многоквартирных домов в посёлке Пангоды и в силу пункта 3 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Граждане, являющиеся конечными потребителями тепловой энергии по договору, согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В пункте 35 Правил N 307 также установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Договором управления многоквартирным домом от 01.11.2009 (т.1, л.д.16-19) иных сроков оплаты для собственников жилых помещений не установлено (пункт 13 договора).

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пункт 7.3.1 договора в редакции, установленной судом в обжалуемом решении, вышеуказанным положениям не противоречит. Так, согласно данной редакции оплата должна производиться Абонентом в срок до 10 - го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Суд первой инстанции верно указал, что исключение из договора пункта, определяющего наступление сроков расчета за тепловую энергию, приведет к неопределенности в толковании договора. Также, суд полагает, что установление конкретных сроков оплаты направлено на недопущение злоупотребления правом со стороны Абонента, вносит определенность во взаимоотношения сторон, носящие длительный характер, прав ООО "ПангодыСтройСервис" не нарушает. Поэтому требование заявителя об исключении спорного пункта из договора не соответствует закону.

Податель жалобы считает, что обязан в установленный срок возвратить энергоснабжающей организации собранные средства в том объеме, который оплачен абоненту потребителями на момент возврата.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из этого суд полагает, что позиция ООО "ПангодыСтройСервис" о необходимости уплаты энергоснабжающей организации денежных средств в том объеме, который оплачен потребителями на момент уплаты, не соответствует действующему законодательству. Предложенная истцом редакция спорного пункта договора нарушает права ответчика на получение оплаты в полном объеме. Ответчик ввиду отсутствия прямых договоров с гражданами не имеет права на принудительное взыскание оплаты непосредственно с потребителей. В силу пункта 50 Правил N 307 именно исполнитель коммунальных услуг (истец) имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Требование ООО "ПангодыСтройСервис" об исключении приложения N 2 к договору не подлежит удовлетворению.

Приложением N 2 к договору (т.1, л.д.31-36) в редакции ООО "Газпром энерго" является акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца относятся внешние сети, расположенные от жилых домов, находящихся в его управлении, до места врезки в сети ответчика.

ООО "ПангодыСтройСервис" в апелляционной жалобе указывает, что не имеет в балансовой принадлежности сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, спорные сети находятся за пределами внешних границ стен многоквартирных домов, управляемых истцом. Ссылаясь на пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, считает, что не обязано содержать наружные (за пределами общедомового имущества) сети теплоснабжения и горячего водоснабжения. Содержанием таких сетей должны заниматься теплоснабжающие и сетевые организации.

Для согласования истцом в соответствии с протоколом разногласий предложена своя редакция приложения N 2 (т.1, л.д.37-40).

В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (Приказ Минэнерго от 12.09.1995 N Вк-4936), границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Однако, в настоящем случае тепловые сети на спорных участках ни истцу, ни ответчику не принадлежат, собственник сетей не установлен.

Согласно пункту 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 N 229) границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организации, должны быть со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе, сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), в ходящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Суд первой инстанции указал, что тепловые сети на спорных участках ни истцу, ни ответчику не принадлежат, но этими участками тепловых сетей пользуются исключительно жители конкретных многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ПангодыСтройСервис", на которого в силу пункта 49 Правил N 307 возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых им объёмах и надлежащего качества, принял приложение N 2 к договору в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции при оценке доводов заявителя исходит из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса судебной защите подлежит только нарушенное право или оспариваемый законный интерес. Поэтому, при обращении в суд с иском истец должен доказать свою заинтересованность в иске, в том числе обосновать, каким образом нарушаются его права.

Из материалов дела следует, что в протоколе урегулирования разногласий истец предложил приложение N 2 исключить, принять его в своей редакции.

Между тем, в ходатайстве, поданном в суд, истец указал, что пункт 11 искового заявления, касающийся противоречий в актах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 2 к договору) был урегулирован сторонами (л.д. 138 том 1).

Таким образом, спорная редакция условия договора была согласована сторонами в ходе судебного разбирательства, что указывает на отсутствие нарушенного права истца, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме этого, материально-правовой интерес истца в настоящем деле ограничивается предоставлением ему услуг по теплоснабжению по договору N 59-15/412/09-Д от 01.11.2009 на указанных им в протоколе разногласий условиях.

Как указано выше, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Вместе с тем, в пункте 10.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 01.11.2009 по 31.12.2009. Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время спорный договор прекратил свое действие, так как отношения сторон урегулированы новым договором от 31.01.2011 года.

В условиях, когда правоотношения урегулированы условиями договора от 31.01.2011 года на новый срок, заинтересованность в урегулировании разногласий после того, как между сторонами был заключен новый договор, истец не обосновал.

В случае урегулирования разногласий по условиям договора в судебном порядке соответствующие обязательства сторон считаются возникшими с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Между тем, подобного соглашения сторон в проекте рассматриваемого договора не содержится. В связи с чем, его условия (разногласия по которым стороны передали на рассмотрение суда) подлежали бы применению только к отношениям, возникшим после вступления судебного акта, которым спор разрешен по существу, в законную силу.

В такой ситуации оснований считать, что действиями ответчика по отклонению протокола разногласий нарушены права истца, а удовлетворение настоящего иска могло бы привести к их восстановлению, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически оформленных и подлежащих судебной защите прав и законных интересов истец не имеет.

Поэтому суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения требования заявителя жалобы в соответствующей части.

Встречный иск подлежит удовлетворению.

В ноябре, декабре 2009 года, когда договор теплоснабжения еще не был заключен ввиду наличия у сторон разногласий по его условиям, ООО "Газпромэнерго", являясь энергоснабжающей организацией, поставляло тепловую энергию на объекты ООО "ПангодыСтройСервис" (жилые дома, переданные в управление).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт подачи ответчиком истцу тепловой энергии в виде горячей воды и теплоносителя подтверждается представленными в дело счетами-фактурами, актами приемки-передачи, перепиской сторон, платежными поручениями, данное обстоятельство не оспаривается истцом.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 9 057302,44 руб.

В отзыве на встречный иск ООО "ПангодыСтройСервис" указало, что "признает сумму 5 947 365 руб. 06 коп. как плату за отопление. Плата за горячее водоснабжение за ноябрь и декабрь 2009 года по расчетам ООО "ПангодыСтройСервис" составила 3 109 937 руб. 38 коп." (т.1, л.д.144).

С учетом позиции ответчика по встречному иску требования ООО "Газпром энерго" являются обоснованными, признаны ответчиком, а потому подлежат удовлетворению.

ООО "ПангодыСтройСервис" считает, что задолженность перед ответчиком у него отсутствует, в подтверждение чего ссылается на платежное поручение N 39 от 16.03.2010 в сумме 12 000 000 руб. и N 46 от 30.03.2010 на 5 000 000 руб. (т.3, л.д.35).

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно не принял данные платежные документы в качестве подтверждающего оплату задолженности в полном размере доказательства.

ИЗ назначения платежа следует, что платежному поручению N 39 от 16.03.2010 ООО "ПангодыСтройСервис" произведена "частичная оплата за теплоснабжение и водоснабжение на основании счетов-фактур N 09/2527 и N 09/2585 от 30.11.2009, N 09/2711 и N 09/2868 от 31.12.2009".

К предмету настоящего встречного иска о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению относятся счета-фактуры N 09/2527 и N 09/2868 за ноябрь-декабрь 2009 года (л.д. 42, 44 том 3).

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (приложение 4 "Описание полей платежного поручения") в поле "назначение платежа" указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Согласно указанным в платежном поручении N 39 счетам общая сумма оплаты по ним составила 15 697 100,43 руб. (в том числе по теплоснабжению за ноябрь-декабрь 2009 года в сумме 9057302,44 руб., которая признана в ходе судебного разбирательства обоснованной).

Оплата произведена на сумму 12000000 руб., что недостаточно для погашения всей суммы долга по счетам-фактурам, указанным в платежном поручении.

Согласно пояснениям истца по встречному иску из указанной суммы им зачтена оплата в размере 6639797,99 руб. (N 09/2527 и N09/2711) полностью в счет оплаты задолженности по водоснабжению и услуги по водоотведению согласно указанным в платежном поручении счетам- фактурам. Таким образом, нераспределенная сумма составила 5360202,01 руб. (12000000 - 6639797,99 руб.). Ответчик по встречному иску указывает, что сумма задолженности за услуги по водоснабжению за ноябрь-декабрь составляет 4 788 028,85 руб. Однако, оценка данных возражений не входит в предмет доказывания по настоящему иску. В любом случае, даже с учетом данных возражений оставшейся суммы недостаточно для погашения всей задолженности по теплоснабжению за спорный период, на чем настаивает ответчик по встречному иску со ссылкой на платежное поручение N 39.

Из назначения платежа невозможно установить, в какой именно сумме следует учитывать оплату непосредственно по спорным актам (ноябрь-декабрь 2009 года), сумма по которым составляется 9057302,44 руб.

Правом на уточнение платежа ответчик не воспользовался. Поскольку суммы недостаточно для оплаты всей задолженности, у истца по встречному иску имелись основания для отнесения оплаты в счет иных услуг, срок исполнения по которым наступил на даты платежа (статья 522 ГК РФ). При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что задолженность за спорный период была погашена ответчиком по встречному иску в полном объеме.

Доводы жалобы со ссылкой на акт сверки по состоянию на 31.12.2010 года во внимание не принимаются, поскольку основаны на доказательстве, невозможность представления которого в суд первой инстанции заявителем не обоснована. Приобщение данного документа к материалам дела в суде апелляционной инстанции не отвечает требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

ООО "ПангодыСтройСервис" вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме тепловой энергии, отпущенной ООО "Газпром энерго" в ноябре и декабре 2009 года, не представлены.

Оплата по платежному поручению N 46 от 30.03.2010 на 5 000 000 руб. (т.3, л.д.36) не имеет отношения к встречному иску ООО "Газпром энерго", поскольку основанием для платежа указаны счета-фактуры N 09/253, N 09/310, N 09/192 от 31.01.2010 за январь 2010 года, выставленные по договорам N 59-15/133/10-Д от 28.01.2010, N 59-15/208/10-Д от 28.01.2010, N 59-15/223/10-Д от 29.01.2010.

Урегулирование вопросов, связанных с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов, в компетенцию суда не входит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2011 года по делу N А81-2268/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО "ПангодыСтройСервис" удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

ООО "ПангодыСтройСервис" при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., в то время как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы следовало уплатить 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2011 года по делу N А81-2268/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПангодыСтройСервис" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 186 от 15.04.2011 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова