Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2011 г. N 12АП-2385/11

г. Саратов

Дело N А57-14987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Сопрун,

при участии в судебном заседании:

от ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Галибина Т.В., по доверенности N 165 от 20.04.2010 года выдана сроком на один год.,

от Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево - Рогова И.Н., распоряжение N 16-К от 10.03.2011 года о начальнике отдела по управлению имуществом и земельным отношениям;

от Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Самойлова Т.В. по доверенности N 3 от 11.01.2011 года сроком действия на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области г. Ртищево

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 г. по делу N А57-14987/10, (судья Безруков П.М.)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

к Отделу по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево,

третье лицо: Администрация Ртищевского муниципального района

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее истец, ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Отделу по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района (далее ответчик), третье лицо: Администрация Ртищевского муниципального района, Саратовская область о взыскании задолженности по договору N 3275 от 11.01.2010 года за потребленную электрическую энергию в сумме 179941 руб. 57 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6398 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области Отдела по управлению имуществом и земельными отношениями на Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2011 года к участию в деле привлечена Администрация Ртищевского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта были нарушены нормы процессуального и материального права. По мнению заявителя, наличие в муниципальной собственности трансформаторных подстанций не свидетельствует о потреблении электрической энергии отделом по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района, что приводит к необоснованности выставления счетов - фактур.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и Администрацией Ртищевского муниципального района Саратовской области отдел по управлению имуществом и земельным отношениям (потребитель) 11.01.2010 г. заключен договор энергоснабжения N 275, согласно которому истец (поставщик) взял на себя обязательства осуществлять поставку электрической энергии ответчику (потребитель), а ответчик - принять и оплатить приобретенное количество электрической энергии, а также оказанные услуги в соответствии с условиями предусмотренными договором.

Согласно п. 6.1 договора цена договора, указывается в Приложении N 2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на соответствующие регулируемые тарифы и составляет 243237 руб., из которой 243237 руб. оплачивается за счет средств местного бюджета; 00 руб. внебюджетных средств.

В Приложении N 2 к договору N 275 от 11.01.2010 года стороны согласовали объем потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки за каждый месяц 2010 года.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно п.7.2 договора Потребитель производит два промежуточных и один окончательный платежи за потребленную электроэнергию (при расчетах по двуставочному тарифу - три промежуточных и один окончательный платежи). В расчетном периоде и оказанные услуги по ее передаче.

Потребитель производит платежи в следующем порядке:

- до 1 числа текущего месяца - плановый платеж за мощность в размере 100 % от стоимости договорного объема потребления электрической мощности,

- первый промежуточный платеж - до 10 числа текущего месяца - в размере 30 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- второй промежуточный платеж - до 25 числа текущего месяца - в размере 40 % от стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

- окончательный платеж в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель производит оплату принятого количества электроэнергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по регулируемым ценам (тарифам), а так же по сформированным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность) в отношении объемов электроэнергии, поставляемых по нерегулируемым (свободным) ценам (тарифам) платежными поручениями или иными способами.

Согласно п.10.1 договор вступает в силу с 01 января 2010 года и действует до 31 декабря 2010 года. Действие настоящего договора начинается не ранее начала действия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенного Поставщиком с Сетевой организацией, в отношении точек поставки, указанных в Приложении N 7.

В Приложении N 5 к договору энергоснабжения стороны установили, что объектами электроснабжения являются трансформаторные подстанции: ТП-84, ТП-82, ТП-38 и потери в указанных объектах составляют - 1734 кВтч, 1734 кВтч, 2167 кВтч.

Договор подписан сторонами без каких-либо разногласий и изменений.

В соответствии с Актом о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 21.01.2008 года, трансформаторные подстанции: ТП-38, ТП-84, ТП-82 - находятся в муниципальной собственности Ответчика, что последним не оспаривается.

Трансформаторная подстанция, принадлежавшая в исковой период указанному ответчику, не является энергопотребляющим устройством в смысле пункта 1 статьи 539

ГК РФ на основании следующего.

Согласно определению трансформаторной подстанции, данному в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, трансформаторная подстанция - это электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Таким образом, трансформаторная подстанция, не является энергопотребляющей установкой (объекта энергопотребления).

Однако, указанные обстоятельства не привели к принятию неправильного решения.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства,

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Следовательно, фактические потери, которые подлежат оплате сетевой организацией, являются величиной непостоянной, которая зависит от поставленного и полученного объема электрической энергии, согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, не оспоренных ответчиком.

Однако, в начисления по счетам-фактурам, предъявленным Ответчику к оплате, вошли потери холостого хода в трансформаторных подстанциях.

В соответствии с "Инструкцией по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям", утвержденной Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 N 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, независящим от нагрузки.

Следовательно, предъявленные Ответчику к оплате потери холостого хода в трансформаторных подстанциях являются величиной постоянной. Их величина будет оставаться неизменной даже в том случае, если поставка электрической энергии осуществляться не будет.

Таким образом, являясь собственником трансформаторных подстанций, Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, обязан оплачивать потери, которые в них возникают.

Как следует из материалов дела, за период с 01 февраля 2010 года по 30 сентября 2010 года истцом передано ответчику - Отделу по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района электроэнергии на сумму 179941 руб. 57 коп., что подтверждается счетами-фактурами N 102300755/0275 от 28.02.2010 года на сумму 21966 руб. 14 коп.; N 102301235/0275 от 31.03.2010 года на сумму 22066 руб. 60 коп.; N 102302009/0275 от 30.04.2010 года на сумму 22053 руб. 92 коп.; N 102302942/0275 от 31.05.2010 года на сумму 21697 руб. 02 коп.; N 102304023/0275 от 30.06.2010 года на сумму 22434 руб. 18 коп.; N 102304995/0275 от 31.07.2010 года на сумму 23027 руб. 09 коп.; N 102305992/0275 от 31.08.2010 года на сумму 23571 руб. 13 коп.; N 102307338/0275 от 30.09.2010 года на сумму 23125 руб. 49 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется по давать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, согласно условиям договора.

Ответчик - Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района оплату по выставленным счетам - фактурам не произвел, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 179941 руб. 57 коп.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание в суд первой инстанции представители ответчика и третьего лица не являлись и не представляли своих возражений относительно предмета спора.

Таким образом, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, принятое на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, которым обязал Отдел по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области исполнить свои обязательства по оплате задолженности в сумме 179 941,57 рублей, возложенные на Ответчика договором энергоснабжения N 275 от 11.01.2010 года.

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2011 г. по делу N А57-14987/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев