Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 г. N 13АП-7510/11

г. Санкт-Петербург

24 июня 2011 г.

Дело N А42-8907/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7510/2011) ООО "Торговый дом "Кольская птица" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2011 г.. по делу N А42-8907/2010 (судья Доценко Н.Н.), принятое

по иску ООО "Птицефабрика "Мурманская"

к 1) ООО "Торговый дом "Кольская птица", 2) ООО "РОСС", 3) ООО "Мурманская", 4) ООО "М-Сервис"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, 2) Министерство имущественных отношений Мурманской области, 3) КУМИ и ЗР Кольского района, 4) ГУПТИ по Мурманской области, 5) ТУ Росимущества по Мурманской области, 6) Администрация МО Городское поселение Молочный Кольского района Мурманской области, 7) ООО "М.А.К."

о признании права собственности на недвижимое имущество

при участии:

от истца: Каширская С.Г. доверенность от 25.10.2010 г.., паспорт

от ответчиков: 1) Казначеева И.А. доверенность от 30.05.2011 г.., паспорт, 2)-4) - не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская" (далее - ООО "ПТФ "Мурманская") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мурманская" (далее - ООО "Мурманская") о признании права собственности на 19 объектов недвижимости с учетом принятого судом уточнения заявленных требований.

Решением суда от 11.03.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "Торговый дом "Кольская птица" просит решение от 11.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПТФ "Мурманская".

По мнению подателя апелляционной жалобы, в момент отчуждения спорных объектов недвижимости право собственности на эти спорные объекты недвижимости не было зарегистрировано ни за одним из ответчиков, следовательно, ответчики не имели права ими распоряжаться, а значит, и у последующего покупателя право собственности на имущество в момент его передачи не возникло.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Кольская птица" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ООО "ПТФ "Мурманская", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РОСС" просит решение от 11.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "М-Сервис" просит решение от 11.03.2011 г.. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи объектов недвижимости с оборудованием от 27.05.2004 г.. ЗАО "Птицефабрика "Мурманская" продало принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, в том числе спорные, ООО "Торговый Дом "Кольская птица" согласно перечню, являющемуся неотъемлемой частью договора. Имущество передано покупателю (ООО "Торговый Дом "Кольская птица") по акту приема-передачи объектов недвижимости и оборудования 27.05.2004 г..

09.01.2007 г.. имущество продано ООО "Торговый Дом "Кольская птица" по договору купли-продажи недвижимого имущества с оборудованием ООО "Мурманская", передано по акту 12.01.2007 г..

В дальнейшем ООО "Мурманская" продало указанные объекты ООО "М-Сервис" по договору от 01.08.2008 г.., ООО "М-Сервис" продало имущество ООО "РОСС" по договору купли-продажи от 27.08.2008 г.., ООО "РОСС" продало спорные объекты ООО "ПФ "Мурманская" по договору купли-продажи от 30.01.2009 г..

Полагая, что у ООО "ПФ "Мурманская" возникло право собственности на указанные выше объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в настоящее время является законным владельцем спорного имущества. Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, а также не может являться основанием для признания права собственности, так как правовой статус законного владельца и собственника имущества различны.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г.. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности может быть заявлен и удовлетворен при предоставлении доказательств в подтверждение оснований возникновения права только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона

Истец ссылается на то, что право собственности на спорные объекты приобрел по договору купли-продажи от 30.01.2009 г.., то есть по основанию, которое возникло после вступления в силу Закона о регистрации, в связи с чем подлежит применению пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке не был зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты к ООО "Птицефабрика "Мурманская", как и переход права собственности на спорные объекты ко всем предшествующим приобретателям по цепочке договоров купли-продажи и право собственности ЗАО "Мурманская" (правопреемник ГП " ПФ "Мурманская" в результате приватизации в 1992 г..) при отчуждении спорных объектов в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о регистрации.

Таким образом, у ООО "Птицефабрика "Мурманская" не возникло право собственности на спорные объекты, в связи с чем решение суда от 11.03.2011 г.. подлежит отмене, исковые требования - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11 марта 2011 года по делу N А42-8907/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Птицефабрика "Мурманская" в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова Н.С. Полубехина