Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 12АП-2734/11

г. Саратов

Дело N А57-3875/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Никитиной Н.А., представителя, паспорт серии 63 08 N 230554, доверенность от 25.05.2010 (ксерокопии в деле), от ответчика - Пшеничной Т.В., паспорт серии 63 05 N 708301, доверенность от 13.11.2010 (ксерокопии в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 07.04.2011 N 97108, телеграммой-уведомлением от 20.04.2011, отчетом о публикации судебных актов от 07.04.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНЭКО", г. Красноармейск Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2011 года по делу N А57-3875/2010, принятое судьей М.К. Карпенко,

по иску закрытого акционерного общества "Сельинвестпроект", г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "САНЭКО", г. Красноармейск Саратовской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр 2003", гражданин Кузнецов Алексей Васильевич, г. Саратов,

о взыскании 32377570 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Сельинвестпроект" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНЭКО" о взыскании 32377570 руб. 70 коп., в том числе 959381 руб. задолженности по договору цессии от 4 сентября 2006 года, 31418189 руб. 70 коп. задолженности по договору цессии от 1 ноября 2007 года (дело N А57-25100/2009).

В решении от 9 декабря 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3875/2010 допущены описки, опечатки во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях принятого судебного акта: вместо закрытого акционерного общества "Сельинвестпроект" указано закрытое акционерное общество "Сельивестпроект", т.е. пропущена одна буква "н" в наименовании истца.

Определением от 23 марта 2011 года по настоящему делу Арбитражный суд Саратовской области устранил допущенные описки, опечатки в указании наименования истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "САНЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: не соответствует действительности, что судья Арбитражного суда Саратовской области рассмотрел вопрос об исправлении опечатки по собственной инициативе, т.к. дело было отправлено в суд кассационной инстанции, в нарушение пункта 8 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении не указаны порядок и срок обжалования определения.

Закрытое акционерное общество "Сельинвестпроект" представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. исправление допущенной опечатки в наименовании истца не изменяет содержание решения, нормы процессуального права, предусмотренные частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в решении Арбитражного суда Саратовской области от 9 декабря 2010 года по делу N А57-3875/2010 допущена описка (опечатка) в наименовании истца, что изложено выше.

Пункт 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В результате внесенных судом первой инстанции исправлений во вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения от 9 декабря 2010 года по настоящему делу не изменилось содержание судебного акта по существу рассмотренных исковых требований закрытого акционерного общества Сельинвестпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "САНЭКО", поэтому такое исправление не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной инстанции не доказал недействительность судебного акта по причине отсутствия у судьи, принявшего оспариваемый судебный акт, собственной инициативы в исправлении допущенной опечатки (описки). Принятие оспариваемого судебного акта не находится во взаимосвязи с направлением дела в арбитражный суд кассационной инстанции.

Отсутствие в резолютивной части определения от 23 марта 2011 года порядка и срока его обжалования не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 23 марта 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3875/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САНЭКО" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судьи

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда - Т.Н. Телегина апелляционного суда - Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова