Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2011 г. N 17АП-13299/10

г. Пермь

27 января 2011 г.

Дело N А50-15817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Глущенко А.А. (удостоверение адвоката N 1286, доверенность от 28.12.2010),

от ответчика - Лампиев С.Е. (удостоверение, доверенность от 11.01.2011),

от третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Кадастровый центр" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 ноября 2010 года

по делу N А50-15817/2010,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Дачного некоммерческого товарищества "Камская поляна"

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

третьи лица: Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Кадастровый центр"

об определении границ земельного участка,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Камская поляна" (ДНТ "Камская поляна", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ), об установлении (определении) границ земельного участка площадью 5407 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Новогайвинская, 107, в точках по межевому плану, составленному ООО "Кадастровый центр", с координатами границ земельного участка площадью 918 кв.м точка 1 X 8131.266, Y 4680/912; точка 2 X 8122.700, Y 4693,351; точка 3 X 8114.204, Y 4705/544; точка 4 X 8090.858, Y 4688/099; точка 5 X 8112.182, Y 4660/514; площадью 903 кв.м точка 1 X 8110.543, Y 4710/461; точка 2 X 8108.298, Y 4717/071; X 8101.806, Y 4736/162; X 8085.738, Y 4732/252; точка 5 X 8073.279, Y 4728/911; точка 6 X 8077.406, Y 4719/365; точка 7 X 8087.830, Y 4694/699; площадью 1189 кв.м. точка 1 X 8036.435, Y 4740/906; точка 2 X 8030.247, Y 4784/304; точка 3 X 8008.386, Y 4773/280; точка 4 X 8000.647, Y 4768/890; точка 5 X 7999.343, Y 4767/191; точка 6 X 8010.753, Y 4743/918; точка 7X8018.004, Y 4730/327; площадью 2397 кв.м. точка 1 X 8146.042, Y 4936/404; точка 2 X 8145.432, Y 4948/239; точка 3 X 8144.752, Y 4950/926; точка 4 X 8141.336 Y 4954/538; точка 5 X 8139.423, Y 4966/703; точка 6 X 8135.899, Y 4967/831; точка 7 X 3107.303. Y 4965/070; точка 8 X 8095.534, Y 4965/459; точка 9 X 8095.602, Y 4962/085; точка 10X8191 128, Y 4961/999; точка 11 X 8091.008, Y 4952/633; точка 12 X 8091.571, Y 4924/840; точка 13 X 8076.734, Y 4924/245; точка 14 X 8073.604. Y 4919/494; точка 15 X 8075.105, Y 4916/111; точка 16X8076.732, Y 4916/299, точка 17X8079.347. Y 4908/270; точка 18 X 8081.671, Y 4905/405; точка 19 X 8095.412. Y 4914/604; точка 20 X 8111.294 Y 4922/610; точка 21 X 8127.057, Y 4928/610.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, ООО "Кадастровый центр".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2010 (резолютивная часть от 10.11.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 15.11.2010 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ранее истцу был предоставлен земельный участок площадью 54345,25 кв.м, заключен договор аренды. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:3210110:2. Ответчик считает, что истец реализовал свое право на уточнение границ принадлежащего ему земельного участка при проведении его межевания, требования об установлении (определении) границ иного земельного участка площадью 5407 кв.м являются необоснованными.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве ссылается на то, что площадь предоставленного земельного участка в договоре аренды была указана без проведения землеустроительных работ. 21.10.2010 с ответчиком были согласованы границы земельного участка в размере 54345 кв.м. Рассматриваемый спор касается установления (определения) границ земельного участка с учетом фактического землепользования по результатам работ по уточнению местоположения этих границ на местности.

Другими лицами, участвующими в деле, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Перми от 26.03.1996 N 506 овощеводческому товариществу N 42 при ПВВКТУ ВВ МВД России (правопреемник - ДНТ "Камская поляна") был предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок площадью 54345,25 кв.м на правом берегу р. Кама с западной стороны микрорайона Ширяиха в Орджоникидзевском районе г. Перми, под посадку овощей.

В отношении указанного земельного участка сторонами был заключен договор аренды, действие которого продлено на неопределенный срок, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:3210110:2.

28.04.2008 ООО "Кадастровый центр" подготовлен межевой план арендованного истцом земельного участка. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 60533, 93 кв.м.

28.04.2009 30.04.2009 истец обратился к ответчику с предложением согласовать границы предоставленного земельного участка.

20.05.2009 ответчик отказал в согласовании границ в связи с несоответствием площади земельного участка, сведениям, указанным в правоустанавливающем документе.

21.01.2009 истец вновь обратился к ответчику с заявлением об обеспечении кадастрового учета изменений характеристик земельного участка площадью 54345 кв.м.

16.04.2010 Управлением Роснедвижимости по Пермскому краю осуществлен государственный кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210110:2 по результатам межевания.

28.06.2010 ООО "Кадастровый центр" вновь подготовлен межевой план занимаемого истцом земельного участка с указанием его площади - 59752 кв.м и оценки расхождения в размере 5406,75 кв.м.

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отклонил от согласования проект межевого плана с указанием границ земельного участка, соответствующих фактическому землепользованию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственником смежного земельного участка в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предоставленный в аренду истцу земельный участок площадью 54345,25 кв.м был поставлен на кадастровый учет без установления его границ на местности и являлся ранее учтенным.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности установления местоположения границ предоставленного истцу земельного участка из правоустанавливающих документов ввиду отсутствия приложения к договору аренды (плана земельного участка). В связи с чем, границы этого земельного участка были определены кадастровым инженером с учетом фактического использования участка товариществом и его членами и отражены в соответствующем межевом плане (как существующие на местности длительное время).

В соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" расхождение площади земельного участка, имеющейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, с площадью земельного участка, полученной в результате уточнения местоположения границ, менее чем на 10 процентов, не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что уточнение местоположения границ занимаемого истцом земельного участка с указанием общей площади 59752 кв.м (с расхождением менее 10% от площади, указанной в договоре), не противоречит закону и не нарушает законных интересов иных лиц.

Довод ответчика о том, что сведения о границах земельного участка кадастровым номером 59:01:3210110:2 уже уточнены при осуществлении кадастрового учета 16.04.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что изменение характеристик земельного участка с указанием площади 54345 кв.м было произведено истцом в связи с отказом ответчика от согласования иных границ земельного участка.

Однако внесение таких сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:01:3210110:2 не лишает истца права на предъявление требований об установлении фактических границ его землепользования.

Доказательств того, что заявленные истцом координаты границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию и местоположению границ предоставленного земельного участка на местности, в материалах дела не имеется. Сведений о том, что при формировании земельного участка в таких границах будут нарушены права и законные интересы иных лиц, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об определении фактических границ принадлежащего истцу земельного участка удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта согласно ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, Решение суда от 15.11.2011 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 ноября 2010 по делу N А50-15817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

В.Ю. Дюкин Н.А. Гребенкина