Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 17АП-4374/09

г. Пермь

23 мая 2011 г.

Дело N А50-12502/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" (ОГРН 1055903880230, ИНН 5907025542)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2010 года

по делу N А50-12502/2008

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июля 2010 года по делу N А50-12502/2008 поступила в Арбитражный суд Пермского края 18 мая 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4374/2009(4)-ГК) поступила 20 мая 2011 г., что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 19 августа 2010 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Пермского края от 21.10.2010 г. произведена процессуальная замена взыскателя по настоящему делу - Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина". В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что определением арбитражного суда Пермского края от 24.11.2010 г. удовлетворено частично заявление Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" об исправлении описок в решении суда от 19.07.2010, что апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" на указанное решение возвращена заявителю определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 18.05.2011 года, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. Указанные Обществом с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" причины не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить взыскателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Дисциплина".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

А.Н. Лихачева