Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 г. N 09АП-8591/11

г. Москва

16 июня 2011 г.

Дело N А40-28973/10-7-182

Резолютивная часть объявлена 9 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Барановской Е. Н.

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИФИР-С"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по делу N А40-28973/10-7-182,

принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИФИР-С"

3-е лицо - Префектура Южного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

с участием судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИФИР-С": Гончаров Н.Ф. по доверенности от 20.01.2011 г., Красильников В.Я. - генеральный директор.

судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП по Москве: Казарян А.А. по доверенности от 09.06.2011 г.

В судебное заседание не явились: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИФИР-С" (далее - ООО "ИФИР-С") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/24/82093/1/2010, возбужденного на основании исполнительного листа NАС 003490933 от 15.10.2010 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28973/10-7-182.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-28973/10-7-182 в удовлетворении ходатайства ООО "ИФИР-С" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ИФИР-С" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку должником в кассационном порядке обжаловались судебные акты, принятые по иному делу, непосредственно связанному с настоящим делом.

Представитель ООО "ИФИР-С" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, при этом пояснил, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен не был.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, Префектура Южного административного округа города Москвы, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО "ИФИР-С", судебного пристава-исполнителя Чертановского отдела судебных приставов УФССП по Москве и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании ООО "ИФИР-С" освободить земельный участок общей площадью 2348 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р, вл. 9Б, от автостоянки (платной парковки), въездного шлагбаума, двух ворот, сторожевой будки и металлического ограждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 года по делу N А40-28973/10-7-182 требования, заявленные истцом, удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 г. N 09АП-22491/2010-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.1009 г. NКГ-А40/157239-10 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 года по делу N А40-28973/10-7-182 оставлено без изменения.

15.10.2010 г. на принудительное исполнение указанного выше судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N АС 003490933, на основании которого 28.12.2010 г. судебным приставом - исполнителем Чертановского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство N 77/24/82093/1/2010.

В процессе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, должник в лице ООО "ИФИР-С" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 77/24/82093/1/2010, ссылаясь на то, что им обжалуется в суде кассационной инстанции решение суда по делу N А40- 54783/10-119-267.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявления должника и в удовлетворении заявления ООО "ИФИР-С" о приостановлении исполнительного производства отказал.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

При этом частью 3 статьи 327 АПК РФ установлено, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства в нарушение части 2 статьи 324 АПК РФ судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции по рассмотрению указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, определение суда от 18.02.2011 г. по настоящему делу подлежит отмене.

В этой связи суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 36 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции" о том, что процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, разрешает вопрос о приостановлении исполнительного производства N 77/24/82093/1/2010, возбужденного на основании исполнительного листа NАС 003490933 от 15.10.2010 г., выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-28973/10-7-182, не направляя его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из содержания ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в зависимости от правовых последствий Закон разделяет основания приостановления исполнительного производства на две группы: обязывающие приостановить исполнительное производство и предоставляющие суду возможность приостановления; перечень для приостановления исполнительного производства, предусмотренный названным Законом, является исчерпывающим.

Между тем, вышеназванным Законом не предусмотрена возможность приостановления исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта по иному делу, при этом в настоящее время производство по кассационной жалобе судом завершено и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.02.2011 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 г. по делу N А40-54783/10-119-267 оставлено без изменения.

То обстоятельство, что заявитель за пользование земельным участком за 1 квартал 2011 г. осуществил оплату Департаменту земельных ресурсов города Москвы, свидетельствует лишь об оплате им за фактическое пользование земельным участком и не является основанием для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.3 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года по делу N А40-28973/10-7-182 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ИФИР-С" о приостановлении исполнительного производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов