Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 10АП-394/11

г. Москва

20 января 2011 г.

Дело N А41-33623/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ПлитпромСтрой": представитель не явился, извещен;

от ООО "ПСФ "Крост": представитель не явился, извещен;

от ООО "АМОС-1": представитель не явился, извещен;

от Дейнеко Д.В.: Нараб В.Н., представитель (доверенности от 02.09.2010 г. зарегистрирована в реестре за N 1с-8-4556),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПлитпромСтрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу N А41-33623/10, принятое судьей Н.Ю. Племяшовой, о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Дейнеко Д.В. о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом) к судебному разбирательству,

УСТАНОВИЛ:

Дейнеко Дмитрий Владимирович (далее - Дейнеко Д.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПлитпромСтрой" (далее - ООО "ПлитпроСтрой") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года по делу N А41-33623/10 принято к производству заявление Дейнеко Д.В. о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2010 года судебное заседание по рассмотрению заявления Дейнеко Д.В. назначено на 06 декабря 2010 года.

Полагая, что определение от 01 ноября 2010 года вынесено с нарушением норм материального права, ООО "ПлитпромСтрой обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "ПлитпромСтрой", ООО "ПСФ "Крост" и ООО "АМОС-1", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Дейнеко Д.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Дейнеко Д.В., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В судебном заседании апелляционным судом было установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2010 года по делу N А41-26373/10 было принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (МРИ ФНС) N 13 по Московской области от 15.07.09 о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 сентября 2010 года по делу N А41-33623/10 принято к производству заявление Дейнеко Д.В.от 20 сентября 2010 года о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом) назначено на 21 октября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2010 года судебное заседание по рассмотрению заявления Дейнеко Д.В. назначено на 06 декабря 2010 года.

Учитывая тот факт, что заявление Дейнеко Д.В. поступило в Арбитражный суд Московской области позже заявления МРИ ФНС N 13 по Московской области, суд первой инстанции необоснованно принял его к производству как самостоятельное заявление о признании ООО "ПлитпромСтрой" несостоятельным (банкротом) в рамках нового дела N А41-33623/10 и необоснованно назначил судебное заесдание.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 01 ноября 2010 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2010 года по делу N А41-33623/10 отменить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина