Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 16АП-432/11

г. Ессентуки

Дело N А15-1899/2010

Регистрационный номер 16АП-432/11 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Марченко О.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту - Росалкогольрегулирование, ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2010 по делу N А15-1899/2010 по заявлению Росалкогольрегулирования к закрытому акционерному обществу "Им. Ш.Алиева" (далее по тексту - общество, ИНН 0512002579, ОГРН 1020500865274) об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенной спиртосодержащей продукции (судья Цахаев С.А.),

в судебное заседание явились представители:

общества: Курбанов А.К. (генеральный директор общества), Алимурадов К.А. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

Росалкогольрегулирование обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу об аннулировании лицензии серии Б N 068273 от 27.08.2007 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных виноматериалов).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новой судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение Арбитражного суда от 10.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Росалкогольрегулирования поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2010 по делу N А15-1899/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия серии Б N 068273 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных материалов) сроком действия до 24.08.2011.

19.03.2010 Росалкогольрегулированием вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило не предоставление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии серии Б N 068273, выданной на производство, хранение и поставку спиртосодержащей продукции (приложения N N 2,3,4,6,7), по лицензии серии Б N 095785, выданной на производство, хранение и поставку произведенных вин (приложение N N 2,3,4,6,7). Кроме того, Росалкогольрегулированием установлено искажение данных в представленных обществом декларациях.

08.06.2010 Росалкогольрегулированием вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для вынесения постановления послужило не предоставление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по лицензии серии Б N 068273, выданной на производство, хранение и поставку спиртосодержащей пищевой продукции (приложения N N 2,6,7). А также неверно указан в декларации вид деятельности по лицензии серии Б N 068273.

Указанные постановления обществом в установленном порядке не оспорены и не отменены.

Таким образом, Росалкогольрегулированием установлено, что в течение одного года общество повторно нарушило требования Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

На основании нарушения обществом законодательства, руководствуясь пунктом 3 статьи 20 заместитель руководителя Росалкогольрегулирования принял решение N 0402-п от 11.08.2010 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии серии Б N 068273 от 27.08.2007 на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноградных материалов).

Изложенные обстоятельства, по мнению Росалкогольрегулирования, являются основанием для аннулирования лицензии серии Б N 068273, выданной 27.08.2007 обществу.

Согласно статье 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001 лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Пунктом 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ предусмотрена выдача лицензий на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из содержания пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следует, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования указанной лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" N 10 от 02.06.2004 аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 6, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В статье 13 Закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 установлены основания для приостановления действия и аннулирования лицензии. Из смысла статьи 4, части 2 статьи 13 указанного Закона лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку, лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Доказательств нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, а также нарушение порядка осуществления Росалкогольрегулированием своих функций, не представлено.

Из материалов дела также следует, что за допущенные нарушения руководством общества главному бухгалтеру Абдулсаламову Г.А. объявлен выговор, иным лицам, чья деятельность связана непосредственно за своевременное предоставление сведений о деятельности общества, указано на недопущение впредь нарушений Закона N 171-ФЗ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера совершенного правонарушения, отсутствия факта нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации, не позволяющих суду применить такую строгую принудительную меру как аннулирование лицензии.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принят во внимание довод общества о том, что оно является градообразующим предприятием и в нём работает около 500 семей местных жителей (примерно 2500 человек), которые на постоянной основе задействованы в технологическом процессе, а также учтены доводы общества о том, что заработная плата выплачиваемая работникам общества является их основным и единственным источником дохода. Суд первой инстанции также обоснованно учёл доводы общества о том, что большая часть населения населённого пункта, в котором расположено общество и в котором оно осуществляет свою производственную деятельность, фактически состоит с ним в трудовых отношениях.

Доказательств, опровергающих указанные доводы общества, Росалкогольрегулированием не представлено.

Росалкогольрегулированием также не представлены доказательства о том, что алкогольная продукция производимая обществом не отвечает государственным стандартам, нормативам и условиям, требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При указанных обстоятельствах, аннулирование лицензии не защитит конституционные права и свободы граждан, а наоборот может привести к более тяжёлым социально-экономическим последствиям, в том числе лишению лиц занятых на производстве и их семей единственного источника дохода, что суд не может признать допустимым и соразмерным наступлением негативных последствий за нарушение градообразующим предприятием (обществом) требований закона.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2010 и принятию по делу N А15-1899/2010 нового судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию с Росалкогольрегулирования не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.12.2010 по делу N А15-1899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Л.В.Афанасьева И.М.Мельников