Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 12АП-1368/11

г. Саратов

Дело N А57-7910/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. А. Камериловой,

судей Бирченко А.Н., С. А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промышленная компания "ВольскМетМаш" Баскакова Д. А. и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВММ Вольский Машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009, судья Малаева Р. А.,

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промышленная компания "ВольскМетМаш" Баскакова Д. А.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Промышленная компания "ВольскМетМаш"

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области в рамках дела N А57-7910/2009 обратился конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Промышленная компания "ВольскМетМаш" (далее ЗАО "ПК "ВольскМетМаш") Баскаков Д.А. с ходатайством об установлении в качестве источника оплаты услуг по договору на оказание услуг от 01 февраля 2010 года с Индивидуальным предпринимателем Чучко Алексеем Борисовичем, договору на охрану объектов N 7/0210 от 01 февраля 2010 года с ООО "Частное охранное предприятие "Бизнес-Защита", договору N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года с ООО "Юридическая компания "Афина", договору на проведение инвентаризации от 09 февраля 2010 года с Индивидуальным предпринимателем Чучко Алексеем Борисовичем, агентскому договору N 08/06/2010 от 08 июня 2010 года с ООО "Юридическая компания "Афина" имущества должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий изменил заявленные требования, просил привлечь Индивидуального предпринимателя Чучко Алексея Борисовича (ОГНИП 307645525500021) по договору на оказание услуг от 01 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 480 000 рублей за счет имущества должника, а так же по договору на проведение инвентаризации от 09 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей за счет имущества должника; привлечь ООО "Частное охранное предприятие "Бизнес-Защита" (ОГРН 1026403341040), установив оплату стоимости его услуг в размере 1 448 223, 62 рублей за счет имущества должника; привлечь ООО "Юридическая компания "Афина" (ОГРН 1086454000181) по договору N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 1 380 000 рублей за счет имущества должника, а так же по агентскому договору N 08/06/2010 от 08 июня 2010 года, установив оплату вознаграждения за счет имущества должника в размере десяти процентов денежных средств, поступивших на счет должника ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" от реализации имущества на торгах или путем публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009 требования конкурсного управляющего ЗАО "Промышленная компания "ВольскМетМаш" удовлетворены частично. Арбитражный суд Саратовской области определил: привлечь Индивидуального предпринимателя Чучко Алексея Борисовича (ОГРНИП 307645525500021) по договору на оказание услуг от 01 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 360 000 рублей за счет имущества должника, привлечь ООО "Частное охранное предприятие "Бизнес-Защита" (ОГРН 1026403341040) по договору на охрану объектов N 7/0210 от 01 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 933 469, 4 рублей за счет имущества должника, привлечь ООО "Юридическая компания "Афина" (ОГРН 1086454000181) по договору N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 960 000 рублей за счет имущества должника. В остальной части в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009, разрешить вопрос по существу, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" о привлечении Индивидуального предпринимателя Чучко Алексея Борисовича (ОГНИП 307645525500021) по договору на оказание услуг от 01 февраля 2010 года, установлении оплаты стоимости его услуг в размере 480 000 рублей за счет имущества должника, а так же по договору на проведение инвентаризации от 09 февраля 2010 года, установлении оплаты стоимости его услуг в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей за счет имущества должника; привлечении ООО "Частное охранное предприятие "Бизнес-Защита" (ОГРН 1026403341040), установлении оплаты стоимости его услуг в размере 1 448 223, 62 рублей за счет имущества должника; привлечении ООО "Юридическая компания "Афина" (ОГРН 1086454000181) по договору N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года, установлении оплаты стоимости его услуг в размере 1 380 000 рублей за счет имущества должника, а так же по агентскому договору N 08/06/2010 от 08 июня 2010 года, установлении оплаты вознаграждения за счет имущества должника в размере десяти процентов денежных средств, поступивших на счет должника ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" от реализации имущества на торгах или путем публичного предложения в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" Баскаков Д.А. в апелляционной жалобе указывает, что суд не обосновал свои выводы о снижении размера взыскиваемой оплаты услуг привлеченных лиц. Не указав в чем заключается несоразмерность оплаты услуг ожидаемому результату и превышение размера оплаты услуг рыночной стоимости подобных услуг.

Также с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009 обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВММ Вольский Машиностроительный завод" (далее - ООО "Торговый Дом ВММ Вольский Машиностроительный завод"), который просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Промышленная компания "ВольскМетМаш" отказать.

В апелляционной жалобе кредитор указывает, что необходимость привлечения соответствующих специалистов, а также обоснованность размера оплаты их услуг конкурсным управляющим не доказана.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009 отменить, ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" Баскакова Д. А. удовлетворить.

Представитель ООО "Торговый дом ВММ Вольский Машиностроительный завод" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009 отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" Баскакова Д. А. отказать.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года по делу N А57-7910/2009 ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич.

Согласно ст. 20.7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 200-ФЗ), размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" за 2009 год стоимость активов должника составляет 40 149 тыс. руб. Таким образом, при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" размер оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 696 490 рублей.

В ходе проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим были заключены договоры с привлеченными специалистами, размер оплаты услуг которых в совокупности превышает лимит, установленный статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьей 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 6 статьи 20.7 закона о банкротстве предусмотрено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет должника при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляются по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица, следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. По мнению суда апелляционной инстанции указанные обстоятельства доказаны конкурсным управляющим и напротив ООО "Торговый Дом ВММ Вольский Машиностроительный завод" не представлено доказательств отсутствия необходимости привлечения специалистов для оказания услуги, а также необоснованности заявленных расходов.

1. В соответствии с условиями договора от 01 февраля 2010 года ИП Чучко А. Б. обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш".

Договор заключен на срок - до 01 февраля 2011 года (согласно дополнительному соглашению к договору от 10 сентября 2010 года). По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 30 июля 2010 года) ИП Чучко А. Б. подлежит выплате вознаграждение: в период с 01 февраля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 50 000 рублей ежемесячно; в период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2011 года в сумме 30 000 рублей ежемесячно. Таким образом, общая сумма подлежащего выплате ИП Чучко А. Б. по договору от 01 февраля 2010 года вознаграждения составляет 480 000 рублей.

Необходимость заключения данного договора обосновывается конкурсным управляющим увольнением сотрудников ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", в служебные обязанности которых входило ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш"; отсутствием у конкурсного управляющего специальных познаний в области бухгалтерского учета в связи с отсутствием соответствующего образования, большим объемом работ по ведению бухгалтерского учета организации в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов по финансово-хозяйственной деятельности должника за 2006 - 2009 годы.

Размер оплаты услуг ИП Чучко А. Б. по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", установленный договором, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не превышает средне рыночной стоимости данного вида услуг и обоснован объемом предстоящих к выполнению работ. Указанные доводы конкурсного управляющего подтверждаются коммерческими предложениями иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по данному виду услуг, справкой Торгово-промышленной палаты Саратовской области о средне рыночной стоимости данного вида услуг, а также копиями актов об оказании услуг, подтверждающих объем работ по осуществлению бухгалтерского учета ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" и копиями первичных документов, подтверждающими фактическое выполнение работ, указанных в актах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ, бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, введение в отношении предприятия процедуры конкурсного производства не освобождает организацию от обязанности вести бухгалтерский учет, сдавать налоговую и иную отчетность. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об увольнении сотрудников, осуществлявших ранее ведение бухгалтерского учета и формирование бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", что подтверждает необходимость привлечения специалиста для осуществления бухгалтерского учета организации. Конкурсным управляющим обоснована невозможность самостоятельно осуществлять ведение бухгалтерского учета, в материалы дела представлены копии актов выполненных работ и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих большой объем работ по восстановлению бухгалтерской отчетности, выполнение которой с учетом установленных законодательством сроков сдачи отчетности одним человеком не представляется возможным.

С обоснованностью ходатайства конкурсного управляющего о необходимости привлечения ИП Чучко А. Б. для ведения бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", суд первой инстанции согласился, однако, устанавливая оплату услуг ИП Чучко А.Б. в сумме 360 000 рублей за счет имущества должника по договору на оказание услуг от 01.02.2010, не мотивировал обоснованность снижения суммы с 480 000 рублей до 360 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что привлечение ИП Чучко А. Б. для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" осуществлено в целях выполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Размер оплаты услуг ИП Чучко А. Б., принимая во внимание значительный объем работ по восстановлению бухгалтерской отчетности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", является обоснованным, соразмерен полученному результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Доказательств необоснованности оплаты услуг ИП Чучко А.Б. по договору на оказание услуг от 01.02.2010 в размере 480 000 рублей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит подлежащей удовлеоврению апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" Баскакова Дмитрия Анатольевича об установлении оплаты услуг индивидуального предпринимателя Чучко Алексея Борисовича в размере 480 000 рублей за счет имущества должника по договору оказания услуг от 01 февраля 2010 года.

2. В соответствии с условиями договора N 7/0210 от 01 февраля 2010 года ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" обязуется оказывать услуги по охране имущественного комплекса ЗАО "ПК "ВольскМетМаш".

Договор заключен на срок - до 01 декабря 2010 года (согласно соглашению к договору на охрану объектов N 7/0210 от 27 октября 2010 года). По условиям договора (в редакции дополнительных соглашений от 01 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года) размер вознаграждения ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" составляет: за период с 01 по 28 февраля 2010 года - 93 346, 94 рублей; за период с 01 по 31 марта 2010 года - 116 565 рублей; за период с 01 апреля 2010 года по 01 декабря 2010 года - 154 788, 96 рублей ежемесячно. Таким образом, общая сумма подлежащего выплате ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" по договору N 7/0210 от 01 февраля 2010 года вознаграждения составляет 1 448 223, 62 рубля.

Определяя размер вознаграждения ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" по договору N 7/0210 от 01 февраля 2010 года в сумме 933 469,4 руб. суд первой инстанции в обжалуемом определении не мотивировал причину, по которой он отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об установлении вознаграждения в сумме 1 448 223, 62 рубля, как то предусмотрено договором.

Согласно доводам конкурсного управляющего заключение данного договора обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества предприятия-должника. В качестве доказательства обосновывающего необходимость привлечения охранной организации конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия инвентаризационной описи основных средств, согласно которой предприятию-должнику принадлежат основные средства общей балансовой стоимостью 32 500 059 руб. 82 коп. в количестве 787 наименований, в том числе запасы на сумму 8 641 303 руб. 65 коп., машины и оборудование на сумму 8 530 696 руб. 78 коп., незавершенное строительство на сумму 8 530 696 руб. 78 коп., передаточные устройства на сумму 92 275 руб. 25 коп., производственный и хозяйственный инвентарь на сумму 95 105 руб. 93 коп., сооружения 12 465 293 руб. 39 коп., транспортные средства на сумму 185 470 руб. 14 коп..

Как следует из материалов дела, заключение договора на охрану объектов N 7/0210 от 01 февраля 2010 года с ООО "ЧОП "Бизнес-защита", в том числе размер подлежащего выплате по данному договору вознаграждения, утверждено решением заседания комитета кредиторов от 24.02.2010.

Суду апелляционной инстанции, представитель конкурсного управляющего пояснил, что необходимость увеличения размера вознаграждения ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" обусловлена обнаружением иного имущества, не включенного в конкурсную массу, охрана которого ранее не осуществлялась. Это подтверждается представленной в материалы дела копией инвентаризационной описи основных средств (вновь обнаруженное имущество), составленной по результатам инвентаризации имущества должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства, включающей в себя имущество должника, не учтенное на балансе, но имеющееся в наличии в количестве 982 наименований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" располагается по трем адресам на площади 185 000 кв.м. Охране подлежит 1769 объектов, в том числе недвижимое имущество, оборудование, автотранспорт, производственно-хозяйственный инвентарь, производственные запасы.

Размер оплаты услуг ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" по охране имущественного комплекса ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", установленный договором, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не превышает рыночной стоимости данного вида услуг и обоснован объемом предстоящих к выполнению работ. Данные доводы конкурсного управляющего подтверждаются имеющимися в материалах дела коммерческими предложениями иных юридических лиц по данному виду услуг, а так же справкой Торгово-промышленной палаты Саратовской области о средне рыночной стоимости данного вида услуг.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает подлежащим удовлетворению ходатайство конкурсного управляющего об установлении оплаты стоимости услуг ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" по договору N 7/0210 от 01 февраля 2010 года в размере 1 448 223,62 руб. за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Таким образом, привлечение ООО "ЧОП "Бизнес-Защита" по договору оказания услуг по охране имущественного комплекса N 7/0210 от 01 февраля 2010 года осуществлено в целях обеспечения исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим доказана невозможность самостоятельно осуществлять функцию по охране имущественного комплекса должника. Согласно материалам дела, территория, занимаемая имущественным комплексом ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" составляет 185 800 кв. м, должнику принадлежит 1 769 наименований движимого и недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дел копиями инвентаризационных описей основных средств. Таким образом, осуществить охрану имущества должника конкурсному управляющему без привлечения соответствующих специалистов не представляется возможным. Размер оплаты услуг ООО "ЧОП "Бизнес-Защита", принимая во внимание значительный объем работ обеспечению сохранности имущества, является обоснованным, соразмерен полученному результату и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

3. В соответствии с условиями договора N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года ООО "ЮК "Афина" оказывает услуги по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Договор заключен на срок - до 01 февраля 2011 года (согласно дополнительного соглашения от 10 сентября 2010 года). По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения от 30 июля 2010 года) ООО "ЮК "Афина" подлежит выплате вознаграждение: в период с 01 февраля 2010 года по 01 августа 2010 года в сумме 150 000 рублей ежемесячно; в период с 01 августа 2010 года по 01 февраля 2011 года в сумме 80 000 рублей ежемесячно. Таким образом, общая сумма подлежащего выплате ООО "Юридическая компания "Афина" по договору N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года вознаграждения составляет 1 380 000 рублей.

По мнению конкурсного управляющего, заключение данного договора обусловлено: отсутствием в штате ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" сотрудников обладающих специальными познаниями в области юриспруденции, большим объемом юридической работы, предстоящей к выполнению, а именно: проведение юридического анализа предъявленных к должнику требований кредиторов, составления мотивированных возражений и отзывов по предъявленным требованиям, большим числом договоров, заключенных должником в период, предшествующий введению в отношении должника процедуры банкротства, а также в ходе проведения в отношении должника процедуры наблюдения, восстановление утраченных должником правоустанавливающих документов на имущество, признание права собственности должника на объекты недвижимости в судебном порядке, осуществление государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество, взыскание дебиторской задолженности; представление интересов конкурсного управляющего в рамках уголовного дела по обвинению бывшего руководителя ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" в совершении преступлений.

Согласившись с доводами конкурсного управляющего, что привлечение ООО "ЮК "Афина" является обоснованным, суд первой инстанции тем не менее, не мотивировав свои выводы о снижении размера оплаты, установил оплату стоимости его услуг в размере 550 000 рублей за счет имущества должника.

Размер оплаты услуг ООО "ЮК "Афина" по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника, установленный договором, согласно представленным в материалы дела доказательствам не превышает средне рыночной стоимости данного вида услуг и обоснован объемом предстоящих к выполнению работ. Данные доводы конкурсного управляющего подтверждаются имеющимися в материалах дела коммерческими предложениями иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по данному виду услуг, а так же справкой Торгово-промышленной палаты Саратовской области о средне рыночной стоимости данного вида услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, заявлять в установленном законом порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику и т. д. Таким образом, привлечение ООО "ЮК "Афина" по договору оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности конкурсного управляющего N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года осуществлено в целях реализации полномочий конкурсного управляющего, предусмотренных Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим доказана невозможность самостоятельного осуществления данного вида работ по причине значительного объема данного вида работ, осуществление которого конкурсным управляющим единолично не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего о том, что размер оплаты услуг ООО "ЮК "Афина" в сумме 1 380 000 рублей является обоснованным и не превышает рыночную стоимость подобных услуг. Доказательств необоснованности данного требования в материалы дела не представлено.

4. В соответствии с условиями договора от 09 февраля 2010 года ИП Чучко А.Б. оказывает услуги по проведению инвентаризации имущества ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", а также по оформлению результатов инвентаризации. За выполнение работ по договору ИП Чучко А. Б. выплачивается вознаграждение в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

По мнению конкурсного управляющего, необходимость заключения данного договора обусловлена: не проведением предприятием - должником обязательной инвентаризация имущества в течение 2007 - 2009 года, большой территорией, занимаемой имущественным комплексом ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", значительным количеством единиц движимого и недвижимого имущества должника, выявлением не учтенного на балансе должника имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о привлечении ИП Чучко А.Б. по договору на проведение инвентаризации от 09.02.2010 с вознаграждением в размере 250 000 рублей, суд указал, что ранее заключенный с ИП Чучко А.Б. договор по ведению бухгалтерского учета финансово хозяйственной деятельности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", предполагает проведение инвентаризации имуществ общества. Привлечение ИП Чучкова А.Б. повторно для оказания одних и тех же услуг суд посчитал необоснованным.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции считает необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01 февраля 2010 года ИП Чучко А. Б. обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", по формированию бухгалтерской и налоговой отчетности ЗАО "ПК "ВольскМетМаш".

Согласно актам сдачи-приемки услуг ИП Чучко А.Б. в рамках договора от 01.02.2010 производил расчет и начисление заработной платы, формировал информацию о текущей задолженности по заработной плате, вел бухгалтерский учет по текущей деятельности общества, подготавливал и представлял соответствующие документы в налоговые органы и пенсионный фонд и т.д.

Исполнение обязанности по проведению инвентаризации на ИП Чучко А.Б. данным договором не возлагалась.

По договору на проведение инвентаризации от 09.02.2010 ИП Чучко А.Б. принял на себя обязательство по проведению инвентаризации имущества ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" и оформление ее результатов.

Копия инвентаризационной описи представлена в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества предприятия-должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации.

Порядок проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания по инвентаризации).

Согласно пункту 1.4. Методических указаний по инвентаризации основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

Разделом 2 Методических указаний по инвентаризации определен общий порядок проведения инвентаризации, согласно которому для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Из буквального толкования положений Методических указаний по инвентаризации, проведение инвентаризации не является обязанностью лица осуществляющего бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности. Организацией проведения инвентаризации занимается руководитель организации (в данном случае конкурсный управляющий). Введение в состав комиссии представителей разных специальностей обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации.

В ходе проведенной инвентаризации проверено фактическое наличие по 1 769 видам имущества, в том числе здания и сооружения, незавершенное строительство, машины и оборудование, передаточные устройства, производственный и хозяйственный инвентарь, транспортные средства, запасы.

Как видно из материалов дела ИП Чучко А.Б. входил в состав инвентаризационной комиссии и оформлял ее результаты, что подтверждается инвентаризационной описью и актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Доказательств необоснованности привлечения ИП Чучко А.Б. для проведения инвентаризации в материалы дела не представлено.

Размер платы услуг ИП Чучко А. Б. по проведению инвентаризации имущества должника, установленный договором, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, не превышает средне рыночной стоимости данного вида услуг и обоснован объемом предстоящих к выполнению работ. Доводы конкурсного управляющего подтверждены имеющимися в материалах дела коммерческими предложениями юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по данному виду услуг, а так же справкой Торгово-промышленной палаты Саратовской области о средне рыночной стоимости данного вида услуг.

Таким образом, привлечение ИП Чучко А.Б. по договору оказания услуг по проведению инвентаризации от 09 февраля 2010 года соответствует целям процедуры конкурсного производства, и установление вознаграждения в сумме 250 000 рублей является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсным управляющим доказана невозможность самостоятельного проведения инвентаризации по причине значительного объема данного вида работ, осуществление которого конкурсным управляющим единолично не представляется возможным.

5. В соответствии с условиями агентского договора N 08/06/2010 от 8 июня 2010 года ООО "Юридическая компания "Афина" обязуется осуществить действия по организации и проведению открытых торгов по реализации имущества ЗАО "ПК "ВольскМетМаш". В соответствии с условиями договора (в редакции дополнительного соглашения от 30 июня 2010 года) вознаграждение ООО "ЮК "Афина" составляет десять процентов денежных средств, поступивших на счет должника - ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" от реализации имущества на торгах или путем публичного предложения.

По мнению конкурсного управляющего, необходимость заключения данного договора обусловлена: необходимостью предоставления помещения для ознакомления претендентов на участие в торгах с право устанавливающими документами на предмет торгов; необходимостью предоставления сотрудника в целях сопровождения претендентов на участие в торгах к месту нахождения имущества, являющегося предметом торгов; необходимостью предоставления помещения, пригодного для проведения аукциона; а так же значительным количеством единиц движимого и недвижимого имущества должника, переданного на реализацию.

Размер о платы услуг ООО "ЮК "Афина" по организации и проведению открытых торгов по реализации имущества ЗАО "ПК "ВольскМетМаш", установленный договором, в соответствии с представленными в материалы дела доказательствами не превышает средне рыночной стоимости данного вида услуг и обоснован объемом предстоящих к выполнению работ. Данные доводы конкурсного управляющего подтверждаются имеющимися в материалах дела коммерческими предложениями иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по данному виду услуг, а так же справкой Торгово-промышленной палаты Саратовской области о средне рыночной стоимости данного вида услуг.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве, в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Таким образом, привлечение ООО "ЮК "Афина" по агентскому договору N 08/06/2010 от 08 июня 2010 года соответствует целям конкурсного производства.

К обязанностям организатора торгов, в соответствии с условиями агентского договора N 08/06/2010 от 08 июня 2010 года, относятся следующие: опубликование сообщения о проведении торгов, предоставление помещения, пригодного для организации и проведения открытых торгов на срок, необходимый для организации и проведения торгов, подготовка необходимой для проведения торгов документации. С учетом сроков проведения торгов, согласно актам приема-передачи оказанных услуг организатором торгов была осуществлено ознакомление претендентов на участие в торгах с документацией по предмету торгов, аукционной документацией, в частности в период с 15 июня по 27 июля 2010 года, а также со 2 августа по 29 октября 2010 года предоставлен сотрудник ежедневно присутствующий по месту проведения торгов, консультирующий претендентов на участие в торгах; предоставлено помещение для ознакомления с документацией по предмету торгов и аукционной документацией. Также в указанный период ООО "ЮК "Афина" был предоставлен сотрудник, осуществляющий сопровождение претендентов на участие в торгах по месту расположения имущества (Саратовская область, город Вольск), в целях ознакомления с предметом торгов, было предоставлено помещение для проведения аукциона.

Таким образом, конкурсным управляющим доказана невозможность самостоятельного осуществления данного вида работ по причине подтвержденного актами выполненных работ значительного объема данного вида работ, осуществление которого конкурсным управляющим единолично не представляется возможным. Размер оплаты услуг ООО "ЮК "Афина" является обоснованным и не превышает среднерыночной стоимости данного вида услуг.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что необходимость заключения всех вышеуказанных сделок с определением размера вознаграждения исполнителям, была утверждена решениями заседания комитета кредиторов.

В связи с вышеизложенным, привлечение конкурсным управляющим ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" ИП Чучко А. Б. по договору на оказание услуг от 01 февраля 2010 года, с установлением оплаты стоимости его услуг в размере 480 000 рублей за счет имущества должника, а так же по договору на проведение инвентаризации от 9 февраля 2010 года, с установлением оплаты стоимости его услуг в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей за счет имущества должника; привлечение ООО "ЧОП "Бизнес-Защита", с установлением оплаты стоимости его услуг в размере 1 448 223, 62 рублей за счет имущества должника; привлечение ООО "ЮК "Афина" по договору N 01/02/10 от 01 февраля 2010 года, с установлением оплаты стоимости его услуг в размере 1 380 000 рублей за счет имущества должника, а так же по агентскому договору N 08/06/2010 от 8 июня 2010 года, с установлением оплаты вознаграждения за счет имущества должника в размере десяти процентов денежных средств, поступивших на счет должника ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" от реализации имущества на торгах или путем публичного предложения, обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим и невозможностью конкурсным управляющим самостоятельно осуществлять данные функции, размер оплаты услуг привлеченных специалистов является обоснованным и не превышает рыночную стоимость подобных услуг.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "ПК "ВольскМетМаш" Баскакова Д. А. удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО "Торговый Дом ВММ Вольский Машиностроительный завод" не подлежит удовлетворению, поскольку возражая против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нарушение абзаца 3 пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, Кредитор не опроверг доводов конкурсного управляющего о необходимости и обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг.

Руководствуясь статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 февраля 2011 года по делу N А57-7910/2009 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции: Привлечь Индивидуального предпринимателя Чучко Алексея Борисовича (ОГНИП 307645525500021) по договору на оказание услуг от 1 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 480 000 рублей за счет имущества должника.

Привлечь Индивидуального предпринимателя Чучко Алексея Борисовича (ОГНИП 307645525500021) по договору на проведение инвентаризации от 9 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 250 000 рублей за счет имущества должника.

Привлечь ООО "Частное охранное предприятие "Бизнес-Защита" (ОГРН 1026403341040) по договору на охрану объектов N 7/0210 от 01 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 1 448 223, 62 рублей за счет имущества должника.

Привлечь ООО "Юридическая компания "Афина" (ОГРН 1086454000181) по договору N 01/02/10 от 1 февраля 2010 года, установив оплату стоимости его услуг в размере 1 380 000 рублей за счет имущества должника.

Привлечь ООО "Юридическая компания "Афина" (ОГРН 1086454000181) по агентскому договору N 08/06/2010 от 8 июня 2010 года, установив оплату стоимости его услуг за счет имущества должника в размере десяти процентов денежных средств, поступивших на счет должника Закрытого акционерного общества "Промышленная компания "ВольскМетМаш" от реализации имущества на торгах или путем публичного предложения.

В удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ВММ Вольский Машиностроительный завод" отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца в соответствии со статьями 273-277 АПК РФ через арбитражный суд Саратовской области, принявший определение.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина