Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2011 г. N 13АП-2325/11

г. Санкт-Петербург

31 марта 2011 г.

Дело N А56-48123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2325/2011) ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2010 по делу N А56-48123/2010 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску (заявлению) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"

о взыскании 4924107,46 руб.

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.В. Кривобокова (доверенность от 27.12.2010 N 01-30-709/10)

от ответчика (должника): представителя В.Б. Фролова (доверенность от 19.07.10 б/н)

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "Водоканал СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" (далее - общество, ответчик) о взыскании 4777539,58 руб. задолженности по договору от 11.03.2010 N 10-86830/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных

вод и загрязняющих веществ за период с 01.07.2008 по 30.06.2010 г.. и 146567,88 руб. пени, начисленных с 16.04.2010 по 25.10.2010.

Решением суда от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней общество просит обжалуемое решение суда отменить или изменить и принять новый судебный акт по делу.

По мнению подателя жалобы, в расчете суммы иска, представленном ГУП "Водоканал", имеется арифметическая ошибка, что подтверждается разницей между суммой платежей в соответствии с выставленными истцом счетами и начисленными ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" платежами за периоды 2008, 2009, 2010 г..г. Ответчик считает, что одной из причин разницы между указанными показателями является то обстоятельство, что ГУП "Водоканал СПб" использует приборы учета, находящиеся за пределами внутридворовых трубопроводов, в то время как в систему водоснабжения внутридворовых коммуникаций входят два потребителя (жилой дом по пр. Стачек, 172 и котельная ГУП "ТЭК" по пр. Стачек, 170), не являющиеся субабонентами ООО "УК "РЭС ТСВ".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2010 между ГУП "Водоканал СПб" (Предприятие) и ООО "УК "РЭС ТСВ" (Абонент) заключен договор N 10-86830/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор) (л.д.10-13).

Согласно пункту 3.2.8 договора абонент обязуется оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора Предприятие за период с 01.07.2008 по 30.06.2010 поставляло Абоненту питьевую воду и осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности в размере 5982063,46 руб. за указанный период послужило основанием для начисления пеней в соответствии с пунктом 5.2 договора, которые составили 92977,90 руб. за период с 16.04.2010 по 30.07.2010.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о взыскании с него с учетом уточнения исковых требований 4777539,58 руб. долга за период с 01.07.2008 по 30.06.2010 по платежным документам, выставленным с 31.03.2010 по 30.06.2010, пени в сумме 146567,88 руб., исчисленных с 16.04.2010 по 25.10.2010.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В приложении N 1 к договору перечислены объекты, присоединенные к водопроводным и канализационным сетям Абонента, а также ориентировочный объем водопотребления и водоотведения для этих объектов.

Из материалов дела следует, что Предприятие оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, согласованных с ответчиком в приложении N 1 к Договору, в спорный период. Данный факт установлен судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты задолженности в деле отсутствуют.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, руководствуясь статьями 330, 401 ГК РФ, удовлетворил исковые требования в полном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате за предоставление услуг по водоснабжению и канализации, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности и пени (с учетом уточнения требований), признал его правильным, соответствующим нормам законодательства и условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к утверждению о том, что расчет задолженности за период с 01.07.2008 по 30.06.2010, произведенный ГУП "Водоканал СПб", является ошибочным, поскольку значительно превышает размер платы за водопотребление и водоотведение, начисленной за тот же период ГУП ВЦПК "Жилищное хозяйство". Податель жалобы указал, что одной из причин указанной разницы является то обстоятельство, что истец, определяя объем водоснабжения, использует приборы учета, находящиеся вне внутридворовых трубопроводов. При этом истец включил в сумму задолженности задолженность по двум потребителям, которые не имеют отношения к ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что приведенные подателем жалобы доводы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Из приложения N 1 к договору усматривается, что спорные объекты (жилой дом, находящийся по адресу: пр. Стачек, 172, и котельная ГУП "ТЭК", расположенная по адресу пр. Стачек, 170) являются субабонентами ООО "УК "РЭС ТСВ" (л.д.21). Ответчик доказательств обратного не представил, следовательно, задолженность по указанным потребителям правомерно включена ГУП "Водоканал СПб" в общую сумму его задолженности.

Сравнение с расчетами, произведенными ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", не может свидетельствовать об излишних начислениях оплаты за отпуск питьевой воды и прием сточных вод, так как согласно разделу 4 договора истец производит начисления ответчику исходя из показаний общедомовых приборов учета, а для определения объемов канализования от использования горячей воды еще и по нормативу исходя из количества проживающих. ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производит начисления платежей гражданам, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, в случае их отсутствия - по нормативу, с учетом количества проживающих, а также предоставляемых гражданам льгот по оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание

своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исполняя требование суда, истец направил в адрес ответчика предложение явиться для сверки расчетов 07.12.2010 в 11 час. 00 мин. В этом же письме истец уведомил ответчика о том, что в судебном заседании им будет заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до полной суммы задолженности, числящейся за ООО "УК "РЭС ТСВ". Письмо ГУП "Водоканал СПб" от 08.11.2010 N 41-26-2485/10 было получено ответчиком 11.11.2010, что подтверждается росписью его представителя на почтовом уведомлении (л.д.74-75).

Между тем в указанный день представитель ответчика для проведения сверки расчетов не явился; мотивированный отзыв, возражения или контррасчет в суд не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме заявленные истцом требования, признав обоснованным представленный истцом расчет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом установил фактические обстоятельства дела и вынес судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2010 года по делу N А56-48123/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Б. Лопато