Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 15АП-6228/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-36920/2010

30 июня 2011 г.

15АП-6228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Мазурова Н.С.)

от 13 мая 2011 г. по делу N А32-36920/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об оспаривании решения государственного органа и отказа в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат" ( г.Анапа) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ( далее- Управление Росреестра по Краснодарскому краю) , в котором просило признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 9 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37: 0605000:6), расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, станица Гостагаевская, ул.Степная,22, и просило обязать зарегистрировать право собственности общества на указанный земельный участок.

Заявление мотивировано тем, что Управление Росреестра вопреки представленным документам незаконно отказало в регистрации права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что постановление главы администрации станицы Гостагаевской от 27 декабря 1996 года N 151, в котором оно ссылается как на основание возникновения своего права, не содержит указания о предоставлении земельного участка на праве собственности. Кроме того, суд первой инстанции указал на специальный порядок распоряжения земельными участками на территории федеральных курортов, и отсутствия у главы администрации станицы полномочий распоряжаться земельными участками.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в котором просило решение суда отменить, его заявление по существу удовлетворить. Заявитель считает, что основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает, что доказательств отсутствия у главы администрации станицы полномочий на распоряжение земельным участком не представлены. Вывод суда об отсутствии полномочий у главы администрации станицы не учитывает, что этим же постановлением другие земельные участки были переданы в собственность другим лицам. В названии постановления указано, что речь идет о передаче земельных участков в собственность. Заявитель считает, что постановление главы администрации станицы от 27 декабря 1996 года N 151 издано в соответствии с законодательством, действовавшим в день его принятия, и право собственности возникло на основании Земельного кодекса РСФСР. Также заявитель указывает на необоснованность вывода суда о том, что спорный земельный участок находится в границах федерального курорта Анапа. Границы курорта не совпадают с границами муниципального образования город-курорт Анапа. Также в выписке из кадастрового паспорта не имеется отметок об ограничении земельного участка в обороте и об отнесении его к особо охраняемой природной территории.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

От представителя ООО "Учебный комбинат" Скляр А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное болезнью представителя и нахождением у него документов, которые могут повлиять на рассмотрение дела. От Управления Росреестра поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности выезда специалиста.

Указанные ходатайства рассмотрены апелляционным судом и оставлены без удовлетворения.

Названные причины не могут быть признаны основанием для отложения судебного разбирательства. Проверка законности и обоснованности решения возможна по имеющимся в деле материалам и касается проверки законности действий государственного органа. Довод представителя общества о нахождении у него неких документов, способных повлиять на рассмотрение дела, носит надуманный характер. Будучи заявителем, общество обязано было предоставить все имеющиеся у него доказательства суду первой инстанции, раскрыв все доказательства до судебного заседания ( ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Никаких новых доказательств общество не приложило и к апелляционной жалобе, не обосновало невозможности их представления суду первой инстанции ( часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации_. Кроме того, как общество, так и Управление Росреестра не были лишены возможности направить в суд других представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат" обратилось 5 октября 2010 года с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 23:37?0605000:6 площадью 9 000 кв.м., расположенный в станице Гостагаевской, улица Степная,22.

Письмом от 2 декабря 2010 года N 26/169/2010-215 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в государственной регистрации права, сославшись на нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в представленном постановлении главы администрации отсутствует вид регистрируемого права.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривая правомерность отказа.

Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество полагает, что оно обладает правом собственности на основании постановления главы Администрации станицы Гостагаевской курорта Анапа Краснодарского края.

Согласно постановлению главы администрации станицы Гостагаевской от 27 декабря 1996 года N 151 (пункт 7) постановлено закрепить земельные участки под учебную площадку для вождения автомобилей обществу с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат" площадью 9 000 кв.м. в районе МТФ N 1 ТОО "Гостагаевское", ул.Степная,34 (л.д.7). Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Анапа от 2 декабря 2008, уточнен почтовый адрес земельного участка - ул.Степная,22д (л.д.8).

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности на день принятия спорного постановления справедлив.

Действительно в силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ ( в редакции, действовавшей на день принятия постановления главы администрации станицы), Указа Президента Российской Федерации от 6 июля 1994 года "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года N 591-р, территория федерального курорта Анапа отнесена к собственности Российской Федерации.

Станица Гостагаевская расположена более чем в 20 километрах от моря, в 22 километрах северо-западнее города Анапа ( общедоступные данные на сайте maps.yandex.ru, http://ru.wikipedia.org/wiki). При таких данных предполагать вхождение станицы в округ санитарной охраны недопустимо, однако в деле нет доказательств нахождения земельного участка в границах зон санитарной охраны курорта Анапа.

Поэтому вывод суда первой инстанции о неправомерности издания распоряжения является преждевременным и не основанным на имеющихся в деле доказательствах.

Вместе с тем оснований для удовлетворения заявления ООО "Учебный комбинат" о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности не имеется.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно абзацу 10 пункта 1 той же статьи ( в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации": " государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, для осуществления государственной регистрации права собственности государственный регистратор должен был убедиться в правомочности принятия соответствующего решения органа публичной власти и соответствии его законодательству, действовавшему на день принятия решения органа власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-I "О местном самоуправлении в Российской Федерации" поселковая, сельская администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки в пределах черты поселка, сельсовета, а также из фонда других земель (в том числе земель запаса), переданных в ведение поселкового, сельского Совета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, действовавшей на день принятия постановления главы администрации станицы Гостагаевской от 27 декабря 1996 года N 151 сельская администрация вправе была предоставлять земельные участки на разных вещно-правовых и обязательственно-правовых режимах.

В пункте 7 постановления от 27 декабря 1996 года N 151 указано на закрепление земельного участка ориентировочной площадью 9 000 кв.м. под учебную площадку, однако вид правового режима не указан. Сделать вывод о передаче права собственности обществу с ограниченной ответственностью "Учебный комбинат" на земельный участок из указанного постановления нельзя. Отсутствие указания соответствующего права является достаточным основанием для отказа в государственной регистрации права, поскольку из представленного постановления главы администрации невозможно установить правовой титул на предоставленный земельный участок.

Доказательств предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном ст.28,29 Земельного кодекса Российской Федерации (в том числе, составления акта выбора земельного участка ) общество не предоставило.

Таким образом, на момент принятия постановления земельный участок не был необходимым образом индивидуализирован. Для возникновения вещного или обязательственного права на земельный участок как объект гражданских и земельных отношений указанный участок должен быть должных образом индивидуализирован. Само по себе постановление о предоставлении земельного участка является лишь одним из юридических фактов, входящих в сложный юридический состав возникновения производного вещного права на земельный участок, и является лишь организационно-предпосылочным элементом индивидуализации земельного участка.

Таким образом, для возникновения права собственности или иного вещного права необходимо не только постановление государственного или муниципального органа, но и установление границ этих участков в натуре ( то есть, формирования и индивидуализации земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений).

Доказательств такой индивидуализации и формирования такого участка и регистрации вещного права в соответствующем муниципальном органе власти истец не предоставил.

Доказательств получения Государственного акта, форма которого была утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 492, истец не представил.

На день принятия постановления главы Администрации действовало Положение о порядке ведения государственного земельного кадастра, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 622. Пункт 10 Положения обязывал собственников, арендаторов, землевладельцев и землепользователей не позднее 2 месяцев предоставлять сведения об изменениях, происходящих в составе земель.

Согласно пункту 16 названного Положения районный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам регистрирует данные об объектах и субъектах собственности, владения, пользования и аренды земли, целевом назначении земельных участков и режиме их использования.

Доказательств предоставления соответствующих сведений о регистрации в названный комитет общество не предоставило.

В соответствии с Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 9 марта 1992 года, до выдачи Государственного акта проводятся контрольные измерения или сличение границ земельного участка в натуре. При наличии споров и отсутствии документов, удостоверяющих право пользования земельным участком, в обязательном порядке производится контрольный обмер и уточнение фактически сложившихся границ используемого земельного участка. Границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, а также уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками. При определении границ на местности составляется акт их установления (восстановления), в котором дается описание положения границ на местности и делается запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков (пункты 2.2 и 2.3,2.4).

Доказательств того, что границы земельного участка площадью 9 000 кв.м. были вынесены на местность и закреплены межевыми знаками, общество не предоставило.

Кроме того, ссылка ООО "Учебный комбинат" на то, что указанным постановлением земельный участок был предоставлен в собственность, не может быть принята. Действующее на день принятия постановления земельное законодательство допускало безвозмездную передачу в собственность земельного участка гражданам. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, ( за исключениями, связанными с приватизацией государственных и муниципальных предприятий), могли получить земельный участок в собственность лишь возмездно. При таких обстоятельствах основанием возникновения права собственности у общества мог быть только договор купли-продажи, а не постановление главы администрации.

При таких обстоятельствах Управление Росреестра при проведении юридической экспертизы документа пришло к правильному выводу, что оснований для регистрации права собственности на основании представленных документов не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2011 года по делу А32-36920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающей двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина