Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4516/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А26-1352/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4516/2011) ООО "Транспортник" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2010 по делу N А26-1352/2010 (судья Тулубенская А.В. ), принятое

по заявлению временного управляющего ООО "Карелтепло"

Ломакина Ю.И. к ОАО "Кондопога", ООО "Карелтепло", ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" о признании сделок недействительными

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карелтепло"

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от ОАО "Кондопога": представителя Душина Н.И. (доверенность от 28.12.2010 N 15-5-1735)

от подателя апелляционной жалобы: представитель не явился (извещен)

установил:

Временный управляющий ООО "Карелтепло" Ломакин Ю.И. в рамках дела о банкротстве обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 14.07.2010 к ОАО "Кондопога", ООО "Карелтепло" и ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Карелтепло" через ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" на расчетный счет ООО "Кондопога" платежными поручениями N 106 от 02.04.2010 суммы 100 000 руб., N 158 от 08.04.2010 суммы 400 000 руб., N 327 от 26.04.2010 суммы 332 586 руб., N 395 от 06.05.2010 суммы 300 000 руб. и обязании ОАО "Кондопога" возвратить ООО "Карелтепло" указанные денежные средства.

Определением суда от 24.01.2011 в удовлетворении заявления от 14.07.2010 временного управляющего ООО "Карелтепло" Ломакина Ю.И. к ОАО "Кондопога", ООО "Карелтепло", ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" о признании недействительными сделок по уплате ООО "Карелтепло" через ООО "Суоярвский расчетно-кассовый центр" платежными поручениями N 106 от 02.04.2010 суммы 100 000 руб., N 158 от 08.04.2010 суммы 400 000 руб., N 327 от 26.04.2010 суммы 332 586 руб., N 395 от 06.05.2010 суммы 300 000 руб., об обязании ОАО "Кондопога" возвратить ООО "Карелтепло" указанные денежные средства отказано.

На указанное определение конкурсным кредитором ООО "Транспортник" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления временного управляющего ООО "Карелтепло" Ломакина Ю.А. в полном объеме.

До начала судебного заседания через канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Карелтепло" Ковылева А.Л. поступили ходатайства о замене заявителя его правопреемником и об отказе от заявления.

В судебном заседании представитель ОАО "Кондопога" не возражал против удовлетворения ходатайств.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель апелляционной жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 ООО "Карелтепло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим ООО "Карелтепло" утвержден Ковылев А.Л., а также с учетом положений пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство и производит процессуальное правопреемство, заменяя заявителя - временного управляющего Ломакина Ю.И. его правопреемником - конкурсным управляющим Ковылевым А.Л.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ввиду того, что отказ от заявления не нарушает права других лиц, не противоречит закону и принят судом, определение суда первой инстанции от 24.12.2010 подлежит отмене, а производство по заявлению временного управляющего от 14.07.2010, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, подлежит прекращению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отказ от заявления влечет отмену определения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления заявителя - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Транспортник".

На основании изложенного и руководствуясь статями 13 пунктом 6, 49 пунктом 2, 150 частью 1 пунктами 1, 4, 269 пунктом 2; 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Карелтепло" Ковылева А.Л. от заявления о признании сделок недействительными на сумму 1 132 586 руб.

Определение суда от 24.01.2011 по делу N А26-1352/2010 отменить.

Производство по заявлению и апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен