Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2011 г. N 09АП-14168/11

г. Москва

Дело N А40-12513/11-20-55

04 июля 2011 г.

N 09АП-14168/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

Веклича Б.С., Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-12513/11-20-55 судьи Бедрацкой А.В.

по заявлению ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 10227700132195, 117997, Москва, Вавилова,19)

к ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788, 101000, Москва, М. Златоустинский пер, д. 3, стр. 1)

о признании незаконным решения от 12.01.2011 N 087 108 11 ВД 0000460

при участии:

от заявителя:

Насртдинов И.М. по доверенности от 29.12.2010;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОАО "Сбербанк России " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда России N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Учреждение) о признании незаконным решения от 12.01.2011 N 087 108 11 ВД 0000460.

Решением от 14.04.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, взыскал с ответчика в пользу заявителя 2 000 руб. госпошлины, возвратил заявителю 2 000 руб. госпошлины из федерального бюджета. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на несоответствие оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству, а также на нарушение прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Учреждение обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 09.11.2010 ОАО "Сбербанк России " (далее -Общество, банк) получено требование Учреждения от 24.09.2010 N 08710840117319 об уплате пени в размере 314 442,90 руб.

Не согласившись с указанным требованием банком в соответствии со ст. ст. 53, 54 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" подана жалоба N 01/5151 от 25.11.2010 в Учреждение.

Письмом от 14.12.2010 N 11/51193 Учреждение сообщило банку об отсутствии оснований для отмены требования и вынесло решение от 12.01.2011 N 087 108 11 ВД 0000460 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в соответствии с которым взыскании сумма пени в размере 314442 руб. 90 коп.

ОАО "Сбербанк России" не согласившись с указанным решением обратился в Арбитражный суд г. Москвы, мотивируя свое несогласие тем, что платежным поручением от 14.05.2010 N 29286 перечислены страховые взносы в сумме 147393265,61 руб. на страховую часть трудовой пенсии по сроку платежа 15.05.2010. В связи с неправильным указанием КБК указанная сумма отражена Управлением Федерального казначейства по карточке лицевого счета плательщика только 25.05.2010.

В сложившейся ситуации Учреждение посчитало, что банком не соблюден срок уплаты страховых взносов и выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 24.09.2010 N 08710840117319.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Исходя из буквального толкования п.4 части б ст. 18 вышеуказанного Федерального закона следует, что для признания обязанности неисполненной необходимо два условия, а именно:

- неправильное указание реквизита (ов) в платежном документе;

- неперечисление (непоступление) суммы в бюджет фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статья 40 доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Положения вышеуказанных норм сводятся к тому, что для установления факта неисполнения обязанности по уплате страховых взносов следует установить - поступили или нет денежные средства на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, неверное указание КБК не может повлечь неуплату страховых взносов в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, в связи с чем, начисление пени и выставление требования о его уплате произведено незаконно.

При оформлении платежного поручения N 286 на оплату страховых взносов в ПФР от 14.05.2010 допущена ошибка в указании КБК (вместо 392 102 02 010 061 000 160 указано 392 102 010 061 000 160). Указанная ошибка не повлекла не поступление денежных средств в бюджет, в данном случае бюджет потерь не понес.

Учитывая изложенное, Учреждение необоснованно квалифицировало действия страхователя как неисполнение обязанности по уплате страховых взносов по правилам пункта 4 части 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2011 по делу N А40-12513/11-20-55 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Б.С. Веклич В.И. Попов